金属烤瓷全冠修复中排龈术对牙周健康的影响

目的：研究前牙金属烤瓷全冠修复，牙龈、牙周组织的变化以及排龈术应用对它们的影响。方法：追踪观察1994-1995年间排龈组怀不排龈组金属烤瓷全冠修复的牙龈、牙周组织状况，进行资料的统计分析。结果：金属烤瓷修复后牙周组织的主要变化为：颈缘变色、慢性单纯性牙龈炎和牙周炎。排龈组与不排龈组的牙周疾病发生率有显著性差异，排龈组明显少于未排龈组。结论：前牙金属烤瓷全冠修复时排龈技术的应用对修复牙周组织的影响，合理、正确地使用排龈材料和技术可有效地预防牙周组织疾病的发生。     

两种排龈线在烤瓷冠黏结前的应用分析

目的：探讨在烤瓷冠黏结前应用含药和不含药的两种排龈线对牙周组织的影响。方法：追踪观察2004～2006年烤瓷冠黏结前排龈组（Ultrapak含药型排龈线、Ultrapak不含药型排龈线）和不排龈组,金属烤瓷全冠修复后患牙的牙周组织状况,并进行统计学分析。结果：金属烤瓷全冠修复后牙周组织的主要变化为单纯性牙龈炎和牙周炎。于黏结前进行排龈处理和不排龈处理的牙周改变比较,排龈组优于不排龈组,有显著性差异（P〈0.05）,但两种排龈线牙周改变情况无显著性差异（P〉0.05）。结论：前牙金属烤瓷全冠黏结前排龈,能够有效防止牙周组织疾病的发生。     

不同材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响分析

目的:探讨不同材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响。方法:将前牙损伤患者60例根据烤瓷冠修复基底冠材料分为氧化锆组和金铂合金组各30例,常规进行修复。结果:所有患者都成功完成修复,两组修复前牙龈指数、牙龈龈沟探诊指数与龈沟液含量对比差异无统计学意义,修复后两组上述指标组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于金铂合金的烤瓷熔附金属全冠修复体的临床应用对于牙周组织的炎性改变少,有比较好的应用前景。     

排龈线在烤瓷冠修复中的应用

目的：观察排龈线在烤瓷冠修复中的临床应用效果。方法：对比5年来在烤瓷冠修复中应用排龈线前后对患者的牙龈、牙周组织的影响。结果：在烤瓷冠修复中应用排龈线后能明显减少牙周疾病的发生率。结论：排龈线在烤瓷冠修复中的应用不仅能有效地减少牙周疾病的发生率,而且还能较好地提高美观度。     

中西医结合治疗烤瓷熔附金属修复体后牙周组织病45例

随着烤瓷熔附金属全冠修复技术的不断完善,使之成为目前临床上较为常用的固定修复方法和口腔修复的主流技术。但为了美观效果,特别在前牙区,烤瓷熔附金属修复体的边缘常伸入龈下,常造成修复后牙周组织病的发生,甚至导     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

排龈牙的临床应用分析

目的验证排龈牙的临床效果。方法采用排龈牙对60例烤瓷熔附金属全冠修复患者进行临床观察。结果使用该材料后,理想的牙龈排压效果和止血效果分别为76%和84%,完成后的修复体边缘长度及密合度均符合设计要求。结论牙体颈缘预备时,用排龈牙处理龈缘,方法简便,安全可靠,在铸造冠及烤瓷熔附金属全冠桥修复时,有实用价值。     

排龈技术的应用与临床评价

目的：探讨采用排龈技术对修复后牙龈、牙周组织变化的影响进行评价比较。方法：选择临床上固定修复患者51例116颗基牙,随机分成3组,其中两组分别采用排龈线排龈和排龈膏排龈技术,另一组未使用排龈技术。结果：应用排龈技术的两组牙龈损伤及牙周疾病发生率明显少于未排龈组,近期效果满意。结论：合理选择排龈材料和正确的排龈操作技术,可减少牙体预备时对牙龈组织的损伤和修复后牙周疾病的发生,帮助获取清晰的软硬组织界限,提高修复体的精确度。     

烤瓷熔附金属全冠对牙龈组织的影响因素及处理

现在的口腔修复治疗中烤瓷熔附金属全冠是一种永久的修复体，烤瓷冠边缘的颜色、形态以及与牙龈缘的接触关系对牙龈的美学形态和牙龈组织的健康都有很大的影响，尤其体现在前牙的修复。我们分析了龈缘受到不同程度的损坏而破坏了牙龈组织的正常形态54颗经烤瓷修复的上前牙，提出了保护牙龈组织的重要性和相关的治疗措施。     

前牙核桩金属烤瓷冠龈组织美感的临床观察

为探讨前牙核桩金属烤瓷冠边缘形态对美观及牙龈健康的影响 ,采用排龈技术及无颈圈的核桩金属烤瓷冠进行修复 ,观察 1～ 2年给予效果评价。对 85例 ,10 5枚患牙的观察结果表明 ,核桩金属烤瓷冠具有良好的边缘密合性 ,色泽稳定 ,牙周情况好 ,认为采用排龈技术及无颈圈金属烤瓷冠能使龈组织产生良好的美容效果     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的:比较烤瓷冠桥修复体及全瓷修复体对牙周组织以及其性能方面的研究。方法:对87例患者的247颗牙分别经镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和铸造全瓷冠桥修复后1年进行复查,观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数,同时用X-ray检查冠或桥有无瓷裂及桥体断裂。结果:有69.0%的镍铬合金烤瓷修复后1年牙龈发生变色,贵金属烤瓷和铸造全瓷对牙龈色泽影响很少或没有;镍铬合金烤瓷和贵金属烤瓷修复后牙龈指数与术前有显著性差异;铸造全瓷组术前和术后无明显差异;但铸造全瓷发生瓷裂及桥体断裂者比金属烤瓷修复体明显。结论:铸造全瓷牙修复对牙周组织的影响较少,但易发生瓷裂及桥体断裂的。     

不同全冠修复对基牙牙周健康的影响研究

目的观察采用氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复对患牙牙周组织的影响。方法选择采用氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复的患牙各15颗共30颗,患者26例,于修复前和修复后6个月及12个月分别进行常规牙龈龈沟探诊深度（GCD）,龈沟液称量及龈沟液中基质金属蛋白酶-8（MMP-8）水平的检测。结果氧化锆全瓷冠修复后6个月、12个月时各项指标与修复前相比差异均无显著性（P〉0．05）;金合金烤瓷冠修复后6个月时,各项指标与修复前相比差异无显著性（P〉0．05）,而12个月时有显著性差异（P〈0．05）。结论氧化锫全瓷冠修复体对患牙的牙周组织影响较小,有利于牙周健康。     

两种排龈方法的排龈效果比较及对牙周GBI与PD的影响研究

目的探讨排龈线和排龈膏此两种排龈方法的排龈效果,以及二者对牙周局部健康产生的影响。方法选择2010年1月～2012年1月于我院行金属烤瓷单冠修复的患者38例76颗牙作为研究对象,38例行金属烤瓷单冠修复的患者随机分为排龈线组40颗牙和排龈膏36颗牙两组,比较两组的排龈效果及治疗前后不同时间牙周出血指数(GBI)与牙周袋深度(PD)的变化情况。结果排龈膏组总记录时间、留置在龈沟内的时间均明显短于排龈线组(P<0.01)。两组在牙预备体、印模、修复体边缘方面的满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。排龈膏组无疼率明显高于排龈线组(P<0.01)。排龈线组治疗后1周、治疗后4周以及治疗后6个月GBI均较治疗前有显著变化(F=3.721,P<0.05),且治疗后1周、治疗后4周以及治疗后6个月其GBI值较排龈膏组存在明显差异,而排龈膏组除治疗后1周GBI较治疗前升高外,而治疗4周及治疗后6个月后其GBI较治疗前未见明显变化。两组治疗后1周的PD值均较治疗前明显升高,且排龈线组较排龈膏组变化更显著,而两组治疗后4周的PD值较治疗前明显升高,但较治疗后1周明显降低,且排龈线组较排龈膏组变化更显著。结论排龈线和排龈膏排龈效果基本相似,但排龈膏对排龈技术要求较低,且排龈过程中对牙周组织无损伤,同时患者不会感受到明显的痛觉,且操作时间短。     

磨牙纵折保留修复的临床观察

目的:探讨利用桩核烤瓷冠辅以牙龈切除术或牙冠延长术修复纵折至龈下的磨牙,以提高纵折磨牙保存成功率的方法。方法:对56例劈裂至龈下的第一磨牙去除牙折片后采用镍铬合金桩核加3种不同种类烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠、金铂合金烤瓷冠、IPS EmpressⅡ铸瓷冠)进行修复,部分配合牙冠延长术或牙龈切除术,随访观察1年,比较直接修复和配合牙周手术对修复效果的影响,以及不同种类烤瓷冠对修复效果的影响。结果:纵折磨牙拔除牙折片后采用桩核烤瓷冠直接修复和配合牙冠延长术修复,随诊观察1年后的修复有效率分别为80%和94.4%,后者治疗效果好于前者,差异有统计学意义。两种修复方法中,失败者均出现在镍铬合金烤瓷冠修复中。结论:修复劈裂至龈下的纵折磨牙采用桩核烤瓷冠配合牙冠延长术或牙龈切除术是一种有效的治疗方法,贵金属烤瓷冠和全瓷冠的应用会进一步提高修复效果。     

金属烤瓷冠对牙周组织的影响研究

目的评价金属烤瓷修复体对牙周组织的影响。方法对平均修复年限从2～10年的100个基牙的烤瓷冠从功能、适合性、牙周情况等方面进行临床评价。结果以同名牙或邻牙为对照进行统计学分析，检查PFM修复体基牙100个，发生根萎缩者26颗牙，未发生根萎缩者74颗牙，发生率26％；对照组根萎缩者为4颗牙，无龈萎缩者为96颗牙，发生率4％，差异有显著陛（P〈0．05）。结论修复牙的龋萎缩率远大于天然牙。预防牙龈炎，金属烤瓷修复体修复前需保持牙周组织的健康状态；修复过程中注意对牙周组织的保护；修复后注意对牙周组织的保健。     

不同金属烤瓷冠修复患者龈沟液中IL-6浓度测定及Ni 离子对牙龈的影响

目的：通过龈沟液(GCF)中白细胞介素6(IL-6)浓度的测定,评价不同金属烤瓷冠(PFM)对牙龈组织的刺激性。 方法：欲行PFM修复的牙列缺失患者60例分别采用镍铬合金、镍铬合金镀金及金合金进行修复,每组20例,以修复对侧同名牙或对牙合同名牙为各自对照组。PFM修复6个月后,采集并定量GCF,采用酶联免疫吸附法测定GCF中IL-6的浓度。结果：金合金组GCF分泌量与对照组比较差异无显著性（P>0.05）;镍铬合金镀金组及镍铬合金组GCF分泌量显著高于金合金组及对照组（P<0.05）,而镍铬合金镀金组与镍铬合金组比较差异无显著性（P>0.05）。金合金组、镍铬合金镀金组GCF中IL-6浓度与对照组比较差异无显著性（P>0.05）,镍铬合金组GCF中IL-6浓度显著高于对照组（P<0.05）;金合金、镍铬合金镀金组GCF中IL-6浓度显著低于镍铬合金组（P<0.05）,而金合金与镍铬合金镀金组比较差异无显著性（P>0.05）。结论：含镍金属对牙龈刺激最大,金合金烤瓷冠对牙龈组织刺激性最小,GCF中IL-6的浓度可以作为监测PFM修复效果的理论指标。     

高频电刀龈成形术后烤瓷冠修复的牙周情况分析

目的:观察烤瓷冠修复前行高频电刀龈成形术对基牙牙周组织的影响.方法:收集需行高频电刀龈成形术后再作烤瓷冠修复的患者91例135颗牙,修复后1年复查牙周情况,分析患者术后1年牙龈成形效果、牙龈指数、牙菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度.结果:龈成形术后烤瓷冠修复1年5.9%患者出现牙龈增生或退缩;牙龈指数轻度上升,有显著性差异;菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度无明显差异.结论:高频电刀龈成形术对其后烤瓷冠修复基牙牙龈成形效果良好,对基牙牙周健康无明显不良影响.     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

目的通过与金属烤瓷冠比较,探讨全瓷冠在牙齿修复中的优缺点。方法选择2010年1-6月在我院进行冠桥修复的患者63例作为研究对象,随机分为研究组（31例）和对照组（32例）,研究组采用全瓷冠进行修复,对照组采用金属烤瓷冠进行修复,随访1年并比较两组牙龈颈缘黑线情况、牙周损害情况及牙冠裂瓷和折断情况。结果研究组未出现颈缘黑线情况,对照组有24例患者出现颈缘黑线,两组比较差异有显著统计学意义（P〈0．01）。研究组28例患者牙龈指数0级,5例患者出现裂纹和折裂情况,显著多于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论全瓷牙在牙齿修复过程中具有对牙周组织损伤小的优点,但是抗裂强度不如金属烤瓷冠,因此在临床上使用全瓷冠进行牙齿修复时应选择合适的适应证。     

龈下楔状缺损修复前不同排龈方法对修复后牙龈出血的影响

目的：观察龈下楔状缺损修复前不同排龈方法对修复后牙龈出血的影响。方法：将165例入选患者随机为三组,A组（n＝55）采用不含药排龈线排龈,B组（n＝55）采用含药排龈线（每英寸含有0．4±0．2 mg肾上腺素）排龈,C组（ n＝55）采用排龈膏排龈,记录三组患者治疗后的牙龈出血率与疼痛感以及随访1年后的牙龈指数（ GI）。结果：三组患者治疗后的牙龈出血率与疼痛感差异显著（ P＜0．05）;随访1年,三组患者均未见修复体脱落,在临床效果（包括充填体脱落、边缘密合性、继发龋、边缘着色）方面差异不显著（ P＞0．05）。结论：三种方法修复龈下楔状缺损均有显著疗效,但排龈膏排龈法在控制修复后牙龈出血方面更有优势。     

两种合金烤瓷冠对牙龈组织的影响

目的：比较镍铬合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对牙龈组织的影响。方法：对100例单个后牙金属烤瓷冠修复患者分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各50件,1年后以牙龈指数为标准,评价牙龈健康状况。结果：牙龈健康状况：钴铬合金烤瓷冠A40例、B8例、C2例、D0例;镍铬合金烤瓷冠A28例、B10例、C7例、D5例。两者比较,差异有统计学意义（χ2=10.118,P=0.018）。结论：钴铬合金对牙龈组织的不利影响较镍铬合金轻。