上海农村高血压人群社区综合干预效果评价

目的探讨农村社区对原发性高血压综合干预的临床效果。方法筛查上海金山区万春村35岁以上人群,对诊断为原发性高血压的382例予以12个月的健康宣教、改变不良生活习惯和降血压药物治疗等措施综合干预。收集365例资料完整的病例,干预前后相关指标自身对比。结果高血压患者收缩压（SBP）和舒张压（DBP）分别由干预前的（153．94±21．35）mmHg、（85．65±9．84）mmHg下降为干预后的（138．49±13．61）mmHg和（80．47±8．91）mmHg,高血压知晓率、治疗率及控制率分别由干预前的70．68％、62．74％、21．64％上升为干预后的92．05％、83．84％、48．77％,干预前后自身对比差异有统计学意义（P〈0．01）。结论农村社区原发性高血压的综合干预效果肯定,高血压病群防群治还任重道远。     

湖北省三峡坝区高血压的社区干预试验效果评价

目的评价农村社区高血压6a干预试验效果。方法以三峡坝区农村社区35岁以上人群为研究对象，对不同的人群采取不同的干预措施。结果6a干预后示范区全人群收缩压均值下降4．10mmHg（P〈0．01）、人群不良饮食习惯改变（P〈0．05）、男性吸烟率下降22．85％（P〈0．01）、男性饮酒率下降23．64％（P〈0．01），示范区高血压患者的知晓率、治疗率和控制率分别提高到94．38％、76．40％和59．55％。结论综合性社区干预对高血压的防治具有良好的控制效果，应将干预持续下去并在其他社区推广应用。     

契约式管理模式对社区高血压患者综合干预效果评估

目的探讨“契约式”管理模式对社区高血压患者综合干预效果,为今后在社区中开展高血压防治管理工作提供指导。方法在社区红光、葑村、丰明、丰收及三星、五星村居委中,按照整群分层抽样方法共抽取540名高血压患者。然后,依据契约式服务合同管理情况,随机将患者平均分为两组,列为干预组及对照组进行定期随访,为期观察三年。结果经过干预以后两组相比,高血压患者服药依从性前者高于后者28．6％（P〈0．01）。干预组患者高血压知识知晓率比对照组高33．6％。高血压患者为控制血压而采取行为改变的比率,包括限盐、运动、减肥、控烟、控酒,分别高于对照组15．2％、10．1％、12．2％、7．8％、3．2％,限盐、运动、减肥这3项在干预前后差异有统计学意义（P〈0．01）。此外,平均收缩压和平均舒张压控制水平干预前后分别下降5mmHg、3mmHg,差异有统计学意义（P〈0．05）。签约患者对卫生服务满意率,前者高于后者15．3％,有统计差异。结论“契约式服务管理”模式有利于提高患者高血压防治知识的知晓率、对卫生服务的满意率及对高血压综合防治工作的依从性,它对于提高社区高血压控制率是一种有益的尝试。     

乌鲁木齐市新民路西社区高血压患者社区综合干预效果评价

[目的]评价高血压患者社区综合干预效果。[方法]2006年,抽取乌鲁木齐市青年路街道办事处新民路西社区确诊的235例高血压患者,进行为期1年的综合干预,评价有关指标的变化情况。[结果3235例高血压患者中．接受为期1年综合干预的222例,治疗率干预前后分别为80．00％、88．74％（P〈0．05）;显效控制率、有效控制率．干预前分别为27．23％、27．23％,干预后分别为50．90％、60．81％（P〈0．01）;平均收缩压、平均舒张压干预前后分别为（146．46±19．75）mmHg、（84．37±13．43）mmHg,（132．89±13．28）mmHg、（75．87±7．98）mmHg（P〈0．01）;干预前后吸烟率、饮酒率分别为11．91％、11．26％．7．66％、4．05％（P〉0．05）。运动参与率干预前后分别为68．94％、79．28％（P〈0．05）。膳食清淡者所占比例干预前后分别为28．51％、49．10％（P〈0．01）。干预后限盐勺使用率为62．16％,每日食用食盐量〈6g者占94．90％。[结论]对高血压患者开展的社区综合干预效果显著,应研究有效提高良好行为形成率的措旃。     

福州市鼓山镇高血压患者自我管理效果评价

目的评价在福州市鼓山镇城乡结合部开展高血压患者自我健康管理俱乐部的实施效果。方法2010年7月至10月在福州市鼓山镇开展高血压患者自我健康管理俱乐部的健康教育项目,研究对象为社区高血压患者33例。在俱乐部设立理论课程和实践课程,自我健康管理干预前后,分别评定患者的高血压控制率,高血压意识情况,及患者的健康状况,比较干预前后的变化情况。结果干预前收缩压〈140mmHg（1mmHg=0．133kPa）且舒张压〈90mmHg的学员16例（16／33）,干预后19例（19／31）,高血压控制率提高,但干预前后比较差异无统计学意义（X^2=1．058,P〉0．05）。干预前后学员对“正常血压值”和“应按医嘱服药控制高血压”的正答率较高,分别为（27／33）例和（26／31）例,前后比较差异无统计学意义（X^2=0．047、1．242,P〉0．05）。其余“35岁以后每年应测1次血压”等各项的正答率干预后比干预前明显提高,差异有统计学意义（X^2=10．810、4．280、4．039、14．249、10．573、14．539,P〈0．05）。干预后所有学员至少每月测量1次血压,其中至少每周测量1次的学员为28例（28／31）,与干预前相比有明显改善,差异有统计学意义（X^2=11．532,P〈0．05）。健康状况调查显示,干预后学员整体健康状况优于干预前,差异有统计学意义（Z=-2．034,P〈0．05）。结论社区健康教育的实施可提高患者高血压意识、改善患者健康状况,城乡结合部高血压患者自我健康管理俱乐部具有可行性,可推广应用。     

社区高血压综合干预的实践体会

目的通过健康教育、行为干预和药物治疗等综合干预措施，了解高血压患者的血压控制情况。方法从闸北区北站街道蒙古社区健康档案中，随机抽取120例≥40岁高血压患者作为研究对象，全程实际观察105例，进行为期1年的综合干预，并在干预前、后进行问卷调查。结果调查对象的高血压防治知识平均得分由干预前（61．2±11．2）分提高至干预后的（79．6±9．8）分，干预前、后得分差异有统计学意义（P〈0．01）；规律服药率和降压显效率干预前、后差异有统计学意义（P〈O．01）。结论对高血压患者及其高危人群进行健康教育，改善不良生活方式，减少个体危险因素以及合理使用降压药物是控制高血压、减少高血压并发症的有效措施。     

周村区某社区老年高血压患者健康教育实施效果分析

[目的]提高社区居民及高血压患者的自我保护意识,探索实际有效的高血压社区防治模式。[方法]2004年12月至2006年12月,对淄博市周村区某街道60岁以上老年高血压患者实施系统的健康教育干预,比较干预前后患者的高血压认知水平、卫生行为和血压控制程度。[结果]调查高血压患者183例。高血压知识得分,干预前为15．78±5．04分,干预后为21．67±2．84分（P〈0．01）;低盐摄入、不吸烟或已戒烟、不饮酒或已戒酒、经常运动、规则服药者所占比例,干预前分别为19．12％、58．46％、60．11％、28．42％、16．94％。干预后分别为60．26％、72．85％、80．79％、61．59％、86．09％（P〈0．01）;收缩压与舒张压,干预前分别为154．20±10．54mmHg、95．61±9．83mmHg,干预后分别为133．05±10．36mmHg、83．42±8．02mmHg（P〈0．01）。[结论]社区健康教育干预对于提高老年高血压患者的高血压相关知识水平,改变危险行为,降低血压有一定效果。     

辽宁省丹东市城市社区高血压健康教育综合干预效果评价

目的评价辽宁省丹东市城市社区高血压健康教育综合干预效果。方法在丹东市区选择2个经济条件相同、人口构成相似的社区,抽取2个社区中35岁以上居民分别组成干预组和对照组,干预组进行高血压健康教育综合干预,对照组进行常规社区慢性病健康教育。基线调查、干预中期和干预终期分别对调查对象高血压相关知识、行为和高血压治疗情况进行调查,评价干预效果。结果共调查社区居民843人,其中干预组416人,对照组427人。终期评估时,干预组高血压相关知识总知晓率由41．3％提高至80．6％（P〈0．01）;对照组由42．1％提高至49．4％（P〈0．01）,但提高幅度不大;干预组各项高血压相关知识知晓率均高于对照组（P〈0．01）。终期评估时,干预组吸烟率由35．4％下降至22．7％,饮酒率由35．6％下降至24．5％,低脂饮食比例由40．5％提高至50．2％,差异均有统计学意义（P〈0．05）;对照组各项行为均无明显改变（P〉0．05）;干预组的吸烟率、饮酒率低于对照组,低脂饮食比例高于对照组（P〈0．01）。终期评估时,干预组高血压患者的治疗率和控制率分别为70．2％和55．3％,较基线调查时明显提高（P〈0．01）,也明显高于对照组（P〈0．01）。结论综合性社区健康教育干预对高血压的防治具有良好的控制效果。     

重庆市铜梁县高血压患者健康教育效果分析

目的评价农村高血压患者实施健康教育后的效果。方法利用乡村医生对农村高血压患者进行健康教育干预,干预前后分别填写调查问卷。结果通过健康教育干预,患者的高血压知识知晓率,遵守健康生活方式率,治疗率,控制率分别从健康教育前的30．7％、22．0％、36．8％和26．0％提高到健康教育后的75．8％、51．0％、72．8％和60．5％（P〈0．05）,差异有统计学意义。结论利用乡村医生开展高血压患者的健康教育提高了高血压控制率,干预效果明显。     

社区高血压患者自我管理对自我效能及其血压相关行为危险因素的影响

目的评价自我管理在改变高血压患者自我效能及其血压相关行为危险因素等方面的效果,为高血压的干预提供依据。方法采用实验流行病学中的社区试验方法,将社区中自愿参加自我管理小组的高血压患者以社区为单位随机分为干预组（1410例）和对照组（665例）。干预组采用自我管理,对照组采用高血压规范化管理。干预组和对照组均接受基线和6周之后的2次问卷调查,并对干预组和对照组活动前后的数据进行比较。结果经过6周活动,干预组每日吸烟率与饮酒率分别下降了16．9％和17．9％,而规律运动参与率与心理调节率则分别提高了18．3％和7．9％,差异均有统计学意义（P〈0．01）;对照组基本无变化。干预组干预后收缩压和血压控制率有明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）,干预组干预后比干预前症状管理自我效能和疾病共性管理自我效能评分的增加值分别比对照组高0．55分和3．24分;增加值与对照组比较,差异均有统计学意义（t值分别为172．209、166．075,P〈0．01）。结论社区高血压患者通过自我管理措施不仅可以提高其自我效能指标,而且有助于促进管理对象健康行为的形成。     

健康指导员对社区健康教育管理模式创新的研究

目的 科学验证将健康指导员策略应用于社区健康教育中所取得的实际效果,探索社区健康教育管理新模式,为有效开展社区健康教育提供科学依据.方法 选取两个社区作为研究现场,其中干预社区接受健康指导员与单纯健康教育干预相结合的综合干预,对照社区仅接受单纯的健康教育干预,对干预一年后两个社区相关指标进行分析比较.结果 干预社区居民的健康知识知晓率、健康行为形成率在干预后均明显提高,差异有统计学意义;而对照社区上述指标在干预前后差异无统计学意义.结论 健康指导员策略能成功地促使社区内各方面人员以主人翁精神参与其中,帮助建立起自治型社区健康教育管理新模式,在获取更好健康教育效果的同时,促进社区健康教育工作的可持续性发展.     

社区-家庭保健员-居民健康教育模式的效果评价

目的通过对比家庭保健员培训前后的基本生理指标,家庭保健员及其家庭成员的生活行为习惯的改善效果,探索家庭保健员在社区卫生健康教育中的作用。方法通过门诊筛选、自愿报名、入户筛选等途径,由石景山区某社区卫生中心及其下属2010—2013年6个社区卫生服务站在辖区内选择符合相关条件的居民进行家庭保健员培训。家庭保健员在培训前、培训结束一年后分别以问卷形式进行健康信息收集采样,对家庭保健员培训前后基本生理指标变化和家庭保健员及其家庭成员生活行为习惯变化、健康知识水平进行统计分析。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果家庭保健员培训前的BMI、收缩压、舒张压、空腹血糖、糖化血红蛋白[(24.70±2.08)kg/m2、(146.35±24.34)、(84.32±10.91)mmHg(1mmHg=0.133kPa)、(7.03±1.55)mmol/L、(6.55±1.28)%]较培训后[(23.10±1.74)kg/m2、(124.72±10.09)、(76.19±7.10)mmHg、(5.64±0.90)mmol/L、(5.60±0.89)%]差异均有统计学意义(均P0.05)。家庭保健康员及其家庭成员在培训前、后的生活习惯中,吸烟、体育运动、食盐摄入的差异有统计学意义(P0.05)。家庭保健员及其家庭成员的健康知识水平培训前后的差异有统计学意义(P0.05)。结论社区-家庭保健员-居民健康教育模式可以改善慢性病患者的生理指标、改善家庭成员生活习惯、提高健康知识知晓率的作用,值得推广。     

开展农村社区健康教育与健康促进对农民健康的影响与体会

目的：探索农村社区健康教育与健康促进的工作模式。方法：将湖州市吴兴区经济发展及人文条件基本相似的二个乡镇分别设为实验区与对照区。实验区实施行政干预,开发促进健康行为规范的规章制度,改善影响健康的卫生设施,在社区卫生服务工作基础上开展各项健康干预;对照区仅做日常的社区卫生服务。课题研究前后分别开展基线与终末调查。结果：实验区干预有关的绝大部份项目明显高于对照区,并且实验区干预前后有非常显著差异。结论：农村社区健康教育与健康促进是新农村建设中的软肋,必须将农村社区健康教育与健康促进纳入政府工作范畴,制定支持性公共卫生政策,建立并完善基层健康教育网络,真正落实农村社区卫生服务六位一体,形成政府—健康教育机构—社区互动的长效管理机制,提高农民的健康素质。     

陕西省眉县健康教育干预5岁以下儿童腹泻效果评价

为了探讨适合我国农村社区的健康教育方法,陕西省眉县被确定为西北地区的试点。本文运用格林模式,采取健康教育、改水、改厕三位一体方法,通过２年的健康教育综合性干预,实验乡５岁以下儿童腹泻发病率较对照乡及干预前均有明显下降,儿童母亲防治儿童腹泻的知、信、行水平也显著提高（Ｐ＜００１）,进一步证实综合干预在农村社区健康教育中运用的可行性。同时,初步探索出了一些适合我国农村社区的健康教育实施经验。     

社区卫生服务团队户籍健康责任制建设的实践和体会

目的为了切实提高社区卫生服务的水平和质量，落实社区综合预防保健措施，提高社区健康水平，实现“让医生走进家庭．让家庭拥有医生”。方法①实行社区卫生服务中心-服务站-家庭三站式服务。②组建6个社区卫生服务团队，实行网格化、户籍健康责任制管理、双向签约．落实社区服务团队责任。③建立监督考核机制、工作激励机制，与上级医院建立双向转诊关系。结果给应建尽建的74811份健康档案做出社区健康诊断，明确社区危险因素，加强社区教育；对高血压、糖尿病、肿瘤、慢阻肺、精神病和结核病等患者落实规范管理。80％的居民首诊选择社区．医疗费用明显下降．社区满意度不断提升。结论社区卫生服务团队户籍健康责任制管理．团队人员责任感强．病人依从性强，有利于综合预防保健措施的落实，有一定的推广价值。     

军队在职干部缺血性心血管病多元化健康教育效果评估

目的对军队在职干部进行多元化的缺血性心血管病健康教育,并对健康教育效果进行评估。方法选取某部35岁以上干部156人,进行多元化健康教育3个月。分别在健康教育前后利用缺血性心血管病防治知识问卷和健康促进生活方式量表Ⅱ对研究对象进行问卷调查,数据进行统计学分析。结果健康教育前后目标人群缺血性心血管病防治知识知晓情况得分(教育前:7.10±2.98,教育后:7.56±2.67)及危险因素知识(教育前:3.54±1.30,教育后:3.66±1.20)、饮食与运动知识(教育前:2.12±1.61,教育后:2.40±1.44)、急救知识(教育前:0.35±0.60,教育后:0.41±0.58)3个因子得分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);健康行为总分及健康责任、运动和锻炼、营养、人际间关系4个维度得分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过对军队在职干部实施多元化的健康教育,能够达到提高目标人群缺血性心血管病认知水平及建立良好健康行为的目的。     

健康教育在社区慢性病防治中的地位

目的探讨健康教育在社区慢性病防治中的效果,为社区慢性病综合防治提供依据。方法采用随机分层抽样的方法,抽取辖区内284例中老年慢性病患者,有针对性地开展健康教育,2年后通过问卷调查对患者慢性病知识知晓率及不良生活行为方式改变程度进行统计学分析。结果健康教育后患者对高血压诊断标准、有效控制血压的方法、冠心病的定义、心绞痛的类型、糖尿病的诊断标准和糖尿病的并发症以及危害相关健康知识的知晓率明显升高,与健康教育前相比,差异有统计学意义(P<0.05)。健康教育后患者吸烟、过量饮酒、嗜咸、高脂饮食和缺乏锻炼等不良生活行为发生率明显降低,与健康教育前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性病与人们的健康知识水平和行为习惯有密切关系,健康教育是提高国民健康素质及社区开展慢性病干预的有效途径,可有效降低慢性病的患病率。     

综合干预对社区高风险骨质疏松性骨折老年女性骨质疏松相关知识的影响

目的:评价社区高风险骨质疏松性骨折老年女性实施综合干预后的效果。方法:采用便利抽样法选取60岁以上社区老年女性96名作为研究对象,并将其分为干预组和对照组各48人。干预组给予群体性健康教育、发放健康教育手册和家庭访视综合干预;对照组仅发放健康教育手册。对两组干预前后的骨质疏松相关知识进行调查。结果:干预前干预组对老年女性预防骨质疏松性骨折知识的得分无论在知识项目总分上还是在分项目得分上均明显高于基线水平,差异均有统计学意义(P<0.05);对照组的知识得分无论在知识项目总分上还是在分项目得分上虽高于基线水平,但仅知识项目总分和分项目基础知识、饮食运动得分的差异有统计学意义(P<0.05)。干预后干预组在基础知识、危险因素等知识方面得分均明显高于对照组(P<0.05)。结论:采取群体性健康教育、家庭访视个别指导等综合干预措施可提高社区老年女性相关健康知识和健康责任感,矫正导致骨质疏松的风险行为,建立良好的生活方式。     

北京市怀柔区健康促进社区(农村)工作可持续发展模式探讨

目的探讨怀柔区健康促进社区(农村)工作可持续发展模式。方法 2009年在怀柔区14个镇乡、2个街道共计70个健康促进示范社区(农村)中,以建立健康教育组织机构和网络、培训专(兼)职健康教育工作者、建立健康促进工作制度、经费投入和综合信息传播等为干预措施。调查干预前健康相关知识行为的改变情况。结果健康知识平均知晓率由干预前的51.6%提高到干预后的74.5%;健康行为形成率由干预前的56.5%提高到干预后的71.8%,各项指标干预前后差异均具有统计学意义(P0.05)。结论通过上述干预措施证明,"政府规划,社区动员,群众参与,信息传播,目标管理"是怀柔区健康促进社区(农村)工作可持续发展的模式。