舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的观察舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗老年期抑郁症的临床疗效。方法将96例老年期抑郁症患者随机分为两组,研究组48例,给予舒肝解郁胶囊与含曲林治疗,对照组48例,给予舍曲林治疗,6周为1个疗程。于治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用HAMD、TESS、CGI—s1分别进行评定。结果与治疗前比较：研究组在治疗后各时点的HAMD评分及CGI—SI评分均有改善（P〈0．05）;与对照组比较：研究组在治疗后各时点的HAMD评分及CGI—SI评分的改善均优于对照组（P〈0．05）。6周末疗效比较,研究组较对照组差异有显著性（x^2=4．32,P〈0．05）。两组治疗期间TESS评分各时点差异均无显著性（P〉0．05）。结论舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗老年期抑郁症疗效优于单用合曲林,且起效较快。     

舍曲林合并丁螺环酮治疗抑郁症的临床观察

目的探讨舍曲林合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将符合入组标准的96例抑郁症患者随机分为研究组和对照组。研究组在使用舍曲林治疗的基础上合并使用丁螺环酮,对照组仅使用舍曲林,疗程8周,于治疗前和治疗后2、4、6、8周末对患者进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）评定。结果两组治疗后HAMD均较治疗前明显下降（P〈0.05或0.01）,两组间比较,治疗2、4、6、8周末,研究组评分显著低于对照组（P〈0.05）,两组不良反应比较差异有显著性（P〈0.05）。结论舍曲林合并丁螺环酮治疗抑郁症疗效及安全性好,值得在临床推广使用。     

舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症的患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用疏肝解郁胶囊治疗,对照组采用小剂量帕罗西汀治疗。两组均治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。于治疗前及治疗1、6周后评定1次。结果两组治疗6周后HAMD评分均较治疗前有统计学意义（P〈0.05）,治疗后两组间HAMD评分、总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组TESS评分有统计学意义（P〈0.05）。结论舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症与帕罗西汀整体疗效相当,不良反应较少,安全性、依从性高。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗老年缺血性脑卒中后抑郁的疗效比较

摘要目的观察舒肝解郁胶囊治疗老年轻中度缺血性脑卒中后抑郁的临床疗效和对神经功能缺损的影响。方法老年轻中度缺血性脑卒中后抑郁患者84例,随机分为治疗组和对照组各42例。治疗组口服舒肝解郁胶囊0.72 g,bid;对照组口服西酞普兰片 20 mg,qd。疗程均为6周。于基线及治疗第2,4,6周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体印象量表（CGI）、治疗时出现的不良反应症状量表（TESS）评定疗效和不良反应,采用中国脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准（CSS）评定对神经功能缺损的影响。结果至研究终点,治疗组和对照组有效率分别为69.0%,64.3%（P＞0.05）;两组HAMD、HAMA评分均显著低于基线（P＜0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗6周末,治疗组的TESS评分显著低于对照组（P＜0.01）,疗效指数显著高于对照组（P＜0.01）。治疗6周末两组CSS评分均显著低于基线,治疗组的CSS评分显著低于对照组（P＜0.05）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度缺血性抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰,并能促进神经功能康复。     

舍曲林联合小剂量齐拉西酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床研究

目的探讨舍曲林合并齐拉西酮治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性。方法将38例服用舍曲林联合小剂量齐拉西酮患者（简称研究组）与40例单用舍曲林（简称对照组）,从药物的起效时间、症状的改善时间,治疗1、2、4及8周时HAMA、TESS分值评定疗效和不良反应,并随访1年,观察1年内的复发率。结果治疗后两组HAMD评分较治疗前均有显著下降（P均〈0.01）,两组比较差异有显著性（P〈0.05）,研究组在治疗1周末评分差异已有显著性（P〈0.05）,对照组在治疗2周末差异才有显著性（P〈0.01）,研究组HAMD因子分在焦虑/躯体化方面下降较单用组快。两组TESS评分及1年内复发率差异无显著性（P〉0.05）。结论舍曲林合并齐拉西酮治疗伴躯体症状抑郁症疗效较好,且较安全。     

米氮平与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与舍曲林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法90例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组45例,研究组给予米氮平治疗,对照组给予舍曲林治疗。于治疗前及治疗1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及临床总体印象量表(CGI-SI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组总有效率为86.7%,对照组总有效率为84.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组CGI-SI评分较治疗前均有显著下降(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组HAMD评分均较治疗前下降(P<0.05),且研究组治疗第1、2周末HAMD总分和对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),其他时点评分差异均无统计学意义(P>0.05);研究组不良反应较对照组更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论米氮平与舍曲林,总体疗效相当,米氮平起效更快,不良反应更少。     

舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的效果及安全性研究

目的 探讨舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效及安全性.方法 2010年5-12月收治的抑郁症76例,随机分为治疗组和对照组各38例,治疗组给予舒肝解郁胶囊治疗,对照组给予盐酸舍曲林治疗.治疗前、治疗1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、治疗意外症状量表(TESS)评定治疗效果和药物的安全性.结果 两组在治疗2、4、6周HAMD评分均低于治疗前,治疗1、2周治疗组减分率显著低于对照组(PC),治疗组不良反应发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 舒肝解郁胶囊与盐酸舍曲林治疗抑郁症的疗效相当,但不良反应较少,安全性更高.     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

奥氮平辅助治疗难治性抑郁症患者的疗效及对生活质量的影响

目的探讨奥氮平辅助治疗难治性抑郁症患者的疗效及对生活质量的影响。方法68例难治性抑郁症患者随机分为研究组（奥氮平＋舍曲林n=34）和对照组（单用舍曲林n=34）,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及不良反应量表（TESS）分别在治疗前及治疗第1、2、4、6和8周末各评定1次,以生活质量综合问卷（GQOH-74）在治疗前和治疗后8周末各评定一次生活质量。结果研究组于第1周末起效,对照组于第2周末起效,治疗后1、2、4、6周末HAMD评分差异有统计学意义（P〈0．01）。两组间TESS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。8周末,研究组除物质生活维度外,其他维度得分明显高于对照组,有显著性差异（P〈0．01）。结论奥氮平辅助治疗难治性抑郁症起效快,可增加疗效,优于单用舍曲林治疗,且明显改善患者的生活质量。     

帕罗西汀与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效与安全性比较

目的比较帕罗西汀与舍曲林治疗脑卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法脑卒中后抑郁症患者56例按纳入顺序的单双号分为帕罗西汀组和舍曲林组各28例,在常规治疗及康复治疗基础上,分别加服帕罗西汀和舍曲林,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价抑郁症状,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后各个时间点2组HAMD评分及TESS评分比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,但舍曲林组患者头痛、口干便秘、体质量增加、嗜睡发生率低于帕罗西汀组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论帕罗西汀和舍曲林治疗脑卒中后抑郁症疗效肯定,但舍曲林更为安全,更值得临床推广。     

舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症30例

目的观察舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将57例抑郁症患者分为两组,研究组30例用舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗,对照组27例单用米氮平。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察6周。结果治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,差异有统计学意义(P<0.01)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无统计学意义。第6周末两组显效率分别为83.33%和81.48%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组间TESS评分每周差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒肝解郁联合米氮平治疗抑郁症起效快,患者的满意度和依从性好。     

舍曲林对晚期肿瘤患者执行功能和生活质量的影响

目的：探讨舍曲林对恶性肿瘤患者执行功能及生活质量的影响,为更好地治疗晚期肿瘤提供参考。方法122例确诊的Ⅲ期或Ⅳ期恶性肿瘤患者经过医院焦虑抑郁量表（HAD）评估后分入抑郁组（n=86）或非抑郁组（n=36）。所有对象接受对症支持治疗的同时,抑郁组患者口服盐酸舍曲林25～75mg/d抗抑郁治疗,治疗周期为12周。在基线及12周末采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估焦虑抑郁程度,采用0～10视觉等级模拟（VAS）法进行疼痛评估,用威斯康星卡片分类试验（WSCT）评价执行功能,用健康状况调查表（SF-36）评估生活质量。结果基线时抑郁组与非抑郁组相比,焦虑抑郁程度、执行功能及生活质量下降方面均具有统计学差异。经过抗抑郁治疗,抑郁组焦虑抑郁程度改善,但仍显著高于非抑郁组。WSCT分析表明治疗后抑郁组错误总数平均改善（12.1±4.5）分,而非抑郁组却恶化（-2.3±3.8）分。抑郁组成绩的改善得益于持续错误数的改善[（10.8±3.7）vs（-2.4±3.5）],而非抑郁组成绩恶化的主要原因为非持续错误数显著增加[（-8.1±4.7）vs（1.7±4.2）],差异均达到统计学意义（P＜0.05）。SF-36分析发现基线时抑郁组与非抑郁组相比,生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（GH）、活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）及精神健康（MH）各维度均明显下降,差异具有统计学意义（P＜0.01）。经过治疗,抑郁组VT、SF、RE、MH改善程度显著高于非抑郁组,分别为[（19.4±10.8）vs（-8.2±7.9）、（28.8±13.5）vs（-11.3±11.0）、（14.9±11.3）vs（-8.6±8.8）、（25.4±10.5） vs（-4.7±6.3）],差异均具有统计学意义（P＜0.05）。多元回归分析表明HAMA、HAMD、疼痛评分、肿瘤分期与生活质量各个维度均存在显著的相关性。结论抑郁是导致晚期肿瘤患者生活质量和执行功能下降和的重要原因,舍曲林可减轻患者的抑郁症状,改善执行功能障碍,提高生活质量。研究结果对于指导临床实践有一定意义。     

帕罗西汀治疗非器质性咽异感症的临床疗效观察

目的观察非器质性咽异感症患者给予心理干预和抗焦虑、抑郁治疗的疗效。方法应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价咽异感症患者抑郁、焦虑程度,随机分为治疗组135例,对照组140例。对照组给予心理治疗并加服安慰剂(复合维生素B)药片半片～1片/d,口服;治疗组给予心理治疗并加服盐酸帕罗西汀片10～20mg/d口服。治疗4、8、12周后用HAMD、HAMA量表评分,并记录自觉症状变化。结果治疗组症状较对照组明显好转(P<0.05)。治疗组评分显著低于对照组(P<0.01)。结论心理干预联合盐酸帕罗西汀治疗非器质性咽异感症有较好疗效。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各36例,观察组应用度罗西汀治疗,对照组应用帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI-SI）评价疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评价安全性。结果治疗后2组各时间点HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05和P〈0.01）。治疗后同期2组间HAMD总分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组临床疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组治疗6周末CGI-SI评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）,但2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀疗效相当,安全有效。     

舒肝解郁胶囊对脑卒中后抑郁患者神经功能缺损的影响

目的探讨舒肝解郁胶囊对脑卒中后抑郁状态、神经功能缺损症状和日常生活能力的影响。方法将66例脑卒中后抑郁患者完全随机分为观察组和对照组,各33例。观察组在神经内科常规治疗的基础上,经1周清洗期后服用舒肝解郁胶囊,对照组进行神经内科常规治疗。2组患者治疗前及治疗第2、3、4周均进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）和日常生活活动能力Barthel指数评分并加以比较。结果与治疗前比较,对照组经基础治疗3、4周后,HAMD评分未明显降低（P〉0．05）,而观察组在口服舒肝解郁胶囊治疗3、4周后,其HAMD评分明显降低[分别为（10．1±2．1）、（7．8±2．0）分比（27．1±8．1）分],差异有统计学意义（P〈0．01）;治疗3、4周,观察组和对照组NIHSS评分均明显降低[观察组：（7．3±1．7）、（3．9±1．7）分比（17．64-2．9）分;对照组：（9．4±2．0）、（6．2±1．9）分比（17．9±3．2）分,P〈0．05或P〈0．01];对照组经基础治疗3周,其Barthel指数评分无明显升高（P〉0．05）,而观察组治疗3周后,Barthel指数评分明显升高[（53±5）分比（27±6）分,P〈0．05],治疗4周后,对照组和观察组的Barthel指数评分均明显升高[观察组：（74±6）分比（274-6）分;对照组：（54±7）分比（28±7）分,P〈0．05,P〈0．01]。与对照组比较,观察组治疗3、4周时,HAMD评分明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）;NIHSS评分较对照组减少,但差异无统计学意义（均P〉0．05）;治疗4周时,Barthel指数评分较对照组明显增高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论舒肝解郁胶囊是一种较理想的抗卒中抑郁药物,对改善脑卒中后抑郁及神经功能缺损症状和日常生活能力效果较明显。     

疏肝解郁胶囊与氟西汀治疗产后抑郁症的效果对比

目的：观察疏肝解郁胶囊治疗产后抑郁症的临床效果及安全性。方法将96例产后抑郁症患者随机分为研究组（n=48）和对照组（n=48）,研究组口服疏肝解郁胶囊,对照组采用氟西汀进行治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果研究组有效率为87.5%,对照组有效率为89.6%,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组治疗后HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）,但两组间评分差异无统计学意义（P〉0.05）;研究组TESS评分显著低于对照组（P〈0.05）,研究组失眠发生率明显低于对照组（P〈0.01）。结论疏肝解郁胶囊治疗产后抑郁症疗效与氟西汀相当,且不良反应明显少于氟西汀。     

艾司西酞普兰添加治疗对帕金森病患者非运动症状的临床疗效

目的：考察普拉克索添加艾司西酞普兰治疗对帕金森病患者非运动症状的临床疗效。方法：将60例帕金森病患者按收治顺序单双号分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用口服盐酸普拉克索治疗,观察组则在口服盐酸普拉克索基础上添加艾司西酞普兰治疗,连续治疗8周后,分别以帕金森病综合评分量表（UPDRS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、匹兹堡睡眠质量指数（PQSI）和生活质量综合评定量表（GQOLI-74）的评分为指标,对比考察2组患者的综合症状、抑郁和焦虑症状、睡眠和生活质量等的变化。结果 ：与治疗前相比,2组患者治疗后,UPDRS总分、运动检查以及精神、行为和情感评分均显著降低（P〈0.05）,治疗并发症和日常生活评分无显著差异（P〉0.05）,其中观察组患者的UPDRS总分以及精神、行为和情感评分较对照组显著降低（P〈0.05）,而2组患者的治疗并发症、日常生活和运动检查评分无显著差异（P〉0.05）;且2组患者治疗后,HAMD、HAMA和PQSI评分均显著降低（P〈0.05）,其中观察组患者的HAMD、HAMA和PQSI评分较对照组显著降低（P〈0.05）,而2组患者的GQOLI-74评分均显著升高（P〈0.05）,其中观察组患者GQOLI-74评分显著高于对照组（P〈0.05）。结论 ：普拉克索添加艾司西酞普兰治疗可有效改善帕金森病患者抑郁、焦虑、睡眠障碍等非运动症状,从而提高患者生活质量,具有重要的临床意义。     

氟哌噻吨美利曲辛治疗氯胺酮依赖者焦虑抑郁的疗效观察

目的探讨氟哌噻吨美利曲辛治疗氯胺酮依赖者焦虑抑郁的临床疗效和安全性。方法将60例氯胺酮依赖者随机分成2组。研究组30例,予氟哌噻吨美利曲辛治疗（日剂量2～3片,bid）;对照组30例,予劳拉西泮治疗（日剂量2～4mg,bid）。疗程均为6周。于治疗前及治疗1、2、4、6周末,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评定,用不良反应量表（TESS）和实验室检查评定安全性。结果两组6周末共脱落12例,余48例完成6周治疗。两组内HAMA、HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组间6周末比较,HAMA评分研究组和对照组分别为8．44±2．12和9．26±2．07,差异无统计学意义（P〉0．05）;HAMD评分研究组和对照组分别为9．36±2．00和11．06±2．71,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组临床疗效比较,研究组有效率为80％,对照组有效率为43％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论氟哌噻吨美利曲辛能够显著改善氯胺酮依赖者的焦虑抑郁情绪,安全性和耐受性较好,且无潜在药物依赖性。     

度洛西汀和舍曲林治疗癌症后抑郁患者的疗效观察

目的探讨度洛西汀治疗癌症后抑郁患者的临床疗效。方法将50例癌症后抑郁患者随机分为度洛西汀和舍曲林组各25例,观察治疗6周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和焦虑量表（HAMA）评定疗效,用治疗中出现的症状量表（TESS）评定药物不良反应,根据卡氏功能量表（KPS）进行生活质量评估。结果汉密顿抑郁量和焦虑量表评分显示,与治疗前相比,度洛西汀组治疗1周末起有显著性下降（P〈0.05）,舍曲林组治疗2周末起有显著性下降（P〈0.05）,两组同期比较1、2周末均有显著的区别（P〈0.05）,两组在6周末疗效、生活质量和副反应方面均无显著区别（P〈0.05）。结论度洛西汀治疗癌症后抑郁疗效与舍曲林相当,但起效更快,耐受性好。