Rockall危险性积分在护理急性上消化道出血患者中的应用

总结176例急性上消化道出血患者应用Rockall危险性积分系统进行护理的经验与体会.根据评分结果将患者分为低度危险组、中度危险组、高度危险组3组,采取相应的护理措施.对于低度危险组患者的护理注重疾病相关知识的宣教,使其认识到治疗与护理要求,从被动接受变主动配合,增进自护能力;对于中度危险组患者的护理注重病情观察,护理管理者安排足够人力值夜班,安置患者入住距离护理站较近的病房,使抢救物品处于备用状态;对于重度危险组患者注重保持呼吸道通畅、纠正低氧血症、保证血容量以及三腔二囊管的护理,并给予患者心理支持,护理管理者安排专人一对一护理患者,安置患者入住抢救室.本组176例急性上消化道出血患者运用Rockall危险性积分系统进行护理取得较好的效果,其病死率(13.1%)、再出血率(18.2%),较未运用Rockall危险性积分系统进行评估前的病死率(15.2%)、再出血率(20.3%)均有所下降.认为应用Rockall危险性积分系统后有利于提高护士对急性上消化道出血患者病情的正确判断,在观察、抢救及护理急性上消化道出血患者的过程中发挥重要作用;护理管理者根据Rockall危险性积分评估结果可合理安排人力及物力.     

急性上消化道出血患者Rockall危险性积分的意义

急性上消化道出血是一种临床常见急症 ,每年发病率达 (5 0～ 15 0 ) / 10万 ,病死率为 4 %～ 14 % [1 ,2 ] 。急性上消化道出血预后的影响因素较多 ,Ｒｏｃｋａｌｌ等[3] 根据年龄、休克表现、并存症、内窥镜诊断及近期出血征象等 5个指标 ,对 4 185例急性上消化道出血患者的临     

Rockall危险性积分应用于肝硬化急性上消化道出血护理的价值分析

选取我院2013年1月~2014年1月收治的70例肝硬化急性上消化道出血患者为研究组,运用Rockall危险性积分后实施预见性护理,同时选取我院既往实施常规护理的70例肝硬化急性上消化道出血患者为对照组,对比两组患者的护理效果。结果研究组患者的再出血率为(8.57%)和死亡率为(1.43%)均显著低于对照组的(分别为21.43%和10.00%),对比差异显著具有统计学意义(P<0.05)。将Rockall危险性积分应用于肝硬化急性上消化道出血患者的护理中,可以有效降低再出血率和死亡率,效果显著,值得临床推广。     

Rockall危险性积分在肝硬化急性上消化道出血患者护理中的应用

目的 探讨Rockall危险性积分在肝硬化急性上消化道出血患者护理中的应用效果,为临床护理提供指导性建议.方法 将2009年1月至2011年10月收治的50例肝硬化急性上消化道出血的患者按R0ckall进行评分,并将评分结果分为低度危险组、中度危险组、高度危险组,以Rockall危险性积分系统提供的定量指标来指导护理工作,依据出血的情况实施预见性护理.结果 50例患者的Rockal1危险性积分主要分布在1～5分,随着危险性积分的增高再出血率、再出血死亡率、无再出血死亡率也逐渐增高,高危组的再出血率显著高于中危组.高危组死亡率明显高于中危组.结论 Rockall危险性积分系统能准确评估肝硬化急性上消化道出血患者的病情,为护理工作提供了精准的参考,便于护理措施的选择及护理方案的确定,实现了预见性护理.     

Rockall危险性积分评估的分级干预在肝硬化上消化道出血患者中的应用

目的：探讨Rockall危险性积分评估的分级干预在肝硬化上消化道出血患者中的应用效果。方法：选取2018年5月1日～2020年11月30日治疗的肝硬化上消化道出血患者94例,按照倾向性评分分为对照组和研究组各47例,对照组实施常规护理干预,研究组实施Rockall危险性积分评估的分级干预;比较两组不良事件发生情况、72 h再出血率、临床指标改善时间、住院时间及干预前、干预后2周心理症状[采用症状自评量表(SCL-90)]。结果：研究组肝性脑病、继发感染、72 h再出血率均低于对照组(P<0.05);研究组呕吐消失、肠鸣音恢复、粪便潜血转阴、止血时间等临床症状改善时间及住院时间均短于对照组(P<0.01);干预后2周,两组SCL-90中躯体化症状、心理需求、心理情绪及人际关系维度评分均低于干预前(P<0.01),且研究组低于对照组(P<0.01)。结论：在肝硬化上消化道出血患者中应用RockaⅡ危险性积分评估的分级干预,可减少治疗中并发症的发生,促进临床症状和体征的快速改善,降低再出血发生率,改善患者心理状态,提高治疗依从性。     

Rockall评分系统在急性非静脉曲张性上消化道出血患者中的应用

目的探讨Rockall危险积分在急性非静脉曲张性上消化道出血患者中的应用,评估其对死亡及再出血的预测能力准确性。方法回顾性分析上海浦东医院消化科ANVUGIB患者474例,按年龄段分为〈40岁组、40～59岁组、60～79岁组和／〉80岁组,应用Rockall评分系统进行评分,采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评估其对ANVUGIB再出血及死亡的预测能力。结果474例ANVUGIB患者中男性与女性之比约为2．36：1,死亡22例（4．64％）,再出血54例（11．39％）。Rockalli~分系统预测死亡的AUC=0．849（P〈0．05）,预测再出血的AUC=0．675（P〉0．05）。各组再出血率分别为10％、7．53％、12．58％、19．58％。Rockall评分系统评估各组再出血率AUC分别为0．610、0．740、0．632、0．727。各组死亡率分别为0％、5．48％、2．65％、10．3％。结论Rockall评分系统对ANVUGIB死亡的预测能力良好。Rockall评分系统对40～59岁组、≥80岁组ANVUGIB患者再出血预测价值较高。     

基于Rockall危险性积分的急性上消化道出血预见性护理干预的应用分析

目的：探讨基于Rocall危险性积分的急性上消化道出血的预见性护理效果,优化指导临床护理。方法：根据Rockall危险性积分系统对我院184例急性上消化道出血患者进行不同危险组的分组,采取预见性护理干预,同时与既往实施常规护理措施的184例患者做对比,比较两组间不同危险组再出血率和死亡率的差异。结果：高危组中常规护理组再出血率和死亡率高于预见性护理组（P〈0.05）,中危组中常规护理组再出血率高于预见性护理组（P〈0.05）,但死亡率两组无统计学差异（P〉0.05）,低危组中常规护理组再出血率和死亡率与预见性护理组均无统计学差异（P〉0.05）。结论：基于Rockall危险性积分系统的预见性护理干预有利于评估疾病程度,从而实施前瞻性的护理干预和监护,为临床的救治工作提供可靠依据,值得推广应用。     

Rockall危险性积分的护理应用研究

目的：探讨Rockall危险性积分系统在急性上消化道出血患者临床护理中的指导作用。方法：采用Rockau危险性积分系统分析160例急性上消化道出血患者及再出血和死亡的危险性，并针对性的进行护理干预。结果：急性上消化道出血后再出血率（20．2％）和死亡率（12．5%）随积分增高而增高，Rockall积分越高，心理护理及护理干预要求越高。结论：对急性上消化道出血患者采用此积分系统，有利于早期预测出血后危险性，前瞻性指导临床护理。     

优化急诊护理流程在危险性急性上消化道出血中的应用

目的:探讨优化急诊护理流程在危险性急性上消化道出血中的应用效果。方法:选取2018年2～8月急诊科收治的实施常规急诊护理流程的46例危险性急性上消化道出血患者为对照组,另选取2018年9月～2019年2月急诊科收治的进行优化急诊护理流程的46例危险性急性上消化道出血患者为研究组。比较两组接诊时间、建立输液通道时间、确诊至专科治疗时间、住院时间、救治效果及预后情况。结果:研究组接诊时间、建立输液通道时间、确诊至专科治疗时间、住院时间均短于对照组,呼吸道误吸及再出血率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组治愈率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:优化急诊护理流程在危险性急性上消化道出血患者急救护理中应用,可提高救治效果,加速患者恢复进程,改善患者预后。     

应用危险性积分系统对急性上消化道出血患者进行预见性护理

目的探讨应用Rockall危险性积分系统对急性上消化道出血患者相关因素及预后评估,指导临床预见性护理。方岳对2004年1月至2006年10月人住消化内科的急性上消化道出血患者85例进行统计分析,以定量的积分来预见性地指导具体的护理措施,在出血的不同阶段,分期进行护理干预。结果85例患者积分多集中在1～5分之间,再出血率和病死率随积分增高而增高,当积分为7分时,再出血率和病死率均大于60％以上,明显高于积分〈6分的患者（P〈0．01）。结论将Rockall危险性积分系统与预见性护理系统密切结合,可以准确评估疾病程度及预后,针对性地在出血的各期制定护理干预措施。     

基于Blatchford入院危险性积分的分级护理在急性上消化道出血患者中的应用效果

目的:探讨基于Blatchford入院危险性积分(BRS)的分级护理在急性上消化道出血患者中的应用效果。方法:选取2019年1~12月江南大学附属医院收治并确诊为急性上消化道出血的患者92例,随机分为对照组与研究组,每组46例。治疗期间给予对照组患者常规护理措施进行干预,在上述基础上研究组患者同时开展基于BRS危险性分...     

基于Rockall评分系统的分级护理在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用效果

目的探讨基于Rockall评分系统的分级护理干预在肝硬化(LC)合并上消化道出血(UGIB)患者中的应用效果和价值。方法选取2019年4月至2022年3月江苏省东台市人民医院收治的100例LC合并UGIB患者作为研究对象,按简单随机抽样法分入对照组和观察组,均为50例。对照组给予常规护理,观察组运用基于Rockall评分系统的分级护理干预。比较2组的止血效果、并发症发生率和相关血清生化指标。结果观察组的止血总有效率为96.00%,高于对照组的84.00%(P<0.05)。观察组再出血、继发感染和肝性脑病的并发症总发生率为2.00%,低于对照组的14.00%(P<0.05)。干预3 d、出院时,2组的血红蛋白(Hb)水平均较入院时升高,血尿素氮(BUN)水平均较入院时降低(P均<0.05),且观察组的Hb水平均较同期对照组更高,BUN水平均较同期对照组更低(P均<0.05)。结论基于Rockall评分系统的分级护理干预对LC合并UGIB患者止血效果的提升、并发症发生率的降低和相关血清生化指标的恢复均具有积极意义。     

急性非静脉曲张性上消化道出血患者再出血危险评估和临床分级护理干预效果

目的运用Rockall危险性积分评估急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者再出血危险程度,并评估临床分级护理干预效果。方法将2014年1—12月入院的56例患者设为对照组,将2015年1—12月入院的51例患者设为实验组。在消化道出血治疗基础上,对照组给予常规护理,实验组实施基于Rockall危险性积分的临床分级护理干预。观察2组住院期间再出血发生情况,对比2组焦虑、抑郁情绪改善情况,以及患者疾病认知和遵医嘱行为。结果实验组再出血总发生率7.8%,显著低于对照组的25.0%(P0.05);干预后,2组SDS和SAS评分均显著下降(P0.05或P0.01),且实验组显著低于对照组(P0.01);实验组疾病知识和认知行为掌握人数比例显著高于对照组(P0.05或P0.01),遵医嘱行为依从率显著高于对照组(P0.05)。结论基于Rockall危险性评分的临床分级护理干预能有效降低ANVUGIB患者再出血风险,缓解焦虑、抑郁情绪,提高患者疾病认知和遵医嘱行为。     

Rockall评分法在老年人上消化道大出血应用研究

老年上消化道大出血是临床常见的急症，病死率明显高于中、青年患者[1]，对入院就诊患者正确估计其预后，以指导治疗有较大意义。近年Rockall等对数千例急性消化道出血患者的多项临床变量进行多因素分析，结果发现年龄、伴发病、休克、出血原因和新近出血痕迹五项，对病死率有可重复性预测价值，从而据此制订了一个评分法[2]。本文应用这一评分法对135例老年人上消化道大量出血进行预后估计，以观该评分法的实际应用价值。材料与方法1．收集1990～1995年上消化道大出血老年住院患者135例，其中男90例，女45例，年龄60～92岁，平均71．63±7…     

肝硬化急性上消化道出血的Rockall危险性积分评价及护理对策

[目的]研究以Rockall危险性积分评估肝硬化急性上消化道出血(AUGIB)患者的危险级别,并据此给予专项护理对策的临床效果.[方法]本院于2014年1月起对肝硬化急性上消化道出血患者进行Rockall危险性积分评估,并根据评估结果对患者进行分级专项护理,以2014年1~12月间护理的57例患者作为观察组,回顾本院2013年1~12月间护理的51例患者临床资料作为对照组,对比两组患者的临床疗效、止血时间、住院时间、再出血率、并发症发生率以及病死率.[结果]观察组临床总有效率为91.23%,明显优于对照组76.47%的临床总有效率;其再出血率(8.77%)和临床病死率(1.75%)及并发症发生率(5.26%)也明显低于对照组(27.45%和9.80%及25.49%),其差异均有统计学意义(均P<0.05).观察组止血时间和住院时间分别为(2.09±0.59)d和(12.06±2.45)d,分别较对照组的(3.26±0.92)d和(16.76±3.02)d均显著减少(P<0.05).观察组患者对护理工作的总满意率为92.98%,优于对照组的76.47%,其差异也具有显著性(P<0.01).[结论]对肝硬化AUGIB患者进行Rockall危险性积分评估,并据此给予分级专项护理,可提高护理工作的针对性,从而有效的降低并发症的发生率,缩短患者康复时间,提高临床疗效及患者满意度,可于本病的临床护理工作中推广应用.     

Rockall评分系统的护理流程在肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者中的应用

目的:探讨Rockall评分系统的护理流程在肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者中的应用效果.方法:选取2019年6月1日～12月1日收治的147例肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者作为研究对象,将2019年6月1日～9月1日收治的73例作为对照组,接受常规护理干预;将2019年10月1日～12月1日收治的7...     

多学科协作诊疗模式在抢救危险性急性上消化道出血中应用的探讨

目的探讨多学科协作诊疗模式在危险性消化道上出血中的应用。方法回顾性分析2014年8月至2018年9月航天中心医院收治的危险性急性上消化道出血患者75例,根据治疗方法分为多学科协作组20例和非多学科协作组55例,对其临床资料进行统计分析。结果多学科协作组治愈6例(30.0%),好转12例(60.0%),未愈1例(5.0%),死亡1例(5.0%),死亡原因为心源性休克;非多学科协作组治愈9例(16.4%),好转36例(65.5%),未愈3例(5.5%),死亡7例(12.7%),包括脓毒性休克3例、心源性休克3例、失血性休克1例,两组差异有显著性(χ2=49.364,P=0.021)。多学科协作组住院时间2~14d,平均(8.20±3.59)d;非多学科协作组住院时间1~29 d,平均(8.40±6.13)d,两组差异无显著性(P>0.05)。结论多学科协作诊疗模式可提高了危险性急性上消化道出血的抢救成功率,显著降低患者的死亡率。     

急性上消化道出血的护理体会

上消化道出血是临床常见的急症之一，常可威胁病人生命。本院自2000年以来共收治急性上消化道出血病人76例，经早期诊断，良好的护理，及时治疗，获得较好的效果，现报告如下。     

Rockall危险性积分在肝硬化急性上消化道出血患者中的应用

目的探讨基于Rockall危险性积分评估结果的分级护理模式在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用效果。方法以本院2011年7月~2016年7月肝病科收治的90例肝硬化合并上消化道出血患者为研究对象。根据分级护理实施前后将患者分为2组,2011年7月~2013年7月实施分级护理前的患者分入对照组,共46例,2013年7月~2016年7月实施分级护理后的患者分为干预组,共44例。以2组患者的再出血率、死亡率、SF-36量表得分及护理满意度为评价指标。结果干预组的再出血18.1%和死亡率4.5%低于对照组36.9%、19.5%(P0.05),干预组护理满意度95.4%高于对照组78.2%(P0.05),干预前2组SF-36评分差异无统计学意义,干预后干预组SF-36得分(87.2±5.0)分高于对照组(75.0±6.3)分(P0.05)。结论基于Rockall危险性积分评估结果的分级护理模式可明显降低肝硬化合并上消化道出血患者的再出血率及死亡率,改善患者生活质量和护理满意度。