临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的价值对比分析

目的:对比分析临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的价值。方法:选取2014年2月—2016年11月我院收治的疑似糖尿病患者166例,分别采用常规检验与生化检验,对比两组检验方法的准确性及糖尿病患者的尿糖阳性率及生化指标特点。结果:病理检查结果为120例确诊为糖尿病,非糖尿病患者为46例,生化检验的阳性预测值为94.64%,高于常规检验的89.16%(P<0.05);生化检验的灵敏度为88.33%、准确度为87.95%,明显高于常规检验的62.50%、66.87%(P<0.05);生化检验的特异性为86.96%,与常规检验的80.43%相比差异无统计学意义(P>0.05);糖尿病患者尿糖阳性率、FBG与HbA1c水平与非糖尿病患者相比均明显较高(P<0.05)。结论:临床糖尿病诊断中生化检验具有较高的灵敏度与准确度,糖尿病可导致患者尿糖阳性率、FBG与HbA1c升高。     

生化检验在糖尿病诊断中的应用及价值分析

目的:探讨分析生化检验在糖尿病诊断中的应用及其临床价值。方法:回顾性分析2011年1月-2013年1月在我院收治200例糖尿病患者的临床病例资料,按照随机的方法将其随机分为观察组和对照组,每组100例患者。观察组患者采取生化检验法进行检验;对照组患者采取常规检验法进行检验。对比分析两组患者的糖尿病检验有效率。结果:观察组患者的糖尿病检验有效率明显高于对照组患者,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论:与常规检验相比,生化检验能够提高临床诊断糖尿病的检验有效率,作用显著,临床上可以把生化检验作为糖尿病患者的例行检查。     

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用分析

目的：观察糖尿病临床诊断中常规尿检验、生化检验的应用情况,分析两种检验方法的价值。方法：选取2019年4月-2020年8月山东省昌乐县妇幼保健计划生育服务中心收治的60例疑似糖尿病患者,患者均进行常规尿检验、生化检验,比较两种检测方法的效能,分别与临床综合诊断结果进行一致性分析,判断血糖等生化检测指标和糖尿病疾病之间的关联性。结果：66例疑似糖尿病患者经过临床综合诊断后,44例(73.33%)患者被确诊为糖尿病。生化检验、常规尿检验方法下总胆固醇、餐后2 h血糖(2 h PG)、甘油三酯及胰岛素水平检出值相近,差异无统计学意义(P>0.05);生化检验的敏感度、阴性预测值高于常规尿检验,差异有统计学意义(P<0.05);生化检验的特异性、阳性预测值与常规尿检验相比,差异无统计学意义(P>0.05);与临床综合诊断结果进行比较,发现生化检验的一致性要优于常规尿检验,后者的一致性处于中等水平。相关性分析表明,空腹血糖、2 h PG等生化指标与糖尿病存在正相关性。结论：生化检验技术诊断糖尿病的价值较高,其操作简单、精准度更高,在糖尿病早期诊断中检验优势更大,能为疾病临床诊治...     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

目的:观察临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值.方法:将收治区间为2016年8月至2017年8月的100例糖尿病患者作为此次临床价值研究的资料,运用随机分组的形式平均分配为两组,采用常规检验方法的50例患者命名为对照组,采用生化检验方法的50例患者命名为观察组,将两组患者临床检验结果进行对比分析.结果:采用常规检验方法的对照组患者总有效率为68.0％,采用生化检验方法的观察组患者总有效率为96.0％.结论:糖尿病患采用生化检验方法的总检出率明显高于常规检验方法的总检出率,有利于发现早期糖尿病,帮助患者控制病情,具有较高的临床应用价值.     

生化检验与常规检验方法诊断糖尿病的价值

目的 探析生化检验、常规检验对糖尿病患者病情诊断的价值差异.方法 选取2019年1月至2020年1月本院收治的100例糖尿病患者,随机分为生化组与常规组,各50例.生化组通过全自动生化分析仪进行各项生化指标检验(果糖胺指标、血清甘油三酯、空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白、糖耐量),常规组接受常规尿液检验法.比较两种检测手段对糖尿病患者检验的有效率.结果 生化组患者检验有效率为96.0％,常规组患者检验有效率为78.0％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 糖尿病患者采取生化检验法的临床应用价值显著高于常规检验法,能进一步确定糖尿病患者的病情状态,为后续制定、调整治疗方案提供可靠依据,值得推广.     

生化检验在糖尿病诊断中的临床价值分析

目的：对生化检验在糖尿病诊断中的临床价值进行分析探讨。方法：随机选取我院在2013年1月～2015年1月这一期间收治的糖尿病患者100例,并将其临床资料进行回顾性分析,并随机将其分成两组,每组各50例。其中一组患者采取生化检验法进行检验,该组为试验组,另一组行常规检验方法为对照组,并将两组的检验有效率进行对比。结果：试验组患者的糖尿病检验有效率明显高于对照组患者,差异显著,具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：在糖尿病诊断中应用生化检验法可以有效的提高检验有效率,在临床糖尿病患者检查当中可以将生化检查作为例行检查。     

分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值

目的探讨常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法选取2018年6月至2019年6月本院收治的40例糖尿病患者为糖尿病组,所有患者均经口服糖耐量(金标准)经临床确诊为糖尿病,另选取同期经金标准诊断为非糖尿病患者50例为非糖尿病组。两组患者均给予常规尿检验以及生化检验,对比两种方法诊断价值。结果 40例糖尿病患者中有34例经常规尿液检验被检出,符合率为85.00%,有39例经生化检验被检出,符合率为97.50%;50例非糖尿病患者中经常规尿液检验后,有10例误诊为糖尿病,误诊率为20.00%,经生化检验后,有5例误诊为糖尿病,误诊率为10.00%。生化检验敏感性、准确性均高于常规尿液检验,差异有统计学意义(P<0.05);且生化检验特异性较常规尿液检验高,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论生化检验操作简单快捷,对糖尿病患者进行诊断时,可达到更好的诊断效果,其诊断符合率高于常规尿液检验,具有较高的临床诊断价值。     

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较

目的：探讨糖尿病诊断中常规检验与生化检验的临床价值。方法方便选取该院2015年1月-2016年5月收治的90例糖尿病患者,对其临床资料进行回顾性分析,随机将90例患者分为研究组和对照组,研究组45例住院患者,采取生化检验;而对照组45名健康体检者,采取常规检验,比较两组检验有效率,并进行统计学分析。结果研究组经生化检验后,其有效44例,检验有效率为97.78%,对照组经常规尿液检验后,其有效31例,检验有效率为68.89%,两组的检验有效率经统计学比较差异有统计学意义(χ2=20.484,P<0.05),此结果说明,糖尿病采取生化检验,其价值更高。结论临床上,对于糖尿病的诊断,采取生化检验的有效率较高,且可以早期诊断,能够更好的帮助患者控制血糖水平,其优势显著优于常规检验,值得临床推广。     

生化检验在诊断糖尿病患者中的临床价值分析

目的:生化检验在诊断糖尿病患者中的临床价值分析.方法:随机选择我院收治的50例糖尿病患者最为甲组,另选同期接收的50例健康体检者作为乙组,两组均行生化检验,对比其结果.结果:甲组糖尿病患者的TC、TG、空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白均显著高于乙组健康体检组,两组对比差异显著,P<0.05,有统计学意义.结论:对糖尿病患者的TC、空腹血糖以及餐后2h血糖等生化指标进行检验,能够显著提升糖尿病的临床诊断效果,该方法具备较高的临床运用价值,可积极推广使用.     

生化检验在糖尿病诊断中的应用及其临床价值研究

目的 探讨在实施糖尿病诊断过程中,分析生化检验的临床应用价值.方法 选择糖尿病患者105例作为研究对象.对于所有糖尿病患者的临床疾病诊断,主要通过分组对比研究的形式展开.研究依据主要根据对糖尿病患者采取的不同检验方法 ;对于53例观察组糖尿病患者,临床接受的检测方法 为选择全自动生化分析仪展开生化检验;对于52例对照组糖尿病患者,临床接受的检测方法 为常规尿液检验;通过对比两组糖尿病患者的检验有效率以突出生化检验的临床应用价值.结果 观察组糖尿病患者检验有效率为98.11%,对照组为75.00%,观察组高于对照组糖尿病患者极为明显(P<0.05).结论 同常规尿液检验结果 进行比较,针对糖尿病患者在实施临床检验的过程中选择生化检验法,可以将针对糖尿病疾病临床诊断的准确性显著提高,为糖尿病疾病的临床治疗提供有利依据.     

常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值对比

目的 观察并分析常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值.方法 在2014年9月—2016年10月间该院接诊的糖尿病患者随机选取符合该次研究纳入标准的88例病患作为该次研究对象,依据信封法将88例病患随机分为两组,对照组采取常规检验,观察组则采取生化检验,各44例.所有病患完成检验后均要将检验结果 与临床诊断结果进行比较,以此分析两种检验方法所得结果的准确性.结果观察组检验有效率约为96.6%,与对照组的79.6%相对比提示有明显提高,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 相较于常规检验而言,生化检验用于糖尿病诊断的效果更为理想,有助于提高糖尿病的诊断准确性,故值得临床加以推广应用.     

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较

目的:对比分析分别采用常规检验以及生化检验手段诊断糖尿病患者的临床价值.方法:随机选取2015年9月至2016年9月在该院就诊的70例糖尿病患者,按照不同的检验手段将70例患者随机分为研究组(35例,采用生化检验手段)以及对照组(35例,采用常规检验手段),将两组诊断有效率进行对比分析.结果:研究组诊断有效33例,对照组诊断有效26例,研究组诊断有效率(94.3％)显著高于对照组(74.3％),两组诊断有效率差异对比存在统计学意义(P＜0.05).结论:生化检验在糖尿病诊断中的应用价值更高于常规检验,生化检验具有简便快速、准确有效等优点,有助于提高糖尿病早期诊断准确率,更好的控制患者血糖水平,提高患者预后.     

生化检验在糖尿病诊断中的临床应用分析

目的:分析诊断DM时应用生化检验的相关问题与临床价值。方法:将内分泌科接受治疗的117例DM患者与同期接受健康体检的117例非DM者作为分析对象,生化检验指标包括FPG、OGTT、Hb Alc、果糖胺。结果:DM组的FPG、OGTT(2 h)、Hb Alc及果糖胺水平均明显高于健康组,DM组的FPG、OGTT(2 h)、Hb Alc及果糖胺检验值异常例数比例明显高于健康组(P<0.05)。结论:生化检验指标对于DM的临床诊断具有较高的参考价值。     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比

目的 比较常规检验和生化检验在糖尿病临床诊断中的应用效果.方法 选取2014年1月—2015年12月在我院住院的89例糖尿病患者,根据血糖检验方式的不同分为常规检验组(39例)和生化检验组(50例).比较2组患者的检验效果.结果 生化检验组检验有效率为96.0%,明显高于常规检验组患者的71.8%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 血清甘油三酯、糖耐量试验以及糖化血红蛋白等指标均是临床诊断糖尿病的重要指标;与常规尿检验法比较,生化检验在诊断糖尿病方面不但具有更高的准确率,使糖尿病疾病获得早期诊断,还能为糖尿病患者后期临床治疗提供参考依据.因此临床上可将生化检验作为临床诊断糖尿病的首选方法.     

生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值

目的 探讨和分析生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值.方法 本次研究选取在2016年1月-2016年9月期间在我院检验科进行生化检验的4616名体检者作为研究主体,随机分为甲组和乙组,每组各2308例体检者,甲组体检者进行空腹血糖检验,而乙组体检者进行糖化血红蛋白检验,对两组检验结果 进行分析.结果 甲乙两组糖尿病诊断正确率间差异对比不存在统计学意义(P>0.05).糖尿病患者的糖化血红蛋白、空腹血糖水平高于正常体检者,差异对比存在统计学意义(P<0.05).结论 在糖尿病诊断中,糖化血红蛋白的应用价值要高于空腹血糖检验,糖化血红蛋白检验的操作简单,检验出结果 的速度快,且诊断正确率高,为糖尿病诊断和后期制订治疗方案提供了依据,在临床上值得推广应用.     

生化检验在糖尿病诊断中的临床应用

目的：探讨生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值。方法选取我院2012年3月—2013年10月收治的110例确诊糖尿病患者,收集其生化检验指标,即糖耐量试验、血清甘油三酯和空腹血浆葡萄糖检测,分析患者的生化检验结果。结果110例患者生化检测中三项指标均超过参考值,即糖耐量试验均值达到（12.5±6.4）mmol/L,血清甘油三酯平均值达到（2.21±1.22）mmol/L,空腹血浆葡萄糖平均值达到（8.9±5.6）mmol/L。结论在糖尿病的早期诊断中生化检验具有非常高的临床应用价值。     

糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验的效果差异

目的分析糖尿病(DM)诊断中采用生化检验与常规检验的效果。方法选取2017年1月至2019年1月于本院就诊的156例疑似DM患者,分别行常规检验与生化检验,比较两种方式的检验效果。结果生化检验2 h PBG水平为(11.86±0.78)mmol/L,显著高于正常范围(P<0.05)。常规检验的尿糖水平为(175.24±5.34)mg/dL,显著高于正常范围(P<0.05)。以出院诊断报告单为金标准,156例疑似DM患者中有150例患者诊断为DM,6例患者为非DM患者。生化检验的诊断准确率为98.07%,敏感度为98.67%,特异度为83.33%;常规检验分别为90.38%、93.33%和16.67%,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论生化检验对于疑似DM的检验指标水平接近于常规检验,但生化检验的诊断准确率更高,诊断满意度理想,具有更高的推广价值。     

常规检验与生化检验糖尿病的临床诊断对比分析

目的:对比分析常规检验与生化检验糖尿病的临床诊断价值.方法:以2016年05月至2017年05月间该院收治的82例糖尿病患者,为此次研究对象,利用电脑随机的方式,分为研究组(n=41)与常规组(n=41),常规组采用常规检验,研究组采用生化检验,参照临床诊断结果,对比并分析两种不同诊断方法的效果.结果:研究组41例患者中,总共有40例有效检验者,占比97.56%;常规组41例患者中,总共有33例有效检验者,占比80.49%,此结果对比,有差异统计学意义(χ2=14.911,P<0.05).HTH结论:比较常规检验而言,糖尿病诊断中,生化检验的价值更高.对此,为提升糖尿病患者临床诊断的正确率,故建议将生化检验作为临床诊断糖尿病的首选方法.