经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床对比

目的:对比输尿管结石经经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗的临床效果.方法:从该院2014年10月至2016年10月收治的输尿管结石患者中选取104例进行研究,并根据其入院顺序随机分为两组,每组52例,对照组经输尿管镜钬激光碎石术治疗,观察组则采用气压弹道碎石术,比较两组患者的临床治疗效果与并发症发生率.结果:①经比较,对照组的手术时间与直径＞1 cm的结石排净率均优于观察组(P＜0.05).②经比较,组间并发症发生率5.77％和7.69％无明显差异(P＞0.05).结论:两种手术治疗输尿管结石各有优势,应根据患者实际病情选择,若上段结石,且直径≤1 cm,气压弹道碎石术疗效更佳,反之则优先选择输尿管镜钬激光碎石术治疗.     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的：探讨在输尿管结石患者中,应用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术进行治疗的临床疗效。方法选取该院收治的输尿管结石患者300例进行分析,将其随机分为对照组和观察组,每组150例。对照组采用体外冲击波碎石术方案,观察组采用输尿管镜钬激光碎石术方案。观察两组患者的临床治疗效果,以及并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间明显短于对照组;结石直径在1 cm以上,观察组的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结石直径在1 cm以下,两组结石排净率差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管上段,两组在结石排净率上相比差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管中下段,观察组患者的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组在并发症发生率上差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于输尿管结石患者而言,两种治疗方案各有利弊,应该根据病情合理选择。如果结石位于上段且直径在1 cm以下,可以采取体外冲击波碎石术;如果结石位于中下段且直径在1 cm以上,优先推荐输尿管镜钬激光碎石术。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管下段结石的有效性和安全性.方法:采用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石510例共534侧,比较两组手术时间、结石排净率、并发症发生率的差异.结果:对直径≥1cm和＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为50min和38min,短于ESWL的平均手术时间67min和55min(P＜0.01);钬激光碎石术对直径≥1cm的输尿管结石3个月结石排净率为98.2%,高于ESWL的79.4 0A(P＜0.01),对直径＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的3个月结石排净率分别为100%和95.1%(P＞0.05).钬激光碎石术组并发症发生率为3.2%(8/250).结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗直径≥1cm的输尿管下段结石,特别是合并有输尿管息肉和狭窄时疗效明显优于ESWL,而直径＜1cm的结石二者疗效差异无显著性,ESWL为直径＜1cm结石的首选治疗方法.     

输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的分析输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效,同时与体外冲击波碎石术的疗效进行对比分析。方法选择我院2015年3月~2016年12月应用钬激光治疗的输尿管结石患者62例作为观察组,另选择同期行体外冲击波碎石术治疗的输尿管结石85例作为对照组,比较两组患者的一次性碎石成功率、并发症发生率。结果观察组患者的一次性碎石成功率达93.5%(58/62),明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。且观察组患者的并发症发生率仅1.6%(1/62),明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论输尿管镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石更具有优势,碎石成功率高、并发症少。     

经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床观察

目的:探讨经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床疗效。方法:临床纳入输尿管结石患者90例,根据碎石方案的不同分为研究组与对照组,研究组患者进行经输尿管镜钬激光碎石术(LL),对照组患者进行体外冲击波碎石术(ESWL)。比较两组患者手术时间、术后3个月结石排净率等。结果:研究组患者治疗>1.0 cm与≤1.0 cm结石所需要的时间均短于对照组(P<0.05);研究组术后3个月>1.0 cm结石排净率为91.67%,对照组患者为68.00%,差异有显著性(P<0.05);研究组患者输尿管中下段术后3个月结石排净率为92.59%,对照组患者为72.00%,差异有显著性(P<0.05)。结论:体外冲击波碎石术适用于直径≤1.0 cm的输尿管上段结石,输尿管镜钬激光碎石术适用于直径>1.0 cm的输尿管中下段结石。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较采用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石80例,其中结石直径≥1 cm 36例(36侧),<1 cm者44例(44侧)。采用ESWL治疗82例(85侧),其中结石直径≥1 cm者40例(40侧),<1 cm者42例(45侧)。比较两组手术时间、结石排净率、手术并发症发生率等指标的差异。结果对直径≥1 cm和<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为(56.0±2.3)min和(39.0±1.8)min,与ESWL组的平均手术时间[(73.0±4.5)min和(54.0±2.1)min]比较,差异有统计学意义(P<0.01);钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石1个月结石排净率为89.5%,高于ESWL的65%,差异有显著性统计学意义P<0.01);对直径<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的1个月结石排净率分别为92.9%和83.3%,两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。钬激光碎石术组并发症发生率为3.75%(3/80),ESWL组无明显并发症发生。结论输尿管镜钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石的疗效明显优于ESWL,差异有统计学意义(P<0.05);而直径<1 cm的结石二者疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。因此对直径≥1 cm及输尿管中下段结石宜首选输尿管镜钬激光碎石术,而对直径<1 cm及输尿管上段结石宜首选ESWL。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效观察

目的:观察输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法:选取输尿管结石患者50例作为研究对象,按照随机数表法分成对照组和观察组,每组25例。对照组患者给予体外冲击波碎石术治疗,观察组患者给予输尿管镜下钬激光碎石术治疗,比较两组患者碎石成功率、手术时间、结石排净率以及并发症发生率。结果:与对照组比较,观察组碎石成功率、结石排净率高于对照组,手术时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床疗效优于体外冲击波碎石术的疗效。     

输尿管软镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石52例报告

目的:探讨输尿管软镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床价值。方法:使用输尿管软镜钬激光碎石术治疗52例输尿管上段结石,观察清石率,手术并发症等指标。结果::52例患者中有51例成功行输尿管软镜钬激光碎石术。51例成功软镜术病例的清石率为96.1%,没有严重并发症发生。结论:输尿管软镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石安全有效,可作为体外冲击波碎石治疗无效输尿管上段结石的首选,值得推广。     

体外冲击碎石术、输尿管硬镜钬激光碎石术及经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的疗效对比分析

目的:分析比较体外冲击碎石术(ESWL)、输尿管硬镜钬激光碎石术及经皮肾镜取石术(PCNL)治疗输尿管上段结石的疗效.方法:根据治疗方法不同将94例输尿管上段结石患者分为ESWL组(n=35)、硬镜钬激光组(n=24)和PCNL组(n=35),比较三组的手术指标、结石清除率、术后并发症、结石复发率.结果:手术时间、术中出血量和住院时间:ESWL组＜硬镜钬激光组＜PCNL组(P＜0.05);治疗费用:ESWL组＜硬镜钬激光组、PCNL组(P＜0.05).三组对直径≤1.5 cm的结石清除率、对直径＞1.5 cm的结石清除率及结石总清除率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).PCNL组术后严重血尿发生率大于ESWL组、硬镜钬激光组(P＜0.05).PCNL组结石复发率低于ESWL组(P＜0.05),硬镜钬激光组结石复发率与PC-NL组和ESWL组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:ESWL、输尿管硬镜钬激光碎石术和PCNL对治疗输尿管上段结石效果均较好,但ESWL对直径＞1.5 cm的结石清除效果不佳且易复发,输尿管硬镜钬激光碎石术治疗费用较高,PCNL创伤相对较大、术后恢复慢且成本较高.     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的 比较分析钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效.方法 选择2011年3月～2014年1月我院应用钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者为观察组,另选择同期应用体外冲击波碎石术治疗的50例输尿管结石患者为对照组,比较两组患者碎石成功率、手术时间住院时间及并发症情况.结果 观察组50例患者的碎石成功率达94％,包括上段结石7例,中段结石15例,下段结石25例.观察组的碎石成功率明显高于对照组,观察组的手术时间、住院时间分别明显短于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 钬激光碎石术治疗输尿管结石具有创伤小、碎石效率高、手术时间短、并发症少等优点,值得推广和应用.     

输尿管镜钬激光碎石术治疗56例输尿管结石的疗效分析

目的:分析输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法:选取行输尿管镜钬激光碎石术患者56例设立为观察组,将同期56例行体外冲击波碎石术患者设立为对照组,比较两组的手术时间、住院时间、并发症、碎石成功率、术后3个月结石排净率。结果:两组患者的手术时间、碎石成功率、术后3个月的结石排净率、术后并发症及术后平均住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与体外冲击波碎石术比较,输尿管镜钬激光手术效果明显优于体外冲击波碎石术,具有手术时间短、操作简便、并发症少,排石率高等优点,值得广泛推广和应用。     

输尿管镜钬激光与体外冲击波治疗直径较大的输尿管结石疗效比较

目的:评价经输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗直径> 1 cm的输尿管上段结石的有效性及安全性?方法:选取2007年9月~2010年9月142例直径> 1 cm的输尿管上段结石患者,将其分为两组:经输尿管镜钬激光碎石术组74例,ESWL组68例,比较两组的结石排净率及并发症?结果:输尿管镜组74例中,70例看到结石并击碎,其中结石排净率为90.0%(63/70),而ESWL组结石排净率只有64.7%(44/68),差异有统计学意义(P < 0.05),两组术后均未发生明显的术后并发症?结论:经输尿管镜钬激光碎石术治疗直径> 1 cm的输尿管上段结石疗效明显优于ESWL,可作为直径> 1 cm的输尿管上段结石治疗的首选?     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的：比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法回顾性分析2012年1月-2014年1月在我院行钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者的临床资料,设立为观察组,结石单发40例,多发10例。左侧27例,右侧21例,双侧2例。结石大小0.3-2.1 cm。另选择同期行体外冲击波碎石术治疗的50例输尿管结石患者作为对照组,结石单发41例,多发9例。左侧25例,右侧22例,双侧3例。结石大小0.4-2.2cm。比较两组患者的手术时间、3个月的结石排净率及并发症情况。采用SPSS12.0统计学软件对数据进行分析,其中结石排净率等计数资料组间比较采用卡方检验,手术时间等计量资料组间比较采用t检验。结果观察组输尿管结石患者的平均手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组结石≥1 cm的输尿管结石患者3个月结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石具有手术时间短、排石成功率高、并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管上段结石的有效性和安全性。方法:采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石72例,ESWL治疗输尿管上段结石54例,比较两组碎石成功率、结石清除率、手术时间和并发症发生率。结果:输尿管镜钬激光碎石术平均手术时间为(40±9)min,ESWL平均手术时间为(42±8)min(P>0.05);输尿管镜钬激光碎石术碎石成功率为95.83%,高于ESWL组的83.33%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术3个月后结石清除率为91.67%,高于ESWL组的74.07%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术组并发症发生率为5.56%(4/72),ESWL组为3.70%(2/54),两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石疗效优于ESWL。     

输尿管镜碎石术联合体外冲击波碎石治疗46例较大肾盂结石的疗效分析

目的分析输尿管镜碎石术联合体外冲击波碎石治疗较大肾盂结石的临床疗效。方法将91例较大肾盂结石（结石直径〉2cm）患者随机分为两组,观察组给予输尿管镜钬激光碎石术或气压弹道碎石术后置双J管,并于2周后行体外冲击波碎石术,对照组给予置双J管后行体外冲击波碎石术,比较两组手术时间、结石清除率、术后感染情况和治疗费用等。结果观察组手术时间明显高于对照组,P〈0.01;观察组结石总清除率93.33%明显优于对照组62.22%,P〈0.01;两组术后感染率、治疗费用比较差异无统计学意义,P〉0.05。结论输尿管镜碎石术联合体外冲击波碎石术治疗较大肾盂结石疗效确切,在促进患者早期康复和改善生存质量等方面具有重要意义,值得临床继续研究和探讨。     

输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石31例临床观察

目的 探讨输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的应用效果.方法 研究组接受输尿管镜钬激光碎石术,对照组给予体外冲击波碎石术,记录并比较2组结石排净率、不良反应发生率.结果 研究组结石排净率高达93.55％,对照组结石排净率仅为77.42％(P＜0.05),提示研究组治疗效果优于对照组;研究组不良反应发生率(19.35％)虽略高于对照组(12.90％),但2组比较差异并不显著(P＞0.05).结论 对输尿管结石患者给予输尿管镜钬激光碎石术治疗可显著提高其临床疗效,有利于保障患者生活质量及生命安全.     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗不同分段输尿管结石142例疗效分析

目的 比较输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果.方法 对142 例患者分别应用输尿管镜下气压弹道和体外冲击波两种方法进行碎石.比较两组结石上移率、结石排净率等指标的差异.结果 钬激光组在结石上移率、术后1月结石排净率等方面均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);钬激光手术时间短于气压弹道组,但两组差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生率及住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在处理上段输尿管结石时,输尿管镜下钬激光碎石较气压弹道碎石具有更大的优势.     

输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效观察

目的观察输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法选取我院2015年1月~2016年1月收治的60例输尿管结石患者为,根据治疗方法不同分为观察组和对照组各30例。对照组采用体外冲击波碎石术(ESWL),观察组采用输尿管镜钬激光碎石术(LL),比较两组的碎石成功率、手术时间及并发症情况。结果观察组患者的碎石成功率93.4%(28/30),明显高于对照组的70.0%(21/30),组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者的手术时间明显短于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者术后的并发症明显少于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石碎石成功率显著高于体外冲击波碎石术,且手术时间短、术后并发症少,临床疗效确切,值得广泛推广和应用。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结石的临床研究

目的比较钬激光碎石术（LL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗不同部位输尿管结石的优劣。方法ESWL组66例患者采用体外冲击波术,LL组66例患者采用钬激光碎石术。结果LL组患者上段结石残留率明显高于ESWL组,中下段结石残留率明显低于ESWL组,LL组患者平均治疗时间明显短于ESWL组;LL组患者血尿、膀胱刺激、结石上移、输尿管穿孔发生率明显高于ESEL组,肾绞痛和发热发生率明显低于ESWL组（P〈0．05）。结论上段结石ESWL效果更好,中下段结石LL疗效更佳。     

输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较

目的比较输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术治疗输尿管上段结石的疗效。方法观察组38例采用输尿管镜钬激光治疗,对照组38例采用体外冲击波碎石术。结果观察组的手术时间明显短于对照组,观察组住院时间少于对照组,观察组一次碎石成功率明显高于对照组,术后随访3个月,观察组术后3个月结石排净率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组的并发症明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论输尿管镜钬激光手术效果明显好于体外冲击波碎石术,具有手术时间短、并发症少、排石率高等优点．值得广泛推广和应用。