不同过渡义齿在前牙区种植修复中的应用效果对比

目的:对比前牙区种植修复中不同过渡义齿的应用效果.方法:选择于2013年1月至2017年1月在该院接收前牙区种植修复的患者92例,随机抽取46例标记为A组,使用隐形过渡义齿,另46例标记为B组,使用胶连过渡义齿,观察应用效果.结果:A组患者咀嚼功能、牙龈及骨结合恢复有效率与B组相近,无明显差异(P＞0.05);A组患者美观度及舒适性优良率高于B组(P＜0.05).结论:前牙区种植修复中,胶连过渡义齿与隐形过渡义齿均可明显的改善患者的咀嚼功能,促使牙龈及骨良好结合,但隐形过渡义齿具有更高的美观性与舒适性,可广泛的推广干临床中.     

上颌前牙缺失修复术临床治疗效果研究

目的分析上颌前牙缺失修复术的临床治疗效果,为临床提供参考。方法选取我院收治的78例上颌前牙缺失患者作为观察对象,收治时间为2014年1月至2014年12月,采用随机分组的方式将其分成两组,每组39例。实验组采取铸造支架联合隐形义齿进行修复,对照组采取隐形义齿进行修复,观察比较两组上颌前牙缺失患者义齿修复效果以及患者的满意度评分。结果对照组的修复优良率(61.54%)显著低于实验组的修复优良率(94.87%);且两组上颌前牙缺失患者满意度评分的比较结果存在显著差异,p0.05,差异有统计学意义。结论对上颌前牙缺失患者采取铸造支架联合隐形义齿进行修复,能够有效提高患者的修复优良率以及满意度,值得推广。     

隐形义齿修复前牙的临床效果观察

目的对美观性能较好的隐形义齿修复前牙的临床效果作出评定与分析,以指导临床前牙牙列缺损修复方案的合理选择。方法选择151例前牙缺损的患者进行隐形义齿修复,从主观感觉、适合性、固位力等方面评判疗效并对失败病例作出分析。结果151件修复体1—3年内复诊,成功134件（占88．74％）,失败17件（占11．26％）。结论隐形义齿在肯氏Ⅳ类前牙缺失的修复中具有良好的临床效果。     

不同方法固定牙隐裂的临床效果分析

目的 探讨采取不同方法固定牙隐裂的临床治疗效果.方法 对我院2011年9月～2012年9月口腔门诊收治的68例牙隐裂患者,按照数字表法随机分为观察组和对照组各34例,观察组使用一次性根管治疗后再给予全冠修复,对照组使用常规修复治疗,治疗后1个月复诊,观察对比两组治疗效果.结果 观察组患者治疗总有效率为94.1％（32/34例）,患牙的治疗总有效率为94.4％（34/36例）;对照组患者治疗总有效率为76.5％（26/34例）,患牙的治疗总有效率为76.5％（26/34例）,两组疗效比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在固定牙出现隐裂时及时给予正确的治疗能够有效的保存患牙,同时能够有效地恢复患牙的咀嚼功能,减少患者痛苦,值得临床推广使用.     

不同过渡义齿在前牙区种植修复中的应用效果对比

目的:探讨不同过渡义齿在前牙区种植修复中的应用效果。方法:选取2008年2月至2014年3月在焦作焦煤中央医院进行前牙种植修复的患者84例,根据患者口腔条件,在患者知情同意基础上,随机分为试验组(n=38)和对照组(n=46),试验组患者接受隐形过渡义齿,对照组采用胶连过渡义齿,随访3个月,对两种过渡义齿对种植区组织影响、美观及舒适度,以及固定和咀嚼功能情况进行评价。结果:试验组患者牙龈及骨结合优良率89.5%,对照组为93.4%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者过渡义齿美观及舒适性优良率100.0%,远高于对照组的84.8%,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组患者过渡义齿固位及咀嚼功能优良率为94.8%,对照组为87.0%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:相比于传统胶连过渡义齿,隐形义齿应用于前牙种植修复过渡义齿中有助于提高患者美观及舒适性。     

隐形义齿修复前牙缺损的疗效观察

目的观察隐形义齿修复前牙缺损的疗效。方法对我院收治的110例前牙缺损患者采取隐形义齿进行修复。结果所有患者隐形义齿修复后，经3年以上随访观察，除1例隐形卡环折断，1例艾齿脱落，2例患者因牙机理嵴丰满，戴又齿时面部外形突出影响美观外，其余患者均表示满意，满意率达96．4%。结论采用隐形义齿修复前牙缺损无论在美观舒适，功能恢复等方西都优于传统的活动义齿，而且操作简单，价格低康，值得推广。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的：比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法将88例接受牙列缺损治疗的患者分为观察组42例和对照组46例。对照组采用常规修复方式,观察组采用口腔种植修复,对两组疗效及满意度进行比较。结果观察组总有效率为95．24％,对照组总有效率为69．57％,观察组与对照组的总有效率比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。治疗后观察组与对照组固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度以及总体满意度比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺失比常规治疗更能满足患者需求,更美观、舒适,且治疗有效率较高,值得临床推广。     

口腔即刻种植即刻修复义齿手术的临床效果观察

目的总结探讨口腔即刻种植即刻修复义齿手术的临床效果。方法选择2010年1月至2015年12月期间我院收治的200例口腔疾病患者为研究对象,根据治疗方法不同分为观察组115例(262颗患牙)、对照组85例(158颗患牙),其中观察组采用即刻种植即刻修复手术治疗,对照组采用常规种植与修复,比较两组治疗效果。结果观察组患牙治疗总有效率80.53%明显高于对照组治疗总有效率66.46%,组间差异具有统计学意义(P0.01)。结论即刻种植即刻修复义齿手术治疗效果显著,能有效修复义齿、提高骨密度和减少骨吸收。     

即刻种植即刻修复在上颌前牙临床应用分析

目的：探讨即刻种植和即刻修复技术在上颌前牙区的临床应用效果。方法：选取接受即刻种植即刻修复的患者40例设为观察组,植入牙位均为上颌前牙区,种植体共46颗,另选取常规延期修复治疗的40例患者为对照组,植入牙位亦均为上颌前牙区,种植体共50颗。观察组患者接受即刻种植即刻修复,对照组患者行常规延期修复治疗。比较2组患者种植体体积及骨吸收水平和治疗效果。结果：观察组种植体长度、种植体直径显著大于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组6个月的骨吸收水平显著小于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组有效率为92．5％,显著大于对照组,结果有统计学意义（P＜0．05）。结论：与传统延期修复技术相比,即刻种植和即刻修复具有缩短疗程、减少手术次数、降低手术创伤的优点,并且具有美观的效果,但在临床应用中,应严格把握适应证,规范治疗步骤。     

隐形卡环在铸造支架可摘义齿中的应用

目的：探讨隐形卡环在铸造支架可摘义齿中的临床应用效果。方法：选择121例临床牙列缺损的患者，采用铸造支架可摘义齿修复，对照组（72例）进行常规卡环设计，试验组（49例）前牙及双尖牙基牙采用隐形卡环设计。观察修复后1个月及6个月义齿的固位稳定性、美观性及基牙牙周健康指标。结果：戴用隐形卡环设计的铸造支架可摘义齿与传统铸造支架可摘义齿在固位稳定及基牙牙菌斑指数、牙龈指数、牙齿松动度、牙周袋深度、牙槽骨高度等方面均无明显差异。结论：隐形卡环设计的铸造支架可摘义齿美观，固位稳定性好，对基牙牙周健康无不良影响，是一种良好的临床修复体。     

成年人上前牙缺失伴重度深覆He的修复性矫治

成人上前牙缺失伴有前牙深覆Ｈｅ是一种难治的口腔疾病。为了探讨该方面的治疗，对１５４例患者采和平导式义齿进行修复性矫治，半年内观察疗效，取得了较好效果，总有效率为９７．４％（１５０例）。平导式义齿是矫治成人上前牙缺失伴深覆Ｈｅ的一种好方法。     

隐形义齿修复前牙缺失的临床疗效和可靠性

目的探讨隐形义齿修复前牙缺失的临床疗效和可靠性。方法选取我院2014年2月至2019年2月收治的80例前牙缺失患者,随机分成两组,观察组40例,采用隐形义齿修复,对照组40例,采用铸造支架修复,对比两组患者的修复成功率和牙周病情况。结果观察组的修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者牙周病发病率差异没有统计学意义(P0.05)。结论 对于前齿缺失患者采用隐形义齿进行修复,修复成功率高,义齿稳固、耐用性高、舒适美观、安全可靠,修复效果明显值得推广。     

隐形义齿62例临床观察

目的评价隐形义齿修复牙列缺失的疗效。方法常规制作62例隐形义齿,对隐形义齿修复后1年-3年临床应用情况进行观察分析。结果 62例64件隐形义齿修复病例,成功59件（92.19%）,基本成功2件（3.13%）,失败3件（4.68%）。结论隐形义齿修复效果满意。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的：探讨分析口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法：选取该院自2012年10月至2014年10月这段时期内收治的100例牙列缺损患者作为临床研究对象,将其随机分成研究组50例和对照组50例,对研究组的患者采用口腔种植牙修复,对对照组的患者采用传统义齿修复,观察比较两组患者的临床疗效。结果：研究组患者的总治疗有效率为96％,对照组患者的总治疗有效率为78％,研究组患者的总治疗有效率显著高于对照组（P ＜0．05）。结论：在牙列缺损的治疗中采用口腔种植牙修复疗效较好,可显著修复患者的牙列缺损,值得广泛用于临床及大力推广。     

固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用

目的研究分析固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用价值及效果。方法选取2011年12月—2013年12月在该院确诊收治的90例牙列缺损患者作为研究对象,将所有患者随机分为对照组和观察组各45例。对照组患者给予传统的固定义齿进行修复,观察组给予固定义齿联合活动义齿进行修复,观察两组患者的临床治疗效果和咀嚼功能情况,并作对比分析。结果观察组的治疗满意度为97.8%,明显高于对照组的82.2%,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组修复2年后的咀嚼功能有效率为95.6%,明显高于对照组的84.4%,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论固定与活动义齿联合修复对于牙列缺损患者具有较高的临床应用价值,能够有效修复复杂的牙体以及牙列缺损,且义齿固定稳固、美观、舒适,值的临床大力推广。     

种植修复、固定义齿修复牙列缺损的效果比较

目的探讨种植修复、固定义齿修复牙列缺损的效果。方法选取我院2015年10月至2017年10月收治的100例牙列缺损患者进行分析,随机分为两组,对照组进行固定义齿修复,观察组进行种植修复。结果观察组患者总有效率显著高于对照组,存在差异性(P0.05);观察组功能修复效果显著高于对照组(P0.05),观察组实验室指标显著低于对照组,存在差异性(P0.05)。结论牙列缺损采用种植修复治疗后效果显著。     

铸造牙合支托在后牙隐形义齿修复中的应用

目的：探讨后牙隐形义齿修复中采用铸造牙合支托和传统树脂支托对咀嚼功能的影响。方法：将102例KennyⅢ缺失的患牙随机分成两组,观察组54例采用铸造牙合支托和加弹性义齿联合进行修复;对照组48例选择传统树脂牙合支托,1周后对其咀嚼情况进行复查。结果：观察组54例中有52例可完全进行正常咀嚼,2例有少许疼痛,而对照组48例中有12例有少许疼痛,8例完全不能进行正常咀嚼功能。结论：在后牙隐形义齿修复中增加铸造牙合支托变黏膜支持式为混合支持式,保持了隐形义齿的美观和良好固位的同时,使咀嚼效率得到明显提高,值得推广使用。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的效果

目的：研究分析采用玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法：选取2013年4月至2015年8月期间,在我院进行前牙残根残冠修复的患者80例患者,一共有102颗牙,将其随机分为观察组和对照组,每组40例（51颗牙）。观察组采用玻璃纤维桩树脂核修复;对照组采用铸造金属桩核修复,比较两组患者修复后的临床效果。结果：观察组的修复成功率为94．12％,对照组的修复成功率为76．47％,两组修复成功率比较差异显著（P ＜0．05）,具有统计学意义。结论：玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果是十分理想,不仅提高了修复的成功率,同时加强了外表的美观程度,值得临床推广和应用。     

隐形义齿的临床应用

目的：观察隐形义齿的修复效果。方法：采用弹性树脂材料及相应的注塑系统和贺利氏硬质树脂牙,为187例患者镶复223件隐形义齿,并进行2年跟踪随访。结果：223件隐形义齿中有210件达到良好的修复效果,成功率94．17％。结论：隐形义齿具有美观、舒适、耐用和固位良好等特点,已成为一种良好的牙列缺损修复形式。     

上颌前牙单牙种植修复中过渡义齿对软组织成型作用的临床研究

目的：评价上颌前牙单牙种植患者在种植修复过程中采用粘接桥和种植体支持的临时冠对软组织形态进行维持并成型的临床效果,探讨在种植修复的不同阶段采用临时修复体对软组织进行干预的可行性和技术细节。方法：北京大学口腔医院种植科2008年9月至2010年12月间上颌前牙单牙种植修复患者29例（男17例,女12例）作为实验组,在拔牙窝愈合期使用粘接桥进行临时修复,种植体植入后则采用种植体支持的临时冠诱导牙龈,对软组织形态进行干预和诱导;同期符合相同入组条件的29例患者作为对照组,在拔牙后戴压膜过渡义齿（或不戴义齿）,直至永久修复完成。在拔牙前、种植体支持的临时冠戴用结束时对软组织进行美学评价,计算粘接桥的存留率、再粘接率,种植体支持的过渡义齿完好率,并请患者对修复美学效果和治疗过程进行满意度评价。结果：粘接桥戴用时间为2.2~5.1个月,平均3.7个月;种植体支持的临时冠戴用时间为6.2~13.1个月,平均 8.3个月。至戴用期结束时,粘接桥存留100%,再粘接率为16.2%;种植体支持的临时冠存留率为100%。在永久修复完成时,实验组的软组织美学评价分值高于对照组（7.48±0.51 vs. 5.69±0.71,P<0.000 1）。实验组患者在各治疗阶段对修复美学效果的评价满意率均为100%,粘接桥的再粘接率为16.2%。结论：采用粘接桥和种植体支持的临时冠在上颌前牙单牙种植美学修复中对软组织的维持和成型技术临床可行、近期美学效果可靠,患者满意度较高,但需严格把握适应证。