不同种植系统口腔种植临床病例的临床疗效分析

目的 探析不同种植系统口腔种植临床病例的临床效果.方法 方便选取该院2012年1月—2015年12月收治的150例需要口腔种植手术的患者,对其临床资料进行回顾性分析,该次研究获得患者知情同意,并根据不同的口腔种植系统将其随机分为3组,各50例,A组为ITI种植系统,B组为奥齿泰种植系统,C组为诺贝尔种植牙系统,比较3组治疗有效率.结果 A组28例患者显效,20例患者有效,2例患者无效,其治疗的总有效率为96.0%,B组27例患者显效,21例患者有效,2例患者无效,其治疗的总有效率为96.0%,C组27例患者显效,20例患者有效,3例患者无效,其治疗的有效率为94.0%,3组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 3种种植系统之间治疗效果差异不明显,临床上应根据患者的实际情况及口腔情况,为患者选择合适的种植系统,进而保证患者得到最佳的治疗效果.     

不同种植系统口腔种植22例临床分析

目的：本文目的在于评价不同栽培制度口腔种植应用的临床疗效。病例对照研究分析2014年11月至2015年11月期间的临床数据,口腔种植22例患者随机分为Ⅰ组（n ＝7）,Ⅱ组（n ＝8）,Ⅲ组（n ＝7）。Ⅰ组给予 ITI 种植治疗,Ⅱ组给予 OSSTEM种植治疗,Ⅲ组给予 Nobel 种植治疗,观察和对比分析3组患者的临床疗效。在Ⅰ组就诊的患者85.72％有效,在Ⅱ组就诊的患者87.50％有效,在Ⅲ组就诊的患者85.72％有效。口腔种植治疗效果中,3组不同种植系统的应用的临床效果差别不是很大,为此医生可以选择根据病人的当前状态,选择适当的治疗模式,确保口腔种植的持续有效。     

口腔种植技术的应用

目的:探讨口腔种植技术应用的临床效果及操作的注意事项.方法:回顾2008 年1月～2009 年12 月在我院接受种植治疗的475 例患者,种植体植入部位、种植体方法、修复方式及定期随访复查等资料.结果:我院患者采用德国的BEGO 的种植系统种,患者数量呈现逐渐上升趋势,植骨为124 例,占52.10%,未植骨为114 例,占47.90%.种植时以出血、下唇麻木所占比例最高,分别为9.60% 和1.24%,种植后牙龈炎和感染发病最高,分别为1.11% 和1.69%.以1年期种植体松动为主.结论:口腔种植技术不仅能满足患者所需的功能性重建,也可满足种植者的修复美观效果,提高患者的生存质量,因此,口腔种植技术值得推广应用.     

不同种植系统口腔种植临床病例的临床分析

目的 探讨不同种植系统应用在口腔种植临床病例中的效果.方法 按照具体病情与口腔情况将口腔种植患者86例分为3组,标记为A组(30例)、B组(28例)、C组(28例),均采取相同的种植手术处理,不同之处在于种植系统,依次为ITI、奥齿泰、诺贝尔,对比3组效果.结果 A组、B组、C组总有效率依次为96.67%、92.85%、92.85%,组间比较差异无统计学意义;所有患者均得到至少半年随访,随访半年时调查满意率显示组间满意率比较差异无统计学意义.结论 口腔种植患者采取不同种植系统均有不错效果,差异无统计学意义,但在实际治疗中应根据患者病情与口腔情况选用合适的种植系统,才能更好地保障疗效.     

微种植体在口腔正畸中的应用

传统的正畸支抗手段(包括横腭杆、Nance弓、口外弓、颌间牵引等)要么过于复杂、人为因素要求高,要么支抗力弱,往往难以满足那些需要超强支抗患者的需求.瑞典学者Branemark等[1]证明钛合金种植体表面和活性骨组织能够达到直接的"骨性结合"(Osseointergration).在此基础上开发了包括微型钛钉种植体在内的多种口腔种植体支抗系统,并在临床上获得了满意的效果,成为目前国内外正畸学者研究的一个热点.     

ANKYLOS种植系统修复效果分析

目的 对ANKYLOS种植系统在口腔修复中运用及效果进行分析.方法 2009年5月～2011年3月我院口腔科为28例前牙缺失患者使用ANKYLOS种植系统进行修复,定期随访口腔卫生,X线观察种植体骨组织情况,种植体周软组织,修复体,患者满意度等.结果 28例种植体周围骨组织稳定.无吸收种植体成功率100%.1例修复后6个月崩瓷,1例中央螺丝松动,修复体成功率92.9%.结论 ANKYLOS种植体操作简捷.修复效果较好.     

Dental Supply口腔种植系统修复效果的临床观察

８０年代初,Ｂｒａｎｅｍａｒｋ教授将“骨整合”（ｏｓｓｅｏｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ）概念引入口腔医学,从此有关种植修复的基础与临床研究成为口腔医学的热点［１,２］。种植义齿作为一种重要的口腔修复方法,在国内外已开展相当普遍。本院口腔种植中心于１９９３年...     

微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值

目的：分析微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值。方法：选取在我院接受口腔正畸的患者180例,将他们分为实验组和对照组,实验组患者采取微螺钉种植体支抗技术,对照组患者采取一般正畸支抗技术,一段时间后对比观察两组患者的临床疗效和并发症情况。结果：经过治疗后,实验组患者并发症发生率（6．67％）明显低于对照组（35．56％）,实验组患者总有效率（94．44％）明显高于对照组（66．67％）,具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：微螺钉种植体支抗价格低廉、操作简便、对患者的损伤小,应用于口腔正畸中的效果显著,值得在临床中推广。     

口腔种植在口腔修复中的应用效果

目的 探讨口腔种植技术对口腔修复的临床疗效,进一步为临床实践总结经验,探索更多的口腔修复技术与方法。方法 随机选取2021年5—11月福建省漳州市第三医院接受治疗的口腔修复患者160例,并按照随机数表法将患者分为两组,每组80例。对照组接受传统的口腔修复治疗,观察组应用口腔种植进行治疗,在一段时间过后仔细分析比较两组的治疗结果。结果 治疗前两组牙周指数比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,观察组牙龈指数与龈沟修复指数高于对照组,菌斑指数低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组便携程度、牙齿咀嚼功能、语言功能等满意度对比,观察组显著优于对照组,观察组美观舒适度为（9.21±0.34）分、高于对照组（5.64±1.42）分,差异有统计学意义（t=21.868,P<0.05）。结论 采用种植技术能够有效缓解口腔修复,同时种植技术由于在口腔修复方面具有自身优势,能够起到明显的口腔修复功能,可以明显改善口腔健康,满足了患者的口腔修复功能。     

Straumann种植系统修复牙列缺损疗效分析

目的：探讨Straumann牙种植系统在口腔修复中的特点及临床效果。方法：2003年1月～2009年6月我院为78例局部缺牙患者完成143枚实心螺纹型非潜入式Straumann种植体上部结构修复,定期随访口腔卫生、X线检查种植体周围骨组织情况、种植体周软组织与修复体情况、患者满意度等指标。结果：1例即刻种植修复后1年,唇侧牙龈退缩2.5 mm,其余种植体周围骨均稳定,无吸收,种植体成功率为99.3%;5例牙冠崩瓷,其中3例在修复后6个月,2例在修复后1年;中央螺丝固位冠松动2例,修复体成功率为95.1%。结论：Straumann种植体上部结构操作方便,修复牙列缺损效果良好。     

Replace种植系统临床应用56例分析

目的 评价Replace Implant System(Replace种植系统)的临床效果.方法 用Replace种植系统进行延期或即刻种植.采用埋入武二次手术方式及非埋置式一次手术,对56例患者植入112枚种植体,金属烤瓷冠修复,临床随访观察3年.结果 种植体成功率100%,种植体周围齿槽骨水平吸收<0.2 mm/年,烤瓷冠崩瓷4颗,种植体周围龈炎11颗.结论 Replace种植系统适用于常见的牙列缺损的延期和即刻种植,临床效果较好.     

口腔不同种植材料的应用研究进展

口腔种植学的发展和成熟,在很大程度上改变了口腔医学面貌及促进口腔医学的发展。口腔种植材料应用范围越来越大,且目前对于牙齿的修复种植已成为修复牙列缺失和缺损有效的一种手段。口腔医学中的临床治疗以及修复主要依靠材料,故而应根据不同材料不同特点适用于临床,并且对其安全性进行评价,从而达到口腔医疗的要求。     

不同护理流程在口腔种植患者中的应用效果比较

目的探讨不同的护理流程对口腔种植患者的临床应用效果。方法选取2009年10月～2010年10月126例进行口腔种植的患者,随机分成观察组63例,对照组63例,对照组采用常规护理流程,观察组采用更加完善的护理流程,对两组的应用效果进行比较分析,对比两组患者的种植成功率和患者的满意度情况。结果对照组种植成功57例,成功率90.48%;观察组种植成功62例,成功率98.41%。对照组种植成功率90.48%,观察组种植成功率98.41%,两组在种植成功率方面差异有统计学意义(x2=5.99,P<0.05)。对照组患者满意度(68±10)分,观察组患者满意度(82±12)分,两组在患者满意度上差异有统计学意义(t=9.8563,P<0.05)。结论使用更加完善的护理流程对口腔种植具有更好的临床意义。     

浅析义齿种植在口腔修复中的应用

目的 探析义齿种植在口腔修复中的应用.方法 对义齿种植的定义、材料、修复技术等方面进行分析.结果 若想种植的义齿达到较好的咀嚼、美观舒适、坚固耐用的修复效果,在整个义齿种植修复的操作过程中必须对咬合力的控制、美观和便于清洁的问题进行特别注意.结论 义齿种植属于一项精尖技术,被誉为人类的第三副牙齿,进一步加强义齿种植技术具有非常重大的意义.     

微螺钉种植体支抗与口外弓增强支抗在口腔畸形矫正中的临床疗效对比

目的:研究比较微螺钉种植体支抗与口外弓增强支抗在口腔畸形矫正中的效果。方法:选取错颌畸形患者60例,分为微螺钉种植体支抗组与口外弓组,分别采用两种方式进行正畸治疗,比较两组矫正效果。结果:口外弓组正畸疗程平均为(24.5±1.98)个月,微螺钉组平均(19.9±2.01)个月,两组差异明显具有统计学意义(P<0.05);微螺钉组前牙覆盖情况明显优于口外弓组,上颌中切牙斜度以及突度改善优于口外弓组,磨牙近中移动的距离低于口外弓组,其差异明显具有统计学意义(P<0.05),两组上颌基骨的位置变化改善情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用微螺钉种植体支抗治疗矫正时间明显短于口外弓增强支抗,且前牙覆盖情况较好,改善情况明显优于外口弓增强支抗,值得临床广泛推广应用。     

用活动义齿种植术进行口腔修复的效果分析

目的 :探讨用活动义齿种植术进行口腔修复的临床效果。方法 :对2009年9月~2011年12月期间在我院进行口腔修复的34例患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这34例患者随机分为观察组和对照组,每组各有17例患者。我院使用固定义齿种植术对对照组患者进行口腔修复,使用活动义齿种植术对观察组患者进行口腔修复。口腔修复结束后,比较两组患者进行口腔修复前后基牙的出血指数和对修复结果的满意率。结果 :在进行口腔修复前,观察组患者基牙的出血指数为3.38±0.16ml,对照组患者基牙的出血指数为3.41±0.13ml。两组患者治疗前基牙的出血指数相比无显著性差异(P>0.05)。在治疗后,观察组患者基牙的出血指数为1.02±0.21ml,对照组患者基牙的出血指数为1.63±0.47ml。两组患者进行口腔修复后基牙的出血指数均较进行口腔修复前有明显的下降,其中观察组患者进行口腔修复后基牙的出血指数明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P﹤0.05)。观察组患者对口腔修复结果的满意率为88.24%,对照组患者对口腔修复结果的满意率为64.71%。观察组患者对口腔修复结果的满意率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P﹤0.05)。结果 :用活动义齿种植术进行口腔修复可有效地降低患者基牙的出血指数,提高其对口腔修复结果的满意率。此方法值得在临床上推广使用。     

LDT、CDIC种植系统在口腔修复的临床应用

目的评价LDT、CDIC种植系统的临床应用。方法在68例牙缺损患者的颌骨内植入36枚LDT种植体,62枚CDIC种植体,对失牙区进行延期种植,采用二次手术方式,安装愈合基台,完成固定种植义齿修复,做临床观察。结果种植体良好,无松动脱落,临床效果满意。结论 LDT、CDIC种植系统适用于牙例缺损及缺失的延期修复,均有良好的临床效果。     

口腔种植修复术患者种植体预后和炎性相关指标关系分析

目的:分析口腔种植修复术患者种植体预后和炎性相关指标关系。方法:对2017年8月至2019年8月我院口腔种植修复术患者45例作为病例组的临床资料进行统计分析。结果:病例组患者手术后的CRP、UDPd/Scr水平均显著高于手术前(P<0.05);手术后病例组患者的CRP、UDPd/Scr水平均显著高于健康组(P<0.05)。病例组整合不良患者的CRP、UDPd/Scr水平均显著高于整合良好患者(P<0.05)。CRP和UDPd/Scr呈显著的正相关关系(r=0.298,P<0.05)。结论:口腔种植修复术患者种植体预后和炎性相关指标密切相关。     

微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用

正畸支抗的设计和控制对于矫正成功是至关重要的因素之一.通常由口内的牙(组牙)、横腭杆、Nance弓、舌弓或口外的装置来实现.口外弓支抗方法虽然能有效控制磨牙,但其过分依赖患者的合作,而患者对戴用口外弓配合的总体情况并不令人满意[1].随着口腔种植学的发展,利用种植体可以承受一定的持续力量而不会发生移动的特性,将种植体用作口腔正畸支抗[2].