埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎疗效比较

目的 比较埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎（RE）的疗效.方法 72例RE患者,随机分为治疗组与对照组各36例.两组患者均予以莫沙比利5 mg,3次/d;治疗组加用埃索美拉唑40 mg,1次/d;对照组加用奥美拉唑20 mg,2次/d;疗程均为8周.观察两组治疗前后临床症状改善情况,并通过内镜检查观察食管炎程度的变化.结果 治疗组治疗8周后的症状疗效和内镜下疗效均明显优于对照组（Х^2=5.26、5.14,均P＜0.05）.治疗组出现轻微皮肤瘙痒1例,两组治疗前后复查血尿常规、肝肾功能均未见明显异常.结论 埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有效且安全性好,但埃索美拉唑有效率更高,临床症状缓解更明显.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病临床效果分析

目的 评价埃索美拉唑和奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果.方法 本院107例患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利组和奥美拉唑联合莫沙必利组.埃索美拉唑联合莫沙必利组:口服埃索美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d.奥美拉唑联合莫沙必利组:口服奥美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d;2组疗程均为8周.结果 埃索美拉唑联合莫沙必利组在患者治疗4周、8周时,临床症状改善总有效率明显高于奥美拉唑联合莫沙必利组(P<0.05);治疗8周后,2组食管黏膜愈合总有效率分别是94.5%、71.2%,埃索美拉唑组效果明显高于奥美拉唑组.结论 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病具有较高的治愈率,疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利的治疗.     

埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗反流性食管炎的效果观察

目的探讨埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗反流性食管炎（RE）的临床效果。方法选择2011年3月至2013年3月广州市南沙区第六人民医院收治的RE患者87例。完全随机分为2组：观察组45例,服用埃索美拉唑20mg,2次／d,同时服用枸橼酸莫沙必利5mg,3次／d;对照组42例,服用奥美拉唑20mg,2次／d。2组疗程均为4周,疗程结束后比较2组临床症状和胃镜下的总体疗效。结果治疗4周后,观察组临床症状改善的总有效率为93．3％（42／45）,明显高于对照组[78．6％（33／42）,P〈0．05],2组患者治疗后内镜改善情况比较观察组总有效率[88．9％（40／45）]明显高于对照组76．2％（32／42）,P〈0．05]。结论埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗RE有可以有效缓解患者的临床症状,促进炎症愈合．     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机治疗组和对照组,治疗组给予埃索美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗;对照组给予奥美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗。治疗8周后,评价其症状缓解和内镜下改变的情况。结果治疗组和对照组在临床症状缓解和内镜下改变方面比较均差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效明显优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90例

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将90例患者随机分为治疗组（45例）和对照组（45例）。治疗组：埃索美拉唑40mg,1次/d;莫沙必利5mg,3次/d口服。对照组：埃索美拉唑40mg,1次/d口服。治疗前及治疗后2、4、6周计算患者症状积分。治疗后6周复查胃镜,观察胃镜下愈合率。结果治疗组临床有效率为100%,内镜下有效率为97.8%;对照组分别为86.7%和84.4%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

反流性食管炎治疗的生存质量和成本-效果分析

目的：评价埃索美拉唑治疗反流性食管炎（RE）的不同方案对患者生存质量的改善，并作成本-效果分析。方法：RE患者61例随机分成2组。A组：埃索美拉唑40mg qd 8周；B组：先予埃索美拉唑40mg qd，2周再予埃索美拉唑20mg qd 6周。2组同时联用莫沙比利5mg tid，8周。结果：A组与B组的症状有效率和内镜有效率差别均无统计学意义（P〉0.05）。SF-36量表评分2组都有5个维度积分较治疗前提高。B组的成本-效果比更佳。结论：对于RE患者，先予埃索美拉唑40mg每日1次2周，再予埃索美拉唑20mg每日1次6周与莫沙比利联合可能为更经济有效的选择。     

序贯口服埃索美拉唑治疗内镜黏膜下剥离术后并发症的临床研究

目的:探讨序贯口服埃索美拉唑治疗内镜黏膜下剥离术(ESD)后并发症的临床疗效。方法:选择2015年6月—2016年6月行ESD治疗的60例患者,随机分为两组,每组30例。术后均采用制酸护胃药。对照组采用40 mg奥美拉唑静脉滴注,每天2次,7 d后改为奥美拉唑肠溶片40 mg,继续口服7 d。观察组则采用40 mg埃索美拉唑静脉滴注,每天2次,7 d后改为埃索美拉唑肠溶片40 mg,继续口服7 d。观察患者术后第7天及第14天时腹部疼痛、腹胀、嗳气、恶心欲呕等症状评分的改善情况;比较患者消化道出血、创面溃疡愈合及药物不良反应情况。结果:术后患者腹部疼痛、腹胀、嗳气、恶心欲呕等症状评分均逐渐降低,溃疡面积减小,但各时间点观察组数值均更低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未发现消化道出血,对照组不良反应发生率为6.67%,观察组为3.33%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:序贯口服埃索美拉唑可有效促进ESD术后创面愈合,优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病86例疗效观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效。方法给予莫沙必利5mg,1天3次,清晨空腹口服埃索美拉唑镁40mg,1天1次,连用8周,治疗前及疗程结束后,由专人行胃镜检查,显效66例,有效12例,无效8例,总有效率90.7%.症状总体疗效显著改善（P〈0.05）。结论提示埃索美拉唑联合西沙必利可显著改变RE的临床症状与内镜分级,不失为治疗反流性食管炎的较好选择。     

艾普拉唑治疗反流性食管炎180例的疗效及安全性

目的:初步探讨艾普拉唑肠溶片治疗反流性食管炎(reflux esophagitis,RE)的近期疗效和安全性。方法:180例RE患者,随机分为低剂量(10 mg)和高剂量(15 mg)艾普拉唑组和埃索美拉唑(40 mg)组,各组连续服药8周。服药后2,4和8周观察烧心、反酸等症状的缓解情况以及药物安全性和耐受性;服药后4周末和8周末观察内镜下RE的愈合率。结果:低剂量和高剂量艾普拉唑组与埃索美拉唑组之间的RE症状缓解的中位时间无统计学显著差异;8周末,组间症状缓解总有效率的差异无显著性;4周末,食管炎愈合总有效率在低剂量和高剂量艾普拉唑组分别为85%和90%,埃索美拉唑40 mg组为86.67%,差异无统计学意义;8周末,食管炎愈合率在低剂量和高剂量艾普拉唑组分别为90%和93.33%,埃索美拉唑组为91.67%,差异无统计学意义。高剂量艾普拉唑组有1例患者出现头晕,埃索美拉唑组有1例患者丙氨酸转氨酶(ALT)和天冬氨酸转氨酶(AST)轻度升高,停药后均恢复正常。结论:艾普拉唑能快速缓解RE的临床症状,促进食管炎愈合,且安全有效。     

质子泵抑制剂治疗食管胃吻合术后胃食管反流的疗效分析

目的：比较两种质子泵抑制剂埃索美拉唑（Esomeprazole）、奥美拉唑（Omeprazole）对食管胃吻合术后胃食管反流患者在胃酸分泌、控制症状、治愈食管炎等方面的影响。方法：将经胃镜确诊的90例食管胃吻合术后胃食管反流患者随机分为A、B两组,分别给予埃索美拉唑40mg,每日1次口服,奥美拉唑40mg,每日1次口服,疗程均为4周。结果：两种质子泵抑制剂症状缓解率分别为94.9%和78.4%,内镜下食管炎治愈率分别为87.2%和72.5%（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑在症状缓解率和内镜下食管炎治愈率明显优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎34例

［摘要］目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将65例患者分为治疗组34例，对照组31例。治疗组给予埃索美拉唑20 mg，晨服1次，莫沙必利每次5 mg，tid，于餐前0.5 h口服;对照组给予奥美拉唑20 mg，晨服1次。两组治疗4周后均行内镜复查。结果治疗组临床有效率94.12%，内镜下有效率88.24%;对照组临床有效率70.97%，内镜下有效率61.29%，两组比较差异有显著性（P＜0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比奥美拉唑具有更好的疗效。     

反流性食管炎患者的症状特征及埃索美拉唑治疗的疗效评估

目的：观察不同程度反流性食管炎（RE）的反流症状特点和埃索美拉唑8周治疗的疗效。方法：75例经内镜确诊的RE患者,口服埃索美拉唑40mg,每天1次,共8周。观察不同程度RE患者的反流症状特征以及埃索美拉唑治疗后症状变化和4周、8周后RE治愈率。结果：71例RE患者完成8周疗程。90.6%患者有烧心和反酸,59.2%有胸骨后疼痛。反酸、烧心和胸骨后疼痛发作程度和频率并不随RE程度或频度加重而增加。内镜下RE分为A、B、C、D4级,A＋B组和C＋D组RE患者的反酸和烧心程度和频度均以中、重度为著,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。胸骨后疼痛在不同程度RE患者中发作程度和频率之间差异无统计学意义（P〈0.05）。用药第1天,烧心、反酸、胸骨后疼痛症状的消失率和缓解率分别为23.1%、45.3%、39.8%和52.6%、69.1%、71.2%,用药1周后各反流症状消失率和缓解率可高达50%以上和80%以上。8周治疗后复查RE愈合率为96.1%（68/71）。结论：RE患者的症状不因RE程度加重而增加,埃索美拉唑对RE患者的反流症状和RE显示有效和疗效迅速。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床观察

目的：比较埃索美拉唑、奥美拉唑、雷尼替丁对反流性食管炎的治疗效果。方法：选取反流性食管炎患者98例，随机分为三组，Ⅰ组33例，给予埃索美拉唑40mg，1次／d口服。Ⅱ组33例，给予奥美拉唑20mg，2次／d口服。Ⅲ组32例，给予雷尼替丁150mg，2次／d，同时服莫沙比利5mg，3次／d。疗程均为8周。结果：组间比较Ⅰ、Ⅱ组治疗效果优于Ⅲ组，Ⅰ组优于Ⅱ组，有效率分别为93．9％（31／33）、87．9％（29／33）和71．9％（23／32）。结论：埃索美拉唑更适合于反流性食管炎的治疗。     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比

目的对比埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择医院收治的反流性食管炎患者90例,随机分成两组,对照组42例于每日早餐前30 min给予口服40 mg奥美拉唑,每日1次;治疗组48例于每日早餐前30 min给予口服40 mg埃索美拉唑,每日1次。两组疗程均为8周。疗程结束后观察两组患者的临床疗效、治疗前后临床症状评分、胃镜下食管炎改善情况及不良反应。结果总有效率对照组为76.19%,治疗组为91.67%,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后症状评分与治疗前相比均有明显下降,治疗组下降较对照组明显,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后胃镜下食管炎均有所改善,治疗组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组出现3例头痛,2例恶心,4例腹泻,2例食欲减退;治疗组出现4例头痛,1例恶心,5例腹泻,症状轻微,均不影响继续治疗,停药后症状消失;两组治疗前后检查肝肾功能、血尿便常规均无异常。结论埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎均有显著疗效,可有效缓解患者的临床症状,不良反应少,但埃索美拉唑临床疗效明显优于奥美拉唑,是治疗反流性食管炎安全有效的药物,值得临床推广。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎80例

目的了解埃索美拉唑对反流性食管炎的疗效与安全性。方法选择内镜确诊的反流性食管炎160例，随机分为治疗组和对照组各80例。治疗组给予埃索美拉唑，对照组给予奥美拉唑，用法均为40 mg·d^-1，po，4周后均改为维持治疗，20 mg·d^-1，8周为1个疗程。疗程结束后做内镜复查。结果治疗组症状明显减轻，内镜改善上效果均优于对照组，第8周治愈率分别为90.0%与85.0%。结论埃索美拉唑是反流性食管炎一线治疗药物。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效比较

目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效。方法收集2014年1月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者132例,将患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组66例,埃索美拉唑组患者口服埃索美拉唑治疗,奥美拉唑组患者口服奥美拉唑治疗,比较两组临床疗效、Hp根除情况及复发情况、症状评分。结果埃索美拉唑组总有效率、Hp根除率高于奥美拉唑组,溃疡复发率低于奥美拉唑组(P<0.05)。治疗后奥美拉唑组及埃索美拉唑组症状体征积分均明显下降,埃索美拉唑组低于奥美拉唑组(P<0.05)。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效较好,效果优于用奥美拉唑治疗,可在临床推广应用。     

埃索美拉唑、铝碳酸镁和多潘立酮联合治疗反流性食管炎

目的观察埃索美拉唑、铝碳酸镁和多潘立酮联合治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取120例反流性食管炎患者,按照配对分组法,将其分为埃索美拉唑、铝碳酸镁和多潘立酮(联用组)、埃索美拉唑组、多潘立酮组,每组各40例,埃索美拉唑、铝碳酸镁和多潘立酮(联用组)给予埃索美拉唑40 mg,每日1次,早餐前30 min服、多潘立酮10 mg 3次/天,饭前30 min服;铝碳酸镁2片,3次/天,饭后1 h服,埃索美拉唑组给予埃索美拉唑40 mg,每日1次,早餐前30 min服、多潘立酮组给予多潘立酮10 mg 3次/天,饭前30 min服,疗程为8周。治疗期间要求患者每4周复诊1次,记录症状缓解,8周复查胃镜。结果治疗后第4周时,患者临床症状改善情况症状缓解总有效率分别为64%、42%、30%(P<0.05),治疗8周后,症状缓解总有效率分别为98%、81%、50%(P<0.05),内镜下病变改善总有效率分别为95%、74%、40%(P<0.05)。结论采用埃索美拉唑、铝碳酸镁和多潘立酮联合疗法,对反流性食管炎进行治疗,症状改善迅速,治愈率高,其临床疗效优于单用埃索美拉唑、多潘立酮。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎52例临床观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将102例经内镜证实为反流性食管炎的患者随机分为两组,均给予枸缘酸莫沙必利片5 mg,每日3次口服。治疗组52例,加用埃索美拉唑40 mg,对照组50例,加用奥美拉唑肠溶胶囊20 mg,均每日1次口服,疗程均为8周。于治疗第8周记录烧心、反酸和胸骨后灼痛等症状并评分,复查胃镜并观察胃镜下病变改善情况,观察治疗期间的不良反应。结果治疗第8周末,两组患者临床症状评分均较治疗前明显下降(P<0.01),且治疗组下降更显著(P<0.05);治疗组临床总有效率、胃镜下总有效率分别为96.15%和94.23%,明显高于对照组的78.00%和80.00%(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎安全、有效,适宜临床推广。     

两种质子泵药物治疗胃角溃疡临床疗效观察

目的:应用内镜观察评价埃索美拉唑和奥美拉唑两种质子泵药物治疗胃角溃疡的疗效及安全性。方法:32例胃角溃疡患者日服埃索美拉唑20mg,为甲组;并选取条件相似的患者32例,日服奥美拉唑20mg作乙组。用药时间均为6周。治疗期间,每1.3.6周应用内镜观察溃疡愈合情况。结果:两种质子泵药物治疗胃角溃疡中远期效果,无显著差异(P>0.05);埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃角溃疡近期效果有显著差异(P<0.05)。不良反应两者比较无显著差异(P>0.05)。结论:埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃角溃疡中远期效果相当,近期效果尤其考虑患者对治疗效果的主观感受方面日服埃索美拉唑20mg优于日服奥美拉唑20mg。     

以埃索美拉唑为中心的三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察

目的观察埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林1周疗法根除幽门螺杆菌（Hp）的疗效。方法选择82例Hp阳性消化性溃疡患者,随机分为观察组42例,对照组40例。观察组采用埃索美拉唑（20mg,2次／d）加克拉霉素（500mg,2次／d）加阿莫西林（1000mg,2次／d）,治疗7d后继续用埃索美拉唑20mg,1次／d,连用4周。对照组采用奥美拉唑（20mg,2次／d）加克拉霉素（500mg,2次／d）,加阿莫西林（1000mg,2次／d）,治疗7d后继续用奥美拉唑20mg,1次／d,连用4周。疗程结束4周后复查胃镜和Hp检查,并观察症状缓解率、溃疡愈合率和Hp根除率。结果治疗组和对照组的症状迅速缓解率分别为95．24％和80．00％,两组比较,差异有显著性（P〈0．05）,溃疡愈合率分别为92．86％和87．50％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）,两组的Hp根除率分别为95．24％和77．50％,差异有显著性（P〈0．05）。结论埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联药物合用,Hp根除率优于对照组,能有效控制消化性溃疡、促进其愈合、迅速缓解其临床症状,安全且耐受性好,是一种较为理想的治疗方案。