98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗体会

目的：探讨对渗出性结核性胸膜炎的临床治疗措施,总结相关临床治疗经验。方法：随机选取本院98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗资料进行回顾性分析,分成对照组（行常规胸腔穿刺抽液治疗）40例和观察组（采用经皮留置中心静脉导管间断引流）58例,对两组患者所采用2HRZE/4HR短程化疗、口服激素、反复胸腔抽液治疗措施效果进行评价。结果：本研究的98例渗出性结核性胸膜炎患者经临床治疗后,观察组比对照组的临床疗效更显著,观察组在住院天数、治疗费用、胸腔穿刺次数、积液消失天数等方面均少于对照组,两组临床效果比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：渗出性结核性胸膜炎通过短程化疗、口服激素和胸腔抽液治疗临床疗效明显,并且采用中心静脉导管间断引流措施非常安全和有效且经济,值得广大同行学习和借鉴。     

胸腔引流治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的：使用中心静脉导管（治疗组）与胸腔穿刺术（对照组）治疗结核性胸膜炎的临床疗效.方法：选择结核性胸膜炎患者100例,随机分为两组,治疗组55例,对照组45例.治疗组经中心静脉导管引流胸腔积液;对照组常规穿刺抽吸胸水,其他治疗方法相同.结果：胸水引流量和减少程度治疗组优于对照组,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗效果治疗组优于对照组,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;胸穿次数、住院天数,治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;安全性两者比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：使用中心静脉留置管闭式引流术治疗结核性胸膜炎是一种有效、安全的方法.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎30例疗效观察

目的:评价中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效及副作用.方法:对结核性胸膜炎患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流术接引流袋引流.结果:治疗组与对照组比较,胸水平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间有显著差别(P＜0.01),且并发症少.结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎治愈率高、副作用少、简单、易行、创伤性小,值得临床推广.     

微创胸导管闭式引流术治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效观察

目的本文将对结核性渗出性胸膜炎患者进行微创胸导管闭式引流术治疗,以确定微创胸导管闭式引流术治疗结核性渗出性胸膜炎患者的临床疗效,从而提高结核性渗出性胸膜炎患者的生活质量.方法将所有患者随机平均分为研究组与对照组.研究组结核性渗出性胸膜炎患者采用微创胸导管闭式引流术引流胸腔积液;对照组结核性渗出性胸膜炎患者采用传统分次胸穿抽液引流法对体内胸腔积液进行引流.结果研究组结核性渗出性胸膜炎患者经微创胸导管闭式引流术对体内胸腔积液进行引流的总有效率为93.94%,明显高于对照组结核性渗出性胸膜炎患者经传统分次胸穿抽液引流法对体内胸腔积液进行引流的总有效率.结论经微创胸导管闭式引流术对结合性渗出性胸膜炎患者进行治疗可以达到较为理想的治疗效果,值得临床推广应用.     

中心静脉导管引流治疗结核性渗出性胸膜炎临床价值

目的:评价中心静脉导管引流在治疗结核性渗出性胸膜炎的临床价值.方法:选取60例结核性渗出性胸膜、胸水量中等量以上患者,按入院先后随机分两组,治疗组30例,应用中心静脉导管置管引流术;对照组30例,采用多次常规胸腔穿刺术,每周2～3次,两组均正规抗结核治疗.结果:治疗组与对照组相比较穿刺次数少,胸水消失时间快,症状好转时间快.结论:中心静脉导管引流术治疗结核性渗出性胸膜炎安全效果好.     

中心静脉导管胸腔闭式引流联合超声电导仪透药治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的观察中心静脉导管胸腔闭式引流联合超声电导仪透药治疗结核性胸膜炎的疗效。方法选择2018年1月至2018年8月我院收治的50例结核性胸膜炎患者作为研究对象,随机分为对照组与治疗组,每组各25例,对照组患者给予常规治疗与中心静脉导管胸腔闭式引流治疗,治疗组在对照组基础上联合超声电导仪透药,观察两组治疗效果。结果治疗组患者临床治疗效果明显优于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论对结核性胸膜炎患者行中心静脉导管胸腔闭式引流联合超声电导仪透药治疗,其治疗效果显著,能减少患者住院时间,值得在临床中联合应用。     

47例渗出性结核性胸膜炎临床分析

目的:探讨渗出性结核性胸膜炎的临床特点和治疗方法。方法:77例渗出性结核性胸膜炎分为治疗组和对照组,在2HRZE/4HR方案及激素治疗的基础上,治疗组给于经皮留置中心静脉导管抽液、呼吸功能锻炼;对照组给予反复胸腔穿刺抽液,比较两组疗效。结果:治疗组痊愈率、明显好转率及部分好转率分别为76.60%、19.15%及3.26%;对照组为53.33%、33.33%及13.33%。治疗组痊愈率高于对照组,差异具有统计学意义;明显好转率及部分好转率差异无统计学意义。结论:全程化疗,联合口服激素、经皮留置中心静脉导管控制胸水及配合呼吸功能锻炼治疗渗出性结核性胸膜炎,是安全、有效的。     

中心静脉导管胸腔置入治疗结核性胸膜炎临床分析

目的：探讨中心静脉导管胸腔置入引流在治疗结核性胸膜炎中的应用价值。方法：将56例结核性胸膜炎患者随机分为A组和B组,均给予全身规则抗结核治疗。A组留置中心静脉导管引流,B组常规胸腔穿刺抽液。结果：两组间在胸水消失时间、发热消退、胸膜增厚粘连等方面有显著差异性（P〈0.05）。结论：胸腔穿刺留置导管引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

54例结核性胸膜炎患者的中心静脉导管持续引流及护理

自治区胸科医院自2001年以来对收治的54例结核性渗出性胸膜炎患者，采用留置中心静脉导管持续引流进行治疗均取得满意疗效。     

中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效观察

目的:观察中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的临床治疗效果.方法:选择2013年12月-2015年7月于我院进行治疗的结核性渗出性胸膜炎住院患者,共92例,现根据入院编号将全部研究对象随机分为两组,单数为对照组,双数为治疗组,每组各有患者46例,两组患者均进行2HRZE/4HR方案抗结核治疗,对照组进行常规胸腔穿刺抽液,观察组采用中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗,比较两组患者的治疗效果.结果:治疗组与对照组比较纤维分隔,包裹性积液形成有显著性差异(P<0.01);两组胸水消失时间有显著性差异,治疗组胸水引流总量治疗组明显多于对照组,且在胸膜厚度的比较上,有显著性差异(P< 0.01).结论:中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎是一种高效、安全的临床实用方法,且不良反应不明显,有临床推广价值.     

双腔中心静脉导管留置并注入尿激酶在结核性渗出性胸膜炎中的应用

目的 评价双腔中心静脉导管胸腔内置术联合注入尿激酶在结核性渗出性胸膜炎中的疗效.方法 为选择80例结核性渗出性胸膜炎患者,随机分为两组,均给予2HRZE/4HRZ方案化疗,并使用强的松.治疗组采用双腔中心静脉导管胸腔内置术,副腔注入尿激酶,主腔引流;对照组行间断胸穿抽液术治疗.结果 两组相比,治疗组胸水消失快,并发症低,有显著差异性.结论 双腔中心静脉胸腔内置并注入尿激酶安全,有效,并发症低,值得临床推广和应用.     

中心静脉导管胸腔引流治疗结核性胸膜炎的临床分析

目的：比较中心静脉导管引流与普通胸腔穿刺术治疗结核性胸膜炎的疗效和经济学。方法：48例结核性胸膜炎患者行中心静脉导管引流,39例行普通胸腔穿刺术,观察疗效和住院时间及住院费用等。结果：中心静脉导管引流术治疗组患者住院1周后胸水吸收率、患者症状改善满意率高于普通胸腔穿刺术治疗组,包裹性胸腔积液发生率、并发症发生率、住院时间及住院总费用均低于普通胸腔穿刺术治疗组。结论：中心静脉导管闭式引流是有效的治疗结核性胸膜炎的方法,值得临床推广。     

中心静脉导管注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液

目的分析留置中心静脉导管注入尿激酶应用于结核性包裹性胸腔积液的临床治疗效果。方法选取2011年8月～2012年11月海丰县彭湃纪念医院60例结核性包裹性胸腔积液患者,随机均分成对照组和试验组（n=40）。对照组患者给予穿刺抽液治疗,试验组患者给予中心静脉导管持续引流注入尿激酶治疗。对2组患者的疗效进行对比分析。结果试验组患者的胸腔积液引流量（2143±221）mL显著多于对照组（1365±214）mL（P〈0.05）;胸膜厚度（2.76±0.23）mm显著低于对照组（3.25±0．31）mm（P〈0.05）;试验组FVO％为（93.2±3.2）,FEV,％为（922±4．1）高于对照组的（86．5±3．8）、（84．3±3、4）（P〈0、05）。试验组患者的总有效率为92．5％,对照组为80.0％,试验组疗效优于对照组（P〈0．05）。结论中心静脉导管持续引流注入尿激酶用于结核性包裹性胸腔积液的临床治疗效果佳,患者的肺部功能得到有效的改善,且不良反应少,安全性高。     

胸穿置管间断与持续引流联合尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的对比分析

目的：探讨一次性引流导管胸膜腔穿刺置管间断与持续引流联合尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效。方法方便选择在2013年2月—2015年12月期间就诊于该院的符合标准的中-大量结核性渗出性胸膜炎患者共60例,随机分成治疗组(间断引流组)及对照组（持续引流组）,每组30例,在全身抗结核药物化疗的基础上,采用胸膜腔穿刺置管的方法引流胸水,并定期经胸膜腔穿刺置管的引流管胸腔内注入尿激酶,分别进行间断引流与持续引流治疗结核性渗出性胸膜炎,观察两种方法的治疗效果、并发症。结果治疗组和对照组住院时间分别为（8.77±1.25）、（10.77±1.19） d,引流天数分别为（5.17±0.913）、（5.97±0.765） d,胸水完全消失时间（35.83±2.52）、（44.8±3.178） d,两组在状消失时间差异无统计学意义,两组均无明显并发症,微创的一次性引流管胸膜腔穿刺置管间断引流联合胸腔内注入尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效方面优于持续引流。结论在全身抗结核化疗的基础上,微创的一次性引流管胸膜腔穿刺置管引流联合尿激酶胸腔内注入治疗结核性渗出性胸膜炎操作简单、安全、可行,一次性引流管胸膜腔穿刺置管间断引流联合胸腔内注入尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎疗效优于持续引流。     

整体护理干预结合中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎的临床研究

目的探讨整体护理干预结核中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎的方法及效果。方法随机抽取我院收治的90例结核性胸膜炎患者,随机分为2组。对照组42例,行常规护理干预。实验组48例,行整体护理干预。随访2～3个月,对比患者的临床疗效和抑郁状态量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）评分变化。结果 2组间相比,实验组患者的两项心理评分均优于对照组（P〈0.05）,且实验组患者的总有效率为95.8%,高于对照组的80.9%（P〈0.05）。结论运用整体护理对结核中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎的患者实施干预,可显著改善其负性心理,提高临床疗效。     

中心静脉导管胸腔引流与抽胸水治疗结核性渗出性胸膜炎的效果评价

目的 评价中心静脉导管行胸腔闭式引流与传统分次抽胸水治疗结核性渗出性胸膜炎的效果.方法 整群选取2012年10月―2014年10月共收治的中等量及以上的58例诊断为结核性渗出性胸膜炎患者,分组采用中心静脉导管闭式引流及传统每周2~3次穿刺放胸水对照比.结果 胸水消散时间降低5d、平均住院日降低4d、中毒症状改善时间降低3 d,差异有统计学意义(P<0.01),且依从性好.结论 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核渗出性胸膜炎效果好,不良反应少,且简单、易行、安全、创伤小,患者易接受,值得临床普遍施行采用.     

中西医结合治疗结核性渗出性胸膜炎疗效观察

目的观察中西医结合治疗结核性渗出性胸膜炎的治疗效果。方法选择118例结核性渗出性胸膜炎住院患者,随机分为试验组和对照组,各59例,采用组间治疗前后疗效比较。结果两组治疗前后比较,治疗后（试验组）总有效率有明显提高,差异有统计学意义（P〈0．05）。联用中药组（试验组）较对照组治疗后改善明显,两组临床疗效对比,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论中西医结合治疗结核性渗出性胸膜炎较单纯应用西药治疗临床疗效好,作用快。     

经中心静脉导管引流联合胸腔注射药物治疗结核性胸膜炎的临床观察

目的观察分析治疗结核性胸膜炎患者时行经中心静脉导管引流联合胸腔注射药物的临床效果。方法择取在2016年4月至2018年3月到我院就诊的156例结核性胸膜炎患者,随机划分为78例A组、78例B组,分别行常规胸腔穿刺抽液治疗、经中心静脉导管引流联合胸腔注射药物治疗,统计治疗情况以及并发症发生情况,并进行评价与对比分析。结果 B组积液消失时间、住院时间以及引流时间均明显短于A组(P0.05),而且胸膜厚度以及引流总量情况更理想(P0.05)。A组并发症发生率为15.38%,B组为5.13%,经比较B组并发症发生率更低(P0.05)。结论针对结核性胸膜炎患者而言,对其行经中心静脉导管引流联合胸腔注射药物治疗的效果可观,能够缩短住院时间以及引流时间等,而且具有较高的安全性,在临床中具有可观的价值。     

两种方法配合治疗结核性渗出性胸膜炎87例临床分析

目的 探讨结核性渗出性胸膜炎防止早期包裹粘连的治疗方法.方法 对笔者所在科2008年7月～2010年10月收治的87例中等量以上结核性渗出性胸膜炎患者,采用中心静脉导管胸腔置入引流胸水,并经导管胸腔内每周2次注入异胭肼0.4 g、地塞米松10 mg、左氧氟沙星0.4 g,同时给予规则抗结核治疗.结果 87例患者中72例显效,12例有效,总有效率96.55%.结论 胸腔内置入中心导管引流胸腔积液配合胸腔内注入激素抗结核药可有效地治疗结核性渗出性胸膜炎,防止胸水包裹和胸膜粘连,并且明显缩短住院时间.     

中心静脉导管治疗结核性胸膜炎效果观察

目的探讨应用中心静脉导管在结核性胸腔积液治疗中的效果和优势。方法对48例结核性胸腔积液病人,随机分为两组,每组24例,观察组采用导管引流,对照组采用间断穿刺抽液,并给予正规抗结核治疗。结果中心静脉导管引流治疗组比常规胸腔穿刺抽液疗效更满意,症状改善快,并发症少,可缩短住院时间。结论中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎效果满意,值得推广。