氨氯地平与替米沙坦治疗老年性高血压的临床观察

目的：了解氨氯地平与替米沙坦治疗老年性高血压的治疗作用。方法：将118例患者分成两组，氨氯地平组49例，替米沙坦组69例，观察治疗前及治疗后2周、4周、8周的血压值。结果：用氨氯地平与替米沙坦治疗后患者血压明显下降，治疗前后相比较，差异有极显著性（P〈0．001），两组间比较无明显差异（P〉0．05）。结论：氨氯地平与替米沙坦都是较理想的治疗高血压的药物。     

苯磺酸氨氯地平联合替米沙坦应用对老年原发性高血压患者血压晨峰和血压变异性的影响

目的：探讨苯磺酸氨氯地平联合替米沙坦对老年原发性高血压患者血压晨峰及血压变异性的影响.方法：选择2011年3月-2012年3月齐齐哈尔市第一医院收治的老年原发性高血压患者48例,给予苯磺酸氨氯地平（5mg/d）联合替米沙坦（40mg/d）治疗4周.治疗前后分别进行24 h动态血压监测,采用自身对照研究的方法对比分析治疗前后患者血压晨峰及血压变异性的差异.结果：与治疗前比较,老年原发性高血压患者治疗后的24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、白昼平均收缩压、白昼平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、血压晨峰、24 h收缩压标准差、24 h舒张压标准差、24 h收缩压变异系数、24 h舒张压变异系数均下降,治疗前后比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.治疗后的总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇较治疗前下降,治疗前后比较差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论：氨氯地平联合替米沙坦降压治疗可有效降低老年高血压患者的血压晨峰及血压变异性.     

不同降压药物对老年高血压患者脉搏波速度改善作用的比较

目的：评价替米沙坦、氨氯地平、氢氯噻嗪三种不同类型降压药对轻中度原发性高血压患者肱踝脉搏波速度（baPWV）的影响。方法：135例1～2级原发性高血压患者,随机分为3组：替米沙坦组（40mg／d,n=48）、氨氯地平组（5mg／d,n=45）、氢氯噻嗪组（12．5mg/d,n=42）,治疗4周后,如血压仍高于140／90mmHg（1mmHg=0．133kPa）,剂量加倍,疗程共12周。观察治疗前后血压及脉搏波传导速度的变化。结果：治疗12周后替米沙坦、氨氯地平及氢氯噻嗪组血压均有明显降低（P〈0．05）,但各组间的血压变化差异无统计学意义（P〉0．05）;替米沙坦组和氨氯地平组baPWV均明显下降（P〈0．05）,而氢氯噻嗪组治疗前后baPWV差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：替米沙坦及氨氯地平均能改善轻中度高血压患者酌动脓掸性日此种作用部分涯千茸隆压以外的颜．制．     

替米沙坦联合左旋氨氯地平治疗老年高血压的临床疗效探究

目的探讨替米沙坦联合左旋氨氯地平治疗老年高血压的临床疗效。方法选择2016年3月～2018年1月治疗本院收治的老年高血压患者60例,按随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组口服替米沙坦治疗,观察组在对照组基础上联合左旋氨氯地平治疗,对比两组治疗有效率、血压水平和肾功能指标。结果观察组治疗有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者的血压水平均有所降低,且观察组24h平均舒张压(mSBP)及24h平均收缩压(mDBP)显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者的肾功能指标均得到改善,且观察组各指标均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论老年高血压患者采用替米沙坦联合左旋氨氯地平药物治疗,可有效降压,且疗效远高于单一用药,并可保证患者肾功能完整性。     

两种药物联合氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压的疗效对比研究

目的比较替米沙坦和苯磺酸左旋氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗老年单纯收缩期高血压（ISH）的临床疗效及其安全性。方法将100例老年ISH患者随机分为2组,各50例。分别给予替米沙坦和苯磺酸左旋氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗,观察并对比2组疗效及安全性。结果试验组总有效率显著高于对照组。2组治疗后血压、平均动脉压（MAP）均较治疗前显著降低,试验组治疗后收缩压、MAP及心率显著低于对照组,且不良反应发生率显著低于对照组。结论与苯磺酸左旋氨氯地平联合氢氯噻嗪相比,替米沙坦联合氢氯噻嗪治疗老年ISH疗效更优,且不良反应发生率更低,耐受性更高,具有显著优势,值得推广。     

替米沙坦治疗轻中度原发性高血压疗效观察

目的：评价替米沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效、安全性。方法：随机双盲分组试验，60例轻中度原发性高血压患者随机分人替米沙坦组（30例）和缬沙坦组（30例），分别每天一次口服替米沙坦80mg或缬沙坦80mg。药物治疗前、后行24小时动态血压监测。结果：（1）8周末，两组坐位收缩压（SBP）谷值及坐位舒张压（DBP）谷值均较基线明显下降，替米沙坦组的SBP谷值及DBP谷值下降幅度大于缬沙坦组。（2）替米沙坦降低轻中度高血压的有效率高于缬沙坦。结论：（1）替米沙坦80mg每天一次口服治疗轻中度原发性高血压安全、有效。（2）替米沙坦80mg每天一次口服降压作用可维持24小时。     

替米沙坦与左旋氨氯地平治疗轻中度高血压以及对apelin-13和脂联素的影响

[目的]探讨替米沙坦与左旋氨氯地平治疗轻中度高血压的临床疗效以及对血清apelin-13和脂联素（APN）的影响.[方法]将70例轻中度高血压患者随机分为替米沙坦组和左旋氨氯地平组各35例进行治疗,疗程12周,比较两组的降压效果,并检测两组的血清apelin-13和APN水平及与健康对照组比较,观察两组治疗的不良反应.[结果]第12周末, 替米沙坦组和左旋氨氯地平组的降压达标率分别为65.7%和62.9%,两组间比较无统计学差异（P＞0.05）;降压总有效率分别为80%和77.1%及两组降压幅度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.替米沙坦组和左旋氨氯地平组治疗前apelin-13、APN水平均明显低于健康对照组（P＜0.05）.经治疗12周后,替米沙坦组apelin-13与APN水平明显高于治疗前及左旋氨氯地平治疗后（P＜0.05）.[结论]替米沙坦和左旋氨氯地平均能有效地降低高血压患者血压水平;替米沙坦具有升高高血压患者血清apelin-13与APN水平的作用.     

动态血压监测评价替米沙坦治疗高血压的临床疗效

目的用24h动态血压监测评价替米沙坦治疗原发性高血压的临床疗效。方法选择70例原发性高血压患者,予以口服替米沙坦片80mg,每天1次,疗程4周,分别于用药前及用药4周后行24h动态血压监测。结果70例患者中显效19例,有效45例,总有效率91.43%;服药4周后与用药前相比24h昼夜平均血压、白天平均血压、夜间平均血压、白天最高血压、夜间最高血压及血压负荷值均明显降低,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论替米沙坦治疗原发性高血压疗效显著。     

氨氯地平联合替米沙坦治疗老年高血压合并早期肾损害的临床研究

目的观察氨氯地平联合替米沙坦治疗老年高血压合并早期肾损害的临床疗效。方法老年高血压合并尿微量白蛋白（MAU）阳性者104例,随机分为氨氯地平联合替米沙坦组（观察组）52例,氨氯地平组（对照组）52例。观察组给予口服氨氯地平联合替米沙坦片,对照组单纯给予氨氯地平。观察治疗后8周血压下降和MAU、血β2-微球蛋白（β2-MG）、尿β2-MG、尿N-乙酰-B-D氨基葡萄糖苷酶（NAGE）、血管紧张素U（Ang11）及肝、肾功能变化情况。结果两组治疗2周、4周、6周和8周,收缩压和舒张压均有下降的趋势（P〈0．01）。观察组MAu、血β2-MG、尿β2-MG、尿NAGE、血AngⅡ的减少较对照组更明显,分别为（67．2±35．2）mg／dVS（140．5±28．3）mg／d,（3．0±1．9）mg／dVS（3．3±1．3）mg／d,（151．4±1．2）mg／dVS（190．2±1．0）mg／d,（20．4±5．5）U／LVS（21．6±3．6）U／L,（54．1±24．1）ng／LVS（55．7±6．9）ng／L（P〈0．05）。肝功能（丙氨酸转氨酶,天冬氨酸转氨酶）、肾功能（肌酐）变化两组间差异无统计学意义。结论氨氯地平联合替米沙坦治疗老年高血压合并早期肾损害临床疗效优于单纯使用氨氯地平。     

左旋氨氯地平联合替米沙坦治疗2型糖尿病高血压疗效观察

目的：探讨单用左旋氨氯地平、替米沙坦与两药合用治疗2型糖尿病高血压患者的有效性及安全性。方法：2006年1月一2009年12月人选268例2型糖尿病高血压患者,随机分为A,B,C组,3组患者均口服降糖药,少数患者皮下注射胰岛素控制血糖,入选者在用药前停用其他降压药1周。A组：左旋氨氯地平2．5～5．0mg,每日1次;B组：替米沙坦40mg,每日1次;C组：左旋氨氯地平2．5mg,每日早上1次,替米沙坦20～40mg,每日晚上1次。治疗4～6周血压平稳,连续观察3个月,每日监测血压、心率,观察不良反应情况。结果：A组89例,平均年龄（61±8）岁,总有效率67．4％;B组89例,平均年龄（60±7）岁,总有效率60．6％;C组90例,平均年龄（59±9）岁,总有效率80％。3组相比,C组总有效率高,副作用少。结论：左旋氨氯地平联合替米沙坦治疗2型糖尿病高血压患者安全、有效、耐受性好。     

Effect of telmisartan and ramipril on atrial fibrillation recurrence and severity in hypertensive patients with metabolic syndrome and recurrent symptomatic paroxysmal and persistent atrial fibrillation

This study evaluated the effect of telmisartan, ramipril, and amlodipine on atrial fibrillation (AF) recurrence and severity in hypertensive patients with metabolic syndrome. A total of 391 hypertensive outpatients with metabolic syndrome, in sinus rhythm but with at least 2 episodes of AF in the previous 6 months were randomized to telmisartan, ramipril, or amlodipine for 1 year. At the first AF, ventricular rate (VR) and plasma cardiac troponin I (TnI) were evaluated. P-wave dispersion (PWD) and procollagen type I carboxy-terminal peptide (PIP) were evaluated before and after 12 months of treatment. Systolic blood pressure (SBP) and diastolic blood pressure (DBP) were similarly and significantly reduced by all treatments (P < .001). In all, 49% of patients treated with amlodipine had a recurrence of AF as did 25.5% of patients with ramipril and 12.9% of patients with telmisartan (P < .01 vs amlodipine and P < .05 vs ramipril). Ventricular rate and TnI at the first AF recurrence were significantly lower with telmisartan and ramipril than with amlodipine. P-wave dispersion was reduced by ramipril (-5.1 ms, P < .05) and even more by telmisartan (-11 ms, P < .01). Telmisartan and ramipril induced a similar PIP reduction (-52.8 and -49.8 μg/L, respectively, P < .01). These findings suggested that in these patients telmisartan was more effective than ramipril in reducing AF recurrence and severity as well as in improving PWD, despite a similar BP reduction and a similar improvement in cardiac fibrosis. This could be related to a specific effect of telmisartan on atrial electric remodeling.     

苯磺酸氨氯地平对老年高血压患者血压变异性影响的临床观察

目的观察苯磺酸氨氯地平片对老年高血压病患者血压及血压变异性的影响。方法 112例高血压患者停药2周后,用苯磺酸氨氯地平片治疗8周,采用无创性携带式动态血压监测仪监测动态血压及血压变异性。同时选取56例健康人作对照组观察血压及血压变异性。结果治疗前原发性高血压组血压及血压变异性明显比对照明组高（P〈0.05）,服用苯磺酸氨氯地平片后,原发性高血压患者的血压及血压变异性与用药前比较均明显降低（P〈0.05）。结论原发性高血压患者血压变异性增高,苯磺酸氨氯地平在稳定降压的同时可降低血压变异性。     

厄贝沙坦及倍他乐克对高血压患者动态血压的影响

目的观察厄贝沙坦及倍他乐克对高血压患者动态血压的影响。方法选择80例原发性高血压患者,分成厄贝沙坦组及倍他乐克组,每组40例。治疗前及治疗后3个月行24h动态血压检测,观察血压控制情况。结果治疗前两组患者血压无显著差异,经治疗后两组患者血压都有显著性下降,两组在治疗后24h夜均舒张压没有显著差异性,其余24h收缩压、24h舒张压、日间收缩压和舒张压、夜间收缩压均有显著差异性,厄贝沙坦组血压下降更明显。结论厄贝沙坦和倍他乐克对原发性高血压降压疗效均明显,厄贝沙坦组血压下降效果更佳。     

氨氯地平阿托伐他汀钙片对冠心病、高血压合并颈动脉粥样硬化患者的IMT、PV、TNF、CRP、血脂水平的影响

目的研究氨氯地平阿托伐他汀钙片对冠心病、高血压合并颈动脉粥样硬化患者的IMT、PV、TNF-α、CRP、血脂水平的影响。方法选取230例经颈动脉超声及冠脉造影检查证实有冠心病合并颈动脉粥样硬化患者作为研究对象,将所有患者分为对照组(未患有高脂血症,n=98)和研究组(患有高脂血症,n=132)。对照组患者给予氨氯地平片治疗,研究组患者给予氨氯地平阿托伐他汀钙片治疗,比较2组患者治疗前、治疗后3个月、治疗后6个月的血压水平、颈动脉IMT、PV、TNF-α、hs-CRP、HDL-C、LDL-C、TG、TC等血脂水平。结果 2组降压总有效率、不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。2组治疗后3个月、6个月收缩压及舒张压、TNF-α、hs-CRP及血脂水平与治疗前比较差异均有统计学意义(P0.05)。研究组患者治疗后6个月颈动脉IMT与对照组及治疗前比较差异有统计学意义(P0.05)。2组患者治疗后3个月颈动脉PV与治疗前比较差异均有统计学意义(P0.05),2组治疗后6个月与治疗后3个月比较差异也有统计学意义(P0.05)。研究组治疗后3个月、治疗后6个月TNF-α、hs-CRP水平均明显低于对照组(P0.05)。结论氨氯地平阿托伐他汀钙片复方制剂具有稳定斑块、控制炎症、降脂、降压等功能,疗效肯定,且具有服用方便,依从性好,安全性好的优点。     

替米沙坦治疗糖尿病合并高血压的临床疗效分析

目的探讨替米沙坦治疗糖尿病合并高血压的临床疗效。方法选取2009年9月至2012年1月该院收治的90例糖尿病合并高血压患者,随机分成对照组和治疗组,每组各45例。对照组仅给予氨氯地平药物治疗,治疗组则在使用氨氯地平的基础上,使用替米沙坦药物。治疗结束后,比较治疗前后空腹血糖、总胆固醇以及三酰甘油的变化情况、两组患者的治疗总有效率以及不良反应。结果治疗后,与对照组比较,治疗组空腹血糖、总胆固醇、三酰甘油均较治疗前下降,差异有统计学意义（P〈0．05）;对照组总有效率为62．2％,治疗组总有效率为88．9％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组疗效明显比对照组好;对照组的不良反应发生率为15．6％,治疗组不良反应发生率为17．8％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论替米沙坦治疗糖尿病合并高血压可以明显改善患者的空腹血糖、总胆固醇以及三酰甘油等指标,改善患者临床症状,治疗效果显著,不增加不良反应,值得临床上推广应用。     

雷公藤多苷联合氯沙坦或氨氯地平治疗肾移植后蛋白尿

背景:蛋白尿和蛋白尿多少是影响移植肾功能存活的独立危险因素,雷公藤多苷或氯沙坦均有降尿蛋白作用.目的:观察雷公藤多苷联合氯沙坦或氨氯地平对治疗肾移植后蛋白尿的临床效果.方法:选择佛山市第一人民医院随访的肾移植后伴轻、中度高血压及蛋白尿患者40例,随机数字表法分为2组,雷公藤多苷+氯沙坦组口服雷公藤多苷0.5 mg/(kg·d),氯沙坦50 mg/d;雷公藤多苷+氨氯地平组口服雷公藤多苷0.5 mg/(kg·d),氨氯地平5 mg/d,要求血压控制在130/80 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)以下,观察治疗6个月,检测血压、肝肾功能、血尿常规,药物浓度,24 h尿蛋白,药物不良反应.结果与结论:40例患者均进入结果分析,患者用药后收缩压、舒张压均显著下降(P < 0.05),治疗6个月后,收缩压、舒张压均降至正常水平(P < 0.01).两组血压下降值、平均动脉压及治疗总有效率差异无显著性意义(P > 0.05).两组患者治疗前后血尿素氮、肌酐和血尿酸差异无显著性意义(P > 0.05).尿蛋白均减少,但差异亦无显著性意义(P > 0.05);环孢素用量较前减少(P < 0.05).提示雷公藤多苷联合氯沙坦或氨氯地平用于肾移植后伴轻、中度高血压伴蛋白尿患者,能平稳降压,减少环孢素用量,减少蛋白尿,保护移植肾肾功能.     

The adjunctive effect of telmisartan in patients with hypertension uncontrolled on current antihypertensive therapy

This prospective, double-blind, randomised, parallel-group, multicentre study assessed the adjunctive effect of telmisartan monotherapy versus placebo in controlling blood pressure during the last six hours of the 24-hour dosing period. After a two-week run-in phase, 375 patients with essential hypertension uncontrolled on existing therapy were randomised to either placebo or telmisartan (40 mg uptitrated to 80 mg after four weeks, if needed) for eight weeks. Ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) was conducted at randomisation (baseline) and treatment end. The change from baseline in diastolic blood pressure (DBP) over the last six hours (primary endpoint) was significantly greater with telmisartan than placebo (adjusted mean treatment difference in favour of telmisartan: -3.7 mmHg, 95% confidence interval (CI) -5.5, -1.9 mmHg, p < or = 0.001, n = 350), as was the reduction in 24-hour DBP (adjusted mean treatment difference: -5.0 mmHg, 95% CI -6.5, -3.5 mmHg, p < or = 0.001). Telmisartan also reduced mean systolic blood pressure significantly more than placebo over the last six hours and the entire 24-hour dosing interval. Responder rates (ABPM DBP, seated DBP, and overall [seated SBP/DBP]) at 8 weeks were significantly higher with telmisartan than with placebo (p < or = 0.01). All treatments were well tolerated. When added to existing antihypertensive regimens, telmisartan offers additional effectiveness while maintaining placebo-like tolerability.     

Effect of telmisartan 80 mg once daily on 24-h blood pressure profile in patients with mild-to-moderate hypertension failing to respond to prior antihypertensive therapy

Blood pressure is not adequately controlled in almost 50% of patients with hypertension who are in receipt of antihypertensive therapy. This multicentre, prospective, open-label trial was designed to determine whether or not once-daily telmisartan 80 mg reduced blood pressure during the last 6 h of the 24-h dosing interval in patients with mild-to-moderate hypertension who were unresponsive to previous antihypertensive therapy. The study comprised 100 patients (47 males, 53 females) who had failed to respond satisfactorily to prior treatment given for a minimum of 3 months. At screening, 24-h ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) was conducted after the patient had been treated with the currently prescribed antihypertensive medication. Following 5 weeks of telmisartan 80 mg treatment, ABPM was repeated. Telmisartan significantly reduced mean systolic blood pressure, diastolic blood pressure (DBP) and pulse pressure compared with previous antihypertensive therapy over each time interval (24-h, morning, night-time and the last 6 h of the dosing interval [2.00 a.m.-8.00 a.m.]) analysed. In addition, more than 90% of patients responded successfully (clinic DBP <90 mmHg or a >10 mmHg reduction in clinic DBP) at the end of telmisartan treatment. In conclusion, telmisartan provides effective blood pressure control throughout the 24-h dosing interval in patients with mild-to-moderate hypertension who were unresponsive to previous antihypertensive medication.