腹股沟疝气患者不同手术治疗方式效果分析

目的：探讨不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气的临床效果。方法：选取我院2008年10月～2009年12月经过腹股沟斜疝、直疝手术治疗的患者170例平均分为两组,观察组85例患者行充填式无张力疝修补术;对照组85例患者采用平片无张力疝修补术,进行术后随访,比较两组临床复发情况。结果：观察组平均手术时间（45±9）min,对照组为（39±8）min,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者随访半年至两年,治疗组的复发率为5．6％,对照组的复发率为3．4％,两组患者复发率差异不具有统计学意义（P〉0．05）。结论：两种无张力疝修补方式操作仔细,解剖清晰,复发率低,值得临床推广和应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝50例临床疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取100例腹股沟疝患者做为研究对象,随机分为对照组和观察组各50例,对照组给予传统疝修补术,观察组给予无张力疝修补术,观察两组患者的临床效果、并发症及复发率情况。结果：观察组总有效率为96．0％,明显优于对照组的66．0％,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组并发症发生率、复发率明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝痛苦小,术后并发症少,远期复发率低,临床效果显著,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的：观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法：选择2008年1月－2010年12月我院收治的老年腹股沟疝病人112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况。结果：两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,没有复发。结论：无张力疝修补术与传统疝修补术手术相比具有手术简单,手术时间短,创伤小;术后无难以忍受的疼痛,并发症少,复发率低,患者恢复快等优点,是老年人腹股沟疝理想的修补方法。     

疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝临床体会

目的：探讨疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：择2006年1月-2010年10月本院收治的80例腹股沟疝患者,随机平均分为两组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术。观察两组患者手术时间、术后下床时间及住院时间,并发症和1年复发率。结果：两组患者手术时间对比差异无统计学,P〉0．05。术后下床时间及住院时间对比均有显著差异,P〈O．05,观察组术后出现阴囊肿胀积液1例,而对照组出现8例,并发症对比有显著差异,P〈0．05。观察组无复发,对照组术后1年内6例复发,对比有显著差异,P〈0．05。结论：疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝术后恢复快、痛苦小、复发率低,值得临床推广。     

腹股沟疝传统术式与疝环填充无张力修辛卜术式的临床对比研究

目的：比较传统术式和疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择52例腹股沟疝的患者,随机分为两组,对照组行平片法传统修补术,治疗组行疝环充填式无张力修补术。结果：治疗组的平均手术时间,术后下床活动时间,术后疼痛时间,复发率与对照组比较,差异显著有统学意义（P〈0．05）。两组在切口皮肤红肿及对行走的影响方面差异无显著性（P〉0．05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术是一种更符合腹股沟解剖和生理的手术方式,是治疗腹股沟复发疝的理想术式。     

不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的：探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的疗效。方法：60例腹股沟疝患者随机分为观察和对照组各30例,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组的疗效。结果：观察组的手术时间、术中出血量及术后并发症发生率均低于对照组,且术后经6个月至2年随访,观察组的疝气复发均明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术效果优于传统的疝修补术,手术用时少,术中出血少,并发症少,复发率低,值得推广和应用。     

腹股沟疝气患者不同手术治疗方式效果分析

目的：探讨腹股沟疝修补不同手术方式治疗的效果。方法：选取2008年3月～2009年9月间我院普外科经过腹股沟斜疝、直疝手术的患者168例,平均分为两组,观察组84例患者行充填式无张力疝修补术;对照组84例患者采用平片无张力疝修补术,进行术后随访,比较两组临床复发情况。结果：观察组平均手术时间（45±9）min,对照组为（39±8）min,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者随访半年至两年,治疗组的复发率为5.9%,对照组的复发率为3.6%,两组患者复发率差异不具有统计学意义（P〉0.05）。结论：两种无张力疝修补方式操作仔细,解剖清晰,复发率低,值得临床推广和应用。     

无张力疝修补术治疗疝气疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗疝气的疗效.方法：将54例疝气患者随机分为治疗组（36例）和对照组（18例）,治疗组行无张力疝修补术,对照组行传统修补术,观察两组患者手术效果、手术时间、住院时间、恢复活动时间、并发症及复发情况.结果：治疗组手术时间、住院时间、恢复时间均少于对照组（P＜0.05）,并发症发生率及复发率均低于对照组（P＜0.05）.结论：无张力疝修补术治疗疝气效果好,手术时间短,复发率低,并发症少,值得临床推广应用.     

平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝50例临床观察

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床价值。方法:选择100例腹股沟疝患者为观察对象,随机将其分为实验组和对照组,对照组接受疝环充填式无张力疝修补术治疗,实验组接受平片无张力疝修补术治疗,对比两组患者临床疗效。结果:实验组患者手术情况和临床疗效均明显优于对照组(P0.05)。结论:平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效较好。     

无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用价值及疗效观察。方法：共有98例腹股沟斜疝患者,随机分成对照组和治疗组,比较两组的疗效。结果：采用无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝在手术时间、术后复发率、以及切口疼痛等方面优于传统腹股沟斜疝修补术。结论：无张力疝修补术可以安全、有效地应用于临床。     

腹股沟疝60例无张力修补术治疗效果分析

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果。方法：选择60例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组各30例。观察组给予患者无张力疝修补术治疗,对照组给予患者Bassini修补术治疗,观察两组患者的手术效果。结果：观察组手术时间、住院天数均短于对照组,术中术后出血量及并发症均少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术具有创伤小,恢复快,痛苦小,并发症发生率及复发率低等优点,值得基层医院推广应用。     

不同年龄段腹股沟斜疝患者行无张力疝修补的对照研究

目的研究无张力疝修补术在不同年龄段腹股沟斜疝的临床疗效。方法选取2005年3月至2009年3月经我院确诊为腹股沟斜疝患者200例,按照患者的年龄分为老年组140例（年龄〉／60岁）和中年组60例（年龄〈60岁）,再根据患者所采取的手术方法不同均分为传统组和无张力疝修补组。对4组患者的手术时间、下床活动时间及3年复发率进行评价。结果老年组、中年组两组患者中,无张力组患者的手术时间和下床活动时间均低于传统组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;且无张力组患者3年复发率低于传统组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术对不同年龄段的腹股沟斜疝患者均有较好的临床疗效,值得基层医院应用。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝60例临床观察

目的:观察充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法:选取120例腹股沟疝气患者作为研究对象,将其随机分成对照组和观察组,每组60例。对照组采取传统疝修补术进行治疗,观察组则采取充填式无张力疝修补术进行治疗;对比两组患者的手术时间、并发症发生率以及住院时间等。结果:观察组患者在手术时间、并发症发生率以及住院时间等方面均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采取充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气,能够明显缩短手术时间及住院时间,同时降低并发症发生率,减轻患者经济负担的同时可提高患者生活质量。     

无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝临床体会

目的:探讨无张力疝修补术在腹股沟复发疝中的应用价值。方法:选取2002年4月-2003年4月本院收治的70例腹股沟复发疝患者并分为两组,对照组和观察组各35例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组患者无张力疝修补术治疗。结果:观察组患者的手术时间、住院时间较对照组均明显缩短(P0.05)。对照组患者的复发率为22.8%,观察组患者的复发率为2.9%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝效果良好。     

无张力疝修补术在腹股沟复发疝治疗中的效果评价

目的：探讨无张力疝修补术在腹股沟复发疝治疗中的的临床效果。方法：将68例腹沟股复发疝患者采用随机数字的方法，分为开放式无张力疝修补术组（A组）与腹腔镜腹股沟疝修补术（B组），各组均34例。比较两组患者平均手术时间，首次下床活动时间，平均住院时间，住院费用及术后并发症的发生情况。结果：B组患者平均手术时间，首次下床活动时间及平均住院时间均显著少于A组（P〈0．05），A组的平均住院费用少于B组（P〈0．05），而两组术后并发症的发生情况无显著差异（P〉0．05）。结论：开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹沟股复发疝均安全有效，有各自的优势，同时又各有缺点，临床医生应根据患者的具体病情、对手术质量要求及经济承受力等多方面进行综合考虑而选择合适的手术方式。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术疗效研究

目的：对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术疗效及并发症情况。方法：回顾性分析80例腹股沟疝患者的临床资料,其中行疝环填充式无张力疝修补术患者42例,行平片式无张力疝修补术患者38例,对比分析两组的手术效果。结果：两组在手术时间、术中出血量及术后下床活动时间、住院时间方面比较,差异不显著,但B组行平片式无张力疝修补术的平均费用明显低于A组,两组比较,差异有显著统计学意义,P〈0．01。各组80％以上患者体温均小于38．5℃,两组均无一例出现切口感染。但两组患者术后尿潴留的发生率均较高,术后随访1年,两组均在术后不同时间出现1例复发病例,其余并发症如术后阴囊水肿及局部异物感等各组比较,差异不显著,P〉0．05。结论：疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术效果相似,但平片式无张力疝修补术费用略低一些,更适合基层医院推广和应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝62例临床观察

目的:观察无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法:选取腹股沟斜疝患者124例,随机分为观察组和对照组各62例,观察组采用无张力疝修补术,对照组则采用传统腹股沟斜疝修补术,观察两组的临床效果。结果:观察组在手术情况及住院时间等指标上明显优于对照组,并发症发生率观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝疗效较好,值得临床推广。     

不同手术方式治疗腹股沟疝的疗效比较

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法：173例行无张力疝修补术疗效与34例传统腹疝修补术进行比较。结果：无张力组在手术时间、使用止痛药物、术后发热、下床活动时间、住院天数、切口感染率、复发率等方面和对照组比较差异具有显著性（P〈0．05）。结论：无张力疝修补手术符合人体解剖生理基础,疗效好,复发率低,是目前腹外疝修补较为理想的手术方式。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝气90例临床观察

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法:选取2009年8月至2012年8月我院收治的180例腹股沟疝气患者,按治疗方法不同分组为观察组和对照组,每组各90例。观察组患者采用无张力疝修补术治疗,对照组患者采用传统修补术治疗。对两组患者手术时间及并发症情况等进行比较。结果:观察组患者平均手术时间为(31.1±3.9)分钟min;手术后并发症情况:腹股沟感染3例,尿潴留2例,阴囊积液1例。对照组患者平均手术时间为(43.4±3.2)min,术后出现腹股沟感染8例,尿潴留7例,阴囊积液3例;观察组平均手术时间以及并发症率均明显好于低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用开放式腹股沟疝无张力疝修补术对于治疗腹股沟疝气患者的治疗具有良好效果效果较好,不仅可以有效降低腹股沟疝气患者院内发生感染的概率,而且该手术能降低并发症率,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果分析

目的：研究无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的治疗效果。方法：将接受腹股沟斜疝患者98人随机分成对照组和治疗组,进行不同治疗过程的疗效对比。结果：采用无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝在手术时间、术后复发率、以及切口疼痛等方面优于传统腹股沟斜疝修补术。结论：无张力疝修补术可以安全、有效地应用于临床。