伤寒论“汗”辨

先师仲景以六经辨伤寒,脏腑论杂症,立论处方言简意赅,造诣极深。《伤寒论》中对汗的精辟剖析和对汗法的临床应用独具匠心,诚为两千多年来临床医家之准绳。 《伤寒论》全书398条,其中112条论及汗(包括16条注脚),提出“汗出”、“自汗”、“无汗”、“盗汗”、“头汗出”5种病。汗法的应用在条文中也一一明列,“应汗”、“宜汗”、“可汗”、“再汗”、“发汗不当”,并明确提出了汗法禁忌和用法要点等。 汗液是五液之一,是人体阳气蒸化津液而成。《素问·宣明五气》谓“心为汗”,即汗为心液。亦有称汗为营卫之余气,因心血由津液所化,汗由津液外泄,汗出的多少与卫气的开阖作用有密切关系。《灵枢·决气》说“腠理发泄,汗出溱溱,是谓津”。汗对人体有调节体温的作用,如夏日炎热,人体靠出汗而调节体温,是生理性调节作用;如招致风寒之邪的侵袭,则恶风无汗,为风寒束表皮毛闭塞之故;如感受风寒而兼汗出者则由于卫气虚弱表阳不固腠理疏松,而津液外泄濈然汗出。     

《金匮要略》讲座(十二)

五脏风寒积聚病脉证并治第十一一、概说本篇论述五脏中风、中寒、真脏脉、三焦各部病证以及脏腑积聚等病证。因均属五脏病变,故合篇论述。五脏中风、中寒,断不同于《伤寒论》所论外感中风与伤寒,亦不同于中风历节病篇之中风。文中“风”,“寒”二字代表两种性质不同的病因。由阳、热、实邪作用于人体所产生的五脏证候即属中风,由阴、寒、虚邪作用于人体所产生的五脏证候则属中寒。     

《伤寒》、《金匮》“中风”别

<正> 《伤寒论》第2条日:“太阳病、发热、汗出、恶风、脉 缓者,名为中风”。《金匮要略、中风历节病脉证并治第五》日:“中风为之病,当半身不遂,或但臂不遂者,此为痹,脉微而数,中风使然也”。上述两条病名虽都为中风,但两者截然不同,前者为证候名,后者则为病名,故虽名同而义异。现区别如下: 1 病因病机的区别:《伤寒论》所谓之中风,即太阳中风,其病机如《伤寒论》第12和97条所述:“太阳中风,阳浮阴弱…”、“太阳病发热汗出,此为荣弱卫强     

《伤寒论》,《金匮要略》数脉浅析

数脉,是临床常见脉。《伤寒论》、《金匮要略》中的数咏,除表现在火热亢盛和阴虚内热的热证中,尚见于以下多种情况。【表邪外泄】《伤寒论》57条曰:“伤寒发汗,已解,半日许复烦,脉浮数者,可更发汗,宜桂枝汤。”49条曰:“脉浮数者,法当汗出而愈。”此脉数,并非风寒表邪热化,实乃卫阳正气与风寒表邪交争激烈,正将胜邪,邪随汗泄之信息。可用桂枝汤之辛温解表促使邪随汗泄。待其汗出微微则脉     

桂枝汤发汗与敛汗之我见

桂枝汤出自《伤寒论》,书中有17条提及用桂枝汤方,其内容涉及太阳、阳明、太阴、少阴、厥阴等篇。然对该方的作用,历代医家有谓其为“发汗剂”和“敛汗剂”之争,兹讨论于下。“发汗”与“敛汗”是两个截然不同的概念。所谓发汗,“发”是一种由内向外的趋向亦即桂枝汤作为一种原动力向外发散。因桂枝汤能敛阴和营治疗自汗,又说桂枝汤具敛汗作用。那么,桂枝汤究竟是发汗还是敛汗,只得从《伤寒论》所述桂枝汤之因机证治来判定。太阳主表,统摄营卫,营行脉中,卫行脉外,卫阳有固外司汗孔开合的作用。太阳中风证汗出,其病理是腠理疏松之人,感受风寒之邪,卫阳被邪所伤,失去了卫外固护的作用,     

论《伤寒》治水诸法

《伤寒论》以伤寒而名书者,因“大邪中表”《金匮·藏府经络先后病脉证第一》,太阳属寒水,主一身之表,风寒外袭,首犯太阳,可表现津液失布。故伤寒易招致水病,此寒水并称之理。所谓“寒伤形”(《素问·阴阳应象大论》),同气相求也。《伤寒论》中张仲景非常重视治水调津液运用。《伤寒论·辨太阳病脉证并治中》“脉浮数者,法当汗出而愈。若下之,身重、心悸者,不可发汗,当自汗出乃解。所以然者,尺中脉微,此里虚。须表里实,津液自和,便自汗出愈。”“汗之为物,以阳气为运用,以阴精为材料。”(清·吴瑭《温病条辨·杂说》)汗由津液所化,且与血同…     

伤寒论部份

《伤寒论》中伤寒二字的涵义是什么? 《伤寒论》中的伤寒二字,作为病名,有广义和狭义之分。广义之伤寒是指感受六淫之邪所引起的急性热病,即一切外感疾病的统称。如《素问·热论》中记载:“今夫热病者,皆伤寒之类也。”又云“人之伤于寒也,则为病热。”《难经·五十八难》也云:“伤寒有五,有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病,其所苦各不同。”所谓“伤寒之类也”和“伤寒有五”     

“太阳中风”与“风为阳邪”析疑

以“风为阳邪”解释太阳中风的脉证机理,始见于成无己的《注解伤寒论》,成氏囿于中风即是感受风邪,伤寒即是感受寒邪之说,指出:“风,阳也。寒,阴也。风则伤卫,发热汗出恶风者,卫中风也。”嗣后,持此说者,每多因袭,并加以发挥,如清·徐灵胎说:“风为阳邪,最易发热,内鼓于营则汗自出,风性散漫,故令脉缓。”是说     

《伤寒论》太阳病篇教学必须要搞清的几个问题

就《伤寒论》太阳病篇教学时必须要搞清的8个问题进行了论述.一是“病汗”与“药汗”不同;二是桂枝汤证脉“缓”非一般意义上的“缓脉”,是相对脉“紧”而显无力、势缓;三是脉浮缓、浮紧不可拘泥于中风、伤寒,因中风、伤寒只从虚实上分,风寒虽有偏颇,但难以分清,故中风也可脉浮紧,伤寒也可脉浮缓;四是不可拘泥于“风伤卫,寒伤营”之说;五是强调《伤寒论》治外感重在发表宣透,反对将“咽干咽痛”作为是风热的金标准之说;六是要讲清治表证的层次与表证相关的传变规律;七是强调不要拘泥于“表无补法”,要“随证治之”;八是不主张太阳病分经证、府证,提出桃核承气汤治在大肠.     

浅谈太阳中风与太阳伤寒之病机

浅谈太阳中风与太阳伤寒之病机许积成太阳中风和太阳伤寒，是《伤寒论》中太阳病的两个证型。宋·成无己有中风证为“风并于卫，卫实而荣虚”，伤寒证为“寒并于荣，荣实而卫虚”之说［１］。此论一出，后世遵崇，相沿至今。本文从两证的受邪性质、病变部位、方药机制等方...     

有问必答

广西壮族自治区岑溪县中医院邓展龙问: 《伤寒论》中的“伤寒”、“中风”除太阳经外,余经的“中风”、“伤寒”应如何理解? “伤寒”、“中风”在《伤寒论》各经的含义,要根据当时的脉证等证候来判断,不可拘泥于日数和六经的次序。风寒外邪外袭机体,太阳肌表先受之,这只是普遍而言。六淫是外因,外因必须通过内因才起作用。少阳、阳明、少阴等经的“伤寒”、“中风”,主要可从四个方面来理解。 1.“伤寒”由表传里。风寒外邪由表及里逐步深入,是邪气传变的主线。如“伤寒,发热无汗……是转属阳明也”(185条),属于太阳先伤寒,继而传为阳明病。     

伤寒与温病

伤寒有广狭义之分,广义伤寒是一切外感热病的总称,《素问·热论》所谓“今夫热病者,皆伤寒之类也”,狭义伤寒是外感风寒之邪、感而即发的疾病。所以《难经·五十八难》说：“伤寒有五,有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病。”广义伤寒包括狭义伤寒、“中风”（感受风邪所致的外感病,不同于杂病之脑中风）、     

《伤寒论》脉义析

证之主脉《伤寒论》以经分证,每一经证,有一些代表症状,也有一代表脉——即主脉。“伤寒三日,阳明脉大”(191),“少阴之为病,脉微细”,(281),等。同时,每一经之属证,还因感邪之性质,个体正气之强弱,以及邪之在脏在腑等不同,主脉也不同。如“中风”与“伤寒”同为太阳病,但所中多于风邪者,是为太阳中风证,其脉除浮外,还兼有缓象;而多于寒邪者,是为太阳伤寒证,其脉又为浮紧。每一经病,若因失治或误治,证候发生变化时,主症、主脉与     

从桂枝汤歠粥谈起

《伤寒论·辨太阳病脉证并治上》有(桂枝汤)服已须臾,■热稀粥一升余,以助药力”的记载。桂枝汤■粥之意,后世论述颇详。吴谦说:“盖谷气内充不但易为酿汗,更使已入之邪不能少留,将来之邪不得复入也”。柯琴认为邪从汗解,此汗生于谷,正所以调和营卫、濡腠理、充肌肉、泽皮毛者也。在太阳中风表虚运用桂枝汤,     

桂枝汤分类及运用规律

一、桂枝汤证分类《伤寒论》第13条云:“太阳病,头痛发热汗出恶风,桂枝汤主之”。头痛发热,汗出恶风后世称“桂枝四症”,凡病见头痛发热汗出恶风者,无问中风伤寒或杂病,均当选用桂枝汤。在《伤寒论》中对于桂枝汤的使用大抵有如下分类: 1、六经表桂枝汤证《伤寒论》六经病证,虽各有其特点,但每一经都囊括着阴阳、表里、寒热、虚实等八纲辨证的内容。桂枝汤能调和营卫、解肌散风故凡六经经表之证,多用此方治疗,诸如第12条为太阳中风经表证,第234条为阳明经表证等。 2、表里同病桂枝汤证《伤寒论》表里同病而使用桂枝汤者,有两种情况,其一是表证挟有里实者,治当先解表后攻里,如44条云:“太     

浅议伤寒与温病

自温病学从医林之中独树一帜以来,一直存在着“伤寒”与“温病”的争论。中医治病主要依靠人体患病后正邪相争所反应的症状特点即证候来治病的,笔者认为伤寒与温病的本质区别点应由症状反应来判定,而非由所伤病邪而判定。《伤寒论》六经辨证涵盖了温病,六经理明,万病理通,而《伤寒论》全书内容又详述了温病的证治,用《伤寒论》的理论和方证治疗温病亦是早已存在的事实,温病学亦是在《伤寒论》的基础上发展起来的,并未“”跳出伤寒圈子”。1伤寒与温病的区分取决于症状反应明清时期,一些温病学家在没有搞清楚温病和伤寒区别的情况下,便主观认为“伤寒是伤于寒邪”(即《伤寒论》主要是讲风寒外感病的),“温病是伤于温热之邪”(即温病学主要是讲风热外感病的)。其实,中医辨证论治所说的证,是人体感受风寒暑湿燥火等外邪后与人体正气相争所反应出的症状、证候来判断,而不依据感受的是什么外邪,因感受寒邪后,可反应出寒证,也可反应出热证;感受了热邪也可反应出寒证或热证。中医治病,之所以辨证而不辨病,是与它的发展历史分不开的。因为中医发展远在数千年的古代,当时既没有先进科学技术为依据,又没有精密实验器材的利用,故势必不可能像近代西医面向病变的实质和致病因素,以求疾...     

《伤寒论》辨治冷症十一法

张仲景所著《伤寒论》,顾名思义,自始至终均围绕“寒”字而论。“寒”邪不但由外而感,亦可因失治、误治或素体阳气亏虚而致寒邪乘虚而入。《伤寒论》在不少条文中对寒冷之症状描述极为详细而具体,且冷症之语序差异十分显著。这些描述不仅是因“寒”邪而致冷症病者之表现与外象,更是理法方药、辨证施治之重要依据。故此,笔者重温《伤寒论》,试就其对冷症辨治十一法浅探如下。1 解肌祛风、调和营卫法 中风后汗出、脉浮缓,其冷象为“啬啬恶寒,渐渐恶风”,形容患者畏缩怕冷之状,不仅是严重的恶寒,且又如阵阵恶风之深切。其病机为外感风寒、腠理疏     

仲景止血六法

《伤寒杂病论》中出血证有衄血、吐血、便血、妇人崩漏下血等。察其病因,一是误治邪郁不解;二是阳盛胃热重蒸;三是气虚挟寒,阴阳不相维系;四是瘀血阻滞,新血不循故道。究其治法,不外下列六种:一、发汗止血法此法适用於邪束肌腠的出血证。《伤寒论》55条:“伤寒脉浮紧,不发汗,因致衄者。麻黄汤主之”。此证乃风寒外束,腠理致密,邪气不得从毛窍发散,奔迫於上     

伤寒“桂枝去桂加茯苓白术汤”去桂之我见

《伤寒论》第２８条文云：服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。 按《伤寒论讲义》说：“此类病症常用桂枝汤原方加苓术取效。”成无已说：“头项强痛,翕翕发热,虽经汗下,为邪气仍在表也。心下满微痛,小便不利者,则欲成结胸,今外证已罢,无汗,小便不利,则心下满微痛,为停饮也,与桂枝汤以解外;加茯苓白术利小便行团伙也。”是主张不去桂而用原方者。钱璜说：“头项强痛,中风伤寒均有之证也。翕翕发热是热在皮毛,中风证也。无汗,则又伤寒之本证矣。就此请证为风…     

小议“无汗忌桂枝”

“无汗忌桂枝”一语出自何人之口,尚难考证,一般认为它是后世研究《伤寒论》的医家根据《伤寒论》原著精神提炼而成的精华之一。在《伤寒论》中,桂枝汤是为解散肌表之邪而设,适用于治疗太阳中风之头痛发热,汗出恶风、脉浮缓等症状。正如原文所说:“桂枝本为解肌,若其人脉浮紧、发热汗不出者,不可与之也,常须识此,勿令误也。”即明确指出了桂枝汤不能治疗麻黄汤证的无汗,无汗在这里体现了一个非常重要的病理机制,即寒邪束缚肌肤,腠理闭塞。此证若误用桂枝汤,势必促使邪气壅遏而变证从生。尤在泾说:“设误与桂枝,必致汗不出而烦躁。甚则斑黄狂乱,无所不致也。”柯韵伯又进一步说