终末期肝病模型对肝移植病人的预后分析

目的 探讨终末期肝病模型(MELD)对肝移植病人早期生存率的预测价值.方法 92例肝移植病人进行回顾性分析,通过受试者特征曲线(ROC),计算Youden指数判定ROC曲线的截断值,根据截断值,制作Kaplan-Meier生存曲线,利用生存曲线分析MELD评分对肝移植术后3个月预后判断的准确性.结果 随访3个月内累计死亡8人,3个月死亡组和生存组MELD积分分别为24.88士11.97,16.11±10.81(P<0.05).MELD积分系统对肝移植术后3个月预后判断的截断值为16,生存曲线分析表明MELD评分能有效地区分可能死亡和可能存活的病人,并且证实MELD评分系统能够有效预测肝移植术后3个月生存、死亡可能性.结论 MELD评分系统可有效地预测肝移植病人的短期预后效果.     

终末期肝病模型对肝移植术后生存率的预测

目的探讨终末期肝病模型（model of end-stage liver disease，MELD）对良性终末期肝病肝移植患者生存率预测的价值。方法回顾性分析170例良性终末期肝病肝移植患者的临床资料，利用受试者工作特性曲线下面积（c-statistic值）评价MELD或Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分预测患者肝移植术后生存时间的准确性。根据MELD值不同将患者分为3组：A组〈15，B组15～24和C组≥25，用Kaplan—Meier生存分析方法比较3组患者肝移植术后的生存率差别。结果MELD和CTP评分预测肝移植术后1、3、12个月生存率的c-statistic值分别为0．765和0．793、0．711和0．713、0．681和0．688。两者在同一时间的c-statistic值差异均无统计学意义。MELD评分与CTP评分有相关性（r=0．669，P=0．000）。A组和B组之间生存率差异无统计学意义（P=0．665），但C组生存率明显低于A组和B组，差异有统计学意义（分别为P=0．007和P=0．031）。结论MELD可以作为预测良性终末期肝病肝移植患者术后中、短期生存的指标，MELD≥25患者肝移植预后较差。MELD判断能力与CTP评分无明显差别。     

30例肝移植病例MELD分析

目的探讨终末期肝病模型（MELD）评分评估终末期肝病患者行肝移植术后,受者短期预后、肝移植的手术时机以及MELD与肝脏病理的关系。方法对30例肝移植病例进行回顾性分析,比较术后随访30天后存活组（12例）与死亡组（18例）的术前MELD评分,以MELD分值25和30为界线将病例分组,比较存活率以及肝脏病理,分析大块、亚大块肝细胞坏死与非大块、亚大块肝细胞坏死病例的MELD分值。结果所有患者术前MELD评分平均值为28．92±13．45,术后随访3个月总生存率为40％,其中存活组与死亡组术前MELD评分分别为21．56±11．83和33．82±12．43（P〈0．05）;以MELD评分25为界将患者分为两组,术后3个月存活率为63．6％和26．3％（P〈0．05）;以MELD评分30为界将患者分为两组,术后3个月存活率为53．3％和26．7％（P〉0．05）：大块、亚大块肝细胞坏死组与非大块、亚大块肝细胞坏死组患者术前MELD值相比有显著差异,分别为22．38±12．69和33．28±12．41（P〈0．05）。结论MELD评分可评估肝移植受术者的短期预后,肝移植受者MELD评分值在25分时比30分时行肝移植术更有意义,MELD评分与肝细胞坏死面积有关。     

终末期肝病模型评分及MELD-Na评分评估肝衰竭肝移植短期预后的对比观察

目的探讨终末期肝病模型（model for end-stage liver disease, MELD）评分与MELD-Na评分对肝衰竭患者行肝移植短期预后（3个月）的临床价值。 方法收集从2012年1月至2019年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院因肝衰竭行肝移植的86例患者的术前及术中临床资料。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价MELD和MELD-Na评分对短期预后的鉴别能力并根据Youden指数确定最佳的cut-off值。 结果86例患者中早期死亡21例（24.4%）。术前MELD评分（P=0.001）和术中输血量（P<0.001）是肝衰竭行肝移植患者早期死亡的独立危险因素。MELD和MELD-Na评分预测肝移植术后早期死亡的ROC曲线下面积分别为0.696和0.686，差异无统计学意义（P=0.677）。MELD≥24.3组、MELD<24.3组的早期生存率分别为51.7%（15/29）和87.7%（50/57），MELD-Na≥25.7组、MELD<25.7组的早期生存率分别为54.9%（17/31）和87.3%（48/55），差异均有统计学意义（P<0.001），MELD评分与MELD-Na评分升高时，早期生存率降低。 结论在预测肝衰竭行肝移植患者早期预后方面，MELD评分与MELD-Na评分预测能力无明显差异。MELD评分与术中输血量是患者早期死亡的独立危险因素。     

MELD和CTP评分系统在慢性重型乙型肝炎患者短期预后评估中的价值

目的应用终末期肝病模型（MELD）和Child—Turcotte—Pugh（CTP）评分系统预测慢性重型乙型肝炎患者的短期预后,并探讨两者的临床应用价值。方法回顾性分析115例慢性重型乙型肝炎患者的资料,根据治疗3个月时的生存情况将患者分为生存组和死亡组,并用MELD和CTP评分系统进行评分。应用受试者工作特征曲线评价每一模型的预测价值,并用K—M生存曲线分析不同预测模型的差异。结果死亡组CTP和MELD平均分值明显高于生存组（t值分别为4．891和3．949,P值均〈0．05）,2个评分系统显著相关（y=0．500,P=0．000）。MELD和CTP分值能够较好地预测慢性重型乙型肝炎患者3个月内的病死率,C—statistic分别为0．765和0．834,两者的预测能力比较差异无统计学意义（Z=1．516,P〉0．05）。CTP评分〈10．5分和MELD评分〈27．5分患者的生存时间分别较CTP评分〉10．5分和MELD评分〉27．5分患者长（Z值分别为17．88和25．28,P值均为0.000）,生存率也显著增高,差异有统计学意义（X^2值分别为16．88和31．59,P值均为0,000）：结论MELD和CTP评分系统在预测慢性重型乙型肝炎患者短期预后方面效果相近,使用时可结合临床资料,以提高预测的准确度。     

血清钠-MELD评分系统对于肝移植术后长期预后的判断作用的评估

目的本研究将血清钠和MELD评分整合形成一个新的评分系统——血清钠-MELD评分,通过统计学检验其对OLT术后长期预后的预测价值。方法收集2005年1月～2005年4月间在本中心行OLT术的终末期肝病患者49名。通过绘制血清钠-MELD评分、MELD评分和CTP评分的ROC曲线,计算和比较三者的AUC值,并得到截断值(Youden指数)。根据截断值分别绘制三者的Kaplan-Meier生存曲线。使用cox风险比例回归模型计算OLT术后2年的死亡风险比例。结果血清钠-MELD评分、MELD评分和CTP评分的ROC曲线的AUC分别为:0.803(95%CI为:0.627～0.978),0.718(95%CI为:0.505～0.931)和0.591(95%CI为:0.376～0.806)。两两之间均具有显著性差异(P0.05)。依据截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线表明血清钠-MELD评分、MELD评分均可有效分辨OLT术后2年可能生存及死亡的患者,具有良好的分辨作用。并且,血清钠-MELD评分要优于MELD评分,而CTP评分则不具有预测作用。血清钠-MELD评分每上升一个单位,患者的死亡风险上升1.138倍(P0.05)。结论血清钠-MELD评分是将反应了患者全身血液动力学情况的血清钠纳入其中,具有计算简单的特点,与MELD评分具有良好相关性,对终末期肝病患者OLT术后2年的生存与死亡具有良好的分辨能力,其预测价值要优于MELD评分和CTP评分,可应用于临床对相关患者的预后情况进行评估。     

MELD评分系统在肝移植中的应用和意义

目的 讨论终末期肝病模型（MELD）的产生与发展，评价对肝移植的影响。方法回顾性分析MELD在肝移植应用中的有关文献。结果MELD广泛应用于预测和评定终末期肝病的严重程度及患者等待肝移植期间死亡危险度，以决定器官分配的优先顺序。结论MELD为新的评分系统，可减少患者等待肝移植的时间，客观地、精确地预测终末期肝病患者的短期生存率和死亡危险度，是较为理想的器官分配评分系统。     

术前MELD评分和术后CD14^＋／HLA—DR测定在肝移植术后感染预测中的意义

目的：探讨原位肝移植术前终末期肝病模型（MELD）评分和术后CD14^＋单核细胞人自细胞DR抗原（CD14^＋／HLA-DR）表达率的变化在术后感染预测中的临床意义。方法：按美国胸科医师协会／危重病医学会的定义,将83例肝移植术后患者分为非感染组、感染组、感染性休克组,分别测定3组患者术前血胆红素、凝血酶原时间国际标准化比值（INR）、血肌酐,计算MELD评分,并动态检测术后CD14^＋／HLA—DR表达率,分析其在感染监测中的价值。结果：感染组和感染休克组术前血胆红素、INR、血肌酐和MELD评分均显著高于非感染组（P〈0．01）,CD14^＋／HLA-DR表达率均显著低于非感染组（P〈0．01）。感染组和感染休克组之间比较,上述指标均无显著性差异（P〉0．05）。感染发生后,感染组、感染性休克组的CD14^＋／HLA—DR值显著下降,与非感染组比较,差异具有显著性（P〈0．05或P〈0．01）;感染最重时两组的CD14^＋／HLA—DR值均降到最低值,与非感染组比较,差异具有显著性（P〈0．01）。结论：术前MELD评分和术后CD14^＋／HLA—DR表达率是监测肝移植术后感染发生及判断预后的良好指标。对术前高MELD评分或术后可疑感染的患者,动态监测CD14^＋／HLA-DR表达率对病情判断和治疗调整均有较好的指导意义。     

终末期肝病模型及MELD-Na评分在肝移植应用中的研究进展

终末期肝病模型（MELD）被认为能较好地评价终末期肝病患者的疾病状态,并且已应用于肝移植的器官分配。本文简要介绍了MELD和MELD-Na评分与等待肝移植患者的死亡率,以及肝移植患者术中输血、术后生存和并发症、再移植的关系。     

终末期肝病评分系统用于评价肝移植患者的预后

目的探讨终末期肝病评分系统(MELD)对肝移植患者早期生存率的预测价值。方法40例肝移植患者进行回顾性分析,利用生存曲线分析MELD评分与Child-Pugh评分的准确性。结果1年死亡组和生存组MELD积分分别为26·5±10·8,12·2±4·3(P<0·001);Child-Pugh评分分别为11·7±2·0,8·8±2·2(P<0·001),Spearman等级相关分析表明MELD评分与Child-Pugh评分显著相关(P<0·001)。结论MELD评分及Child-Pugh评分均可有效地预测肝移植患者的短期预后效果,MELD评分系统在临床使用更加便捷有效。     

终末期肝病模型评分较高的良性终末期肝病患者肝移植疗效评价

目的 探讨终末期肝病模型(MELD)评分较高的良性终末期肝病患者的肝移植疗效.方法 回顾分析80例良性终末期肝病肝移植患者的资料,根据MELD评分的不同将患者分成两组,MELD评分≥30分的23例为高MELD评分组,MELD评分＜30分的57例为低MELD评分组.分别比较两组患者手术时间、术中无肝期、术中血液制品输入量、术后重症监护病房(ICU)治疗时间和受者1年存活率,同时比较死亡患者和存活患者的临床资料,寻找导致术后死亡的危险因素.结果 高MELD评分组的手术时间、术中血液制品输入量、ICU治疗时间以及术后3个月内的死亡率明显高于低MELD评分组,差异有统计学意义(P＜0.05),而术中无肝期和患者1年存活率,两组间的差异无统计学意义(P＞0.05).死亡者和存活者相比较,MELD评分的差异无统计学意义(P＞0.05),而术前机械通气、血清钠水平、持续性肝性脑病(重型)等方面的差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对于良性终末期肝病患者,单纯依靠MELD评分不足以准确判断患者肝移植术后的生存状态,高MELD评分者也可获得较好的肝移植结果,术前严重的低钠血症、重度肝性脑病以及机械通气是除MELD评分以外影响患者术后生存状况的危险因素.     

Limitation of the model for end-stage liver disease for outcome prediction in patients with cirrhosis-related complications

The model for end-stage liver disease (MELD) has been used to prioritize cirrhotic patients awaiting liver transplantation. Bleeding esophageal varices, spontaneous bacterial peritonitis and hepatic encephalopathy are major complications of cirrhosis and traditional indications for liver transplantation evaluation. However, these complications are not included in the MELD and it is not clear if these complications correlate with MELD score in terms of outcome prediction. This study aimed to investigate the feasibility of cirrhosis-related complication as a prognostic predictor in 290 cirrhotic patients. The MELD score and outcome were compared between patients with and without cirrhosis-related complications. There was no significant difference of the MELD score between patients with (n = 67) and without (n = 223) complications (11.6 +/- 2.9 vs. 12.2 +/- 3.2, p = 0.184). The area under the receiver operating characteristic curve was 0.687 for MELD vs. 0.604 for complications (p = 0.174) at six months, and the area was 0.641 for MELD vs. 0.611 for complications (p = 0.522) at 12 months. A high MELD score and presence of complications had a similar profile of predictive accuracy and both were significant predictors of mortality at six and 12 months in multivariate logistic regression analysis. Patients with cirrhosis-related complications at presentation had a decreased survival compared with those without complications (p < 0.0001). In conclusion, the occurrence of cirrhosis-related complications is a predictor of poor prognosis. While early transplantation referral is recommended, these patients do not necessarily have a higher MELD score and could be down-staged in the MELD era.     

术后首次MELD评分及其衍生评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测价值

目的  探讨术后首次终末期肝病模型(MELD)评分及其衍生评分MELD联合血清钠(MELD-Na)评分、MELD联合血乳酸(MELD-Lac)评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测能力。方法  回顾性分析135例肝衰竭肝移植受者的临床资料,根据术后28 d的生存情况分为早期生存组(110例)和早期死亡组(25例),比较两组患者的临床资料,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定MELD评分、MELD-Na评分与MELD-Lac评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测的最佳截取值,以评价不同评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的能力。结果  两组患者术后首次MELD评分、MELD-Na评分、MELD-Lac评分比较,差异均有统计学意义(均为P < 0.05)。术后首次MELD评分、MELD-Na评分、MELD-Lac评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC分别为0.653 [95%可信区间(CI) 0.515~0.792]、0.648(95% CI 0.514~0.781)、0.809 (95% CI 0.718~0.900),最佳截取值分别为18.09、18.09、19.97,约登指数分别为0.398、0.380、0.525,灵敏度分别为0.680、0.680、0.840,特异度分别为0.720、0.700、0.690。MELD-Lac评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC大于MELD评分和MELD-Na评分,差异均有统计学意义(均为P < 0.05)。结论  术后首次MELD评分及MELD-Na评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测能力一般,而术后首次MELD-Lac评分是肝衰竭患者肝移植术后早期生存率更为可靠的预测指标。     

Living donor liver transplantation in the USA

Living donor liver transplant (LDLT) accounts for a small volume of the transplants in the USA. Due to the current liver allocation system based on the model for end-stage liver disease (MELD), LDLT has a unique role in providing life-saving transplantation for patients with low MELD scores and significant complications from portal hypertension, as well as select patients with hepatocellular carcinoma (HCC). Donor safety is paramount and has been a topic of much discussion in the transplant community as well as the general media. The donor risk appears to be low overall, with a favorable long-term quality of life. The latest trend has been a gradual shift from right-lobe grafts to left-lobe grafts to reduce donor risk, provided that the left lobe can provide adequate liver volume for the recipient.     

An outcome comparison between primary liver transplantation and retransplantation based on the pretransplant MELD score

Survival after liver retransplantation (RLTX) is worse than after primary liver transplantation (LTX). We studied retrospectively the 2-year outcome in 44 patients who received RLTX more than 30 days after the primary transplant and in 669 after LTX performed between December 1993 and October 1999, focusing on the relation between the model for end-stage liver disease (MELD) score immediately pretransplant and post-transplant survival. A 2-year survival for RLTX was inferior to LTX (65.9% vs. 82.9%, P < or = 0.01). This difference was greatest with MELD scores < 25; survival within 2 years remained 11.3-18.2% less for RLTX than for LTX (6 months, P = 0.002; 12 months, P = 0.029, 24 months, P = 0.123). Mortality was mainly related to early vascular complications and sepsis. Two-year survival after RLTX was 81.8% if RLTX occurred < 2 years after LTX and 50% if the interval between LTX and RLTX was > 2 years (P < 0.05). MELD scores were similar in 2-year survivors and nonsurvivors after late RLTX (P = 0.82). Late RLTX is marked by poor survival regardless of the pretransplant MELD score. The MELD-based allocation system may not benefit patients who undergo retransplantation.     

Preoperative characteristics and intraoperative transfusion and vasopressor requirements in patients with low vs. high MELD scores.

Recent changes in organ allocation based on the model for end-stage liver disease (MELD) prioritize the most ill patients on the waiting list for liver transplantation. While patients undergoing liver transplantation in the MELD era are more acutely ill, the impact of the policy changes on perioperative management has not been completely assessed. We retrospectively reviewed the records of 124 primary adult liver transplant patients. Patients were divided into low (< or = 30) and high MELD (>30) score groups. Preoperative characteristics and intraoperative management were compared between the 2 groups. Patients with high MELD scores had lower baseline hematocrit and fibrinogen levels and were more likely to require ventilatory and vasopressor support before transplantation. Intraoperative transfusion requirements and use of vasopressors were also significantly increased in patients with high MELD scores compared to patients with low MELD scores. In conclusion, these data suggest that pretransplant MELD scores provide important information for perioperative management of patients undergoing liver transplantation.     

终末期肝病模型对肝衰竭的近期预后价值

目的探讨终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分系统对急性肝衰竭患者近期预后的价值。方法检测115例急性肝衰竭患者的肝、肾功能及凝血项,计算MELD评分,并随访90d的生存率,比较存活组与死亡组MELD分值,并观察分析不同预后患者入选后30d时MELD分值的动态变化。结果 115例急性肝衰竭患者中,死亡组基线MELD分值明显高于存活组,且基线MELD分值越高,病死率越高。死亡组入选后30d的MELD分值较基线MELD分值升高,存活组入选后30d的MELD分值较基线MELD分值下降。结论 MELD评分系统可以作为预测急性肝衰竭患者预后较客观的指标。纵向评估MELD分值的动态变化可以较客观地反映急性肝衰竭的进展。