髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折患者临床应用

目的 探讨对胫骨中下段骨折患者采用髓内钉与经皮锁定钢板的治疗效果。方法 选择我院骨科收治的100例胫骨中下段骨折患者作为此次研究的观察对象,根据随机分配原则将100例患者分为每组各50例的对照组和观察组,其中对照组接受经皮锁定钢板进行治疗,观察组接受髓内钉进行治疗,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及治疗总有效率。结果 经过治疗,观察组的手术时间及术中出血量分别为（62.71±5.21）分钟、（214.64±28.22）ml,均低于对照组（94.51±6.89）分钟、（396.51±65.47）ml,且差异显著（P <0.05）,虽然观察组的骨折愈合时间（142.56±17.21）天,低于对照组（148.36±18.58）天,但是差异无统计学意义（P> 0.05）;经过治疗,虽然观察组的治疗总有效率（94.00%）高于对比组（92.00%）,但是差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 对胫骨中下段骨折患者使用髓内钉进行治疗能够有效降低手术时间及术中出血量,从而降低手术风险,临床使用价值高。     

经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折

目的观察经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法按照随机数字表法将75例胫骨中下段骨折患者随机分为治疗组37例和对照组38例,对照组采用切开复位内固定治疗,治疗组采用经皮微创锁定加压钢板内固定治疗方法。结果治疗组患者术中出血量及骨折愈合时间显著少于对照,P<0.05;治疗组患者预后情况显著好于对照组,P<0.05。结论经皮微创锁定加压钢板内固定治疗胫骨中下段骨折具有术中出血量少、患者术后愈合快、下肢功能恢复情况较好等优点。     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果分析

目的分析有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法 50例胫骨Pilon骨折患者,随机分成对照组和实验组,每组25例。对照组采取交锁髓内钉内固定术治疗,实验组采取有限切开锁定钢板内固定治疗,观察比较两组患者并发症发生率、骨折愈合时间以及住院时间。结果两组患者并发症发生率、骨折愈合时间以及住院时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对胫骨Pilon骨折患者采取有限切开锁定钢板内固定治疗,能够有效缩短患者的骨折愈合时间以及住院时间,降低患者并发症发生率,值得推广应用。     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果观察

目的探讨应用有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法选取本院2011年1月~2013年1月收治的胫骨Pilon骨折患者50例,均给予有限切开内固定治疗,随机分为观察组和对照组各25例,观察组给予锁定钢板内固定,对照组给予解剖钢板内固定,比较两组的疗效。结果观察组骨折愈合时间明显短于对照组[（12.6±3.4）周vs（19.7±3.6）周],并发症发生率明显低于对照组（8.0%vs 24.0%）,治疗优良率明显高于对照组（88.0%vs 68.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折效果显著,值得临床推广。     

微创经皮钢板与切开复位内固定对胫骨中下段骨折的疗效对比研究

目的观察微创经皮钢板与切开复位内固定对治疗胫骨中下段骨折疗效。方法将112例胫骨中下段骨折患者随机分成观察组和对照组各56例,观察组给予微创经皮钢板治疗,对照组给予切开复位内固定治疗,观察两组患者治疗疗效。结果观察组术中出血量及骨折愈合时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组术后下肢恢复优良率为83.93%,明显高于对照组的58.93%(P<0.05)。结论微创经皮钢板固定治疗胫骨中下段骨折具有出血少、固定牢靠、术后骨折愈合快等优点,是一种较佳的微创治疗方案。     

微创经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折28例分析

目的 探讨使用胫骨远端内侧解剖型锁定接骨板（LCP）,结合经皮微创接骨术（MIPO）治疗胫骨中下段骨折的疗效.方法 对28例胫骨中下段骨折采用胫骨远端内侧解剖型锁定接骨板,应用小切口,不暴露骨折端,间接复位使用LCP结合MIPO固定治疗.结果 本组病例26例获得随访,其中1例因皮肤坏死,行转移皮瓣移植;1例因患者过早负重致接骨板断裂,再次行内固定＋自体髂骨移植后骨折愈合.其余24例均骨性愈合,无感染、骨不连.按照Johner-wruhs方法评价功能,本组优20例,良2例,中2例,差2例,优良率为85%.结论 使用胫骨远端内侧解剖型接骨板微创经皮治疗胫骨中下段骨折,创伤小,对软组织破坏少,利于伤口愈合,符合生物力学固定原则,有利于骨折的愈合.     

微创经皮钢板与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折疗效比较

目的比较微创经皮钢板与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折疗效。方法 76例闭合性胫骨中下段骨折患者分别采用微创经皮钢板与切开复位内固定,比较手术出血量,操作时间,术后平均骨折愈合时间,骨折不愈合或延迟愈合发生率,骨折对位对线情况等。结果两组比较,微创治疗组较切开复位组术中出血量少,骨折愈合时间短,并发症少,两组手术时间及骨折愈合后对位对线无显著性（P〉0.05）,其余各项指标差异均有显著性（P〈0.01）。结论治疗闭合性胫骨下段骨折微创经皮钢板内固定比切开复位内固定优越。     

胫骨Pilon骨折采用有限切开锁定钢板内固定治疗的临床价值分析

目的对有限切开锁定钢板内固定在胫骨Pilon骨折治疗中的临床应用价值进行分析。方法选取胫骨Pilon骨折患者66例,随机分为两组,分别给予交锁髓内钉内固定术和有限切开锁定钢板内固定治疗,对比两组手术情况。结果观察组手术用时显著短于对照组,两组患者切口Ⅰ期愈合率、下地负重时间与骨折愈合时间无显著差异;经随访,观察组踝-后足功能评分显著高于对照组。结论有限切开锁定钢板内固定可促进胫骨Pilon骨折患者骨愈合,早期及中期预后良好,具有较高临床应用价值。     

关节镜监视下有限切开复位、锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的研究系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者QT间期离散度(QT-interval dispersion,QTd)的变化与心脏损害及病程、疾病活动、抗心磷脂抗体等临床资料的相关性。方法选取173例SLE患者和70例性别、年龄匹配的健康对照者,回顾性地分析SLE患者的临床资料,测量每份心电图12导联的QT间期计算QTd。结果 (1)SLE患者QTd较健康对照者明显延长(P<0.01),其中有明显心脏损害SLE患者QTd较无明显心脏损害SLE患者和健康对照者明显延长(P<0.01;P<0.01),无明显心脏损害SLE患者QTd较健康对照者明显延长(P<0.01);(2)SLE患者晚期组QTd较早期组和初发组明显延长(P<0.01;P<0.01);(3)SLE重度活动组QTd较轻度活动组和稳定组明显延长(P<0.05;P<0.05);(4)SLE抗心磷脂抗体阳性组QTd较抗心磷脂抗体阴性组明显延长(P<0.05);(5)SLE患者QTd与病程、疾病活动指数(SLEDAI)、抗dsDNA抗体、收缩压、舒张压呈正相关(分别:r=0.176,P<0.05;r=0.178,P<0.05;r=0.172,P<0.05;r=0.393,P<0.01;r=0.355,P<0.01)。结论 SLE患者QTd明显延长并与多种心脏损害的危险因素相关。QTd可能是SLE患者心脏损害的一个有用的评价指标。     

有限切开锁定钢板结合重建钢板治疗Pilon骨折的临床疗效

目的探讨有限切开锁定钢板结合重建钢板治疗Pilon骨折的临床治疗效果。方法选取我院近年来收治的76例Pilon骨折患者随机分为观察组与对照组,各为38例,观察组采用有限切开锁定钢板结合重建钢板治疗,对照组采用常规手术治疗,比较两组患者平均愈合时间、Mazur评分。结果观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组,比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗总有效率明显大于对照组(P<0.05)。结论有限切开锁定钢板结合重建钢板治疗Pilon骨折能够有效促进骨折愈合,缩短愈合时间。     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果的对比分析

目的分析对比经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果。方法回顾性分析在本院收治的98例胫骨下端骨折患者临床资料,按手术不同方式分为两组。对照组(44例)行传统解剖钢板内固定术治疗,观察组(54例)行微创经皮锁定钢板内固定术治疗,比较两组手术指标及术后并发症。结果观察组患者手术时间、术中出血量、肿胀缓解时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间均比对照组少,且术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果显著。     

交锁髓内钉与锁定钢板微创治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较闭合复位交锁髓内钉固定与微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效.方法 将2009年2月至2013年8月收治我科的胫骨中下段骨折患者148例,按照治疗方案分为交锁髓内钉内固定组(85例,简称髓内钉组)和经皮锁定钢板固定组(63例,简称锁定钢板组).对两组手术时间、术中X线透视次数、出血量,切口并发症(皮缘坏死、感染)、骨折愈合时间,骨折不愈合情况,以及Johner-Wruhs评分标准进行比较.结果 锁定钢板组手术时间、术中透视次数明显低于交锁髓内钉组(P＜0.05);锁定钢板组术后切口并发症(皮肤坏死、感染)发生率明显高于髓内钉组(P＜0.05).两组术中出血量、骨折愈合时间、术后骨折不愈合发生率和Johner-Wruhs评分结果无明显差异.结论 闭合复位交锁髓内钉内固定与经皮钢板内固定都是治疗胫骨中下段骨折的有效方法,但交锁髓内钉组切口并发症更少,更适合于皮肤条件不好的患者.     

微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效

目的对比分析微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。方法 80例胫骨骨折的患者,根据手术方法随机分为对照组和实验组,各40例,对照组患者给予传统切开复位解剖钢板内固定术,实验组患者给予微创经皮锁定钢板内固定术,对两组患者的临床指标、踝关节功能恢复评分以及早期并发症发生情况进行比较。结果实验组的术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间、并发症发生率显著少于对照组(P<0.05);实验组不同时期的踝关节综合评分(Kofoed综合评分)均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果相对于传统手术具有显著优势。     

应用锁定钢板经内侧入路治疗胫骨中下段骨折40例分析

目的分析应用锁定钢板经内侧入路治疗胫骨中下段骨折的效果。方法对40例胫骨中下骨折患者采用锁定钢板经内侧入路行手术治疗,按Johner-Wruhs评分评定疗效。结果 40例患者全部获得随访,时间12~18个月,平均15个月。末次随访按Johner-Wruhs评分评定疗效,结果为优31例,良6例,可3例,差0例,优良率92.5%。结论应用锁定钢板经内侧入路治疗胫骨中下段骨折具用创伤小,固定可靠,骨折愈合率高的特点,但对于小腿内侧皮肤消瘦者有不良影响,应酌情使用。另外,手术技巧也相当重要。     

经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨中下段骨折32例效果分析

目的总结经皮锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法收集2008年3月至2012年9月该院收治的32例胫骨中下段骨折患者,手术均采用间接复位、小切口手术入路,按微创固定系统操作程序进行。结果所有患者均获得随访8~20个月,切口均一期愈合,无一例术后感染、骨折再移位或畸形愈合,内固定物无松动、断裂等情况。骨折均获得骨性愈合,临床愈合时间为15周。术后按Johner-Wruhs分级：优26例（81.3%）,良4例（12.5%）,中2例（6.3%）,优良率93.8%。结论经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨中下段骨折效果良好,具有创伤小、骨折愈合快、固定牢靠、患者可早期功能锻炼等优点。     

双钢板与锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比

目的：研究分析对复杂胫骨平台骨折患者采用锁定钢板治疗和采用双钢板治疗的效果,为其临床研究提供有效的理论依据。方法研究中选取的入选对象选自于本院收治的224例复杂胫骨平台骨折患者,入选时间为2010年5月~2013年10月。根据患者治疗期间所接受的不同治疗方案,将224例患者随机分为两组,对照组104例,采用锁定钢板内固定治疗,观察组患者120例,临床期间采用双切口双钢板治疗,比较两组患者的治疗效果。结果经临床观察比较发现,两组患者的手术治疗时间、出血量、术后恢复时间等差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论在复杂胫骨平台骨折的治疗中采用锁定钢板治疗与采用双切口双钢板固定治疗的效果相近,值得临床重视和推广。     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较

目的:探讨胫骨下段骨折采取经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗的临床价值。方法:研究对象为2017年1月14日至2018年5月10日我院32例胫骨下段骨折患者,采取动态随机化分组,对照组及观察组各2组。对照组予以传统解剖钢板内固定,观察组实施经皮锁定钢板,观察两组骨折愈合时间、负重能力恢复、住院时间、不良事件发生情况。结果:观察组骨折愈合时间、负重能力恢复、住院时间分别为(90.11±2.42)d、(63.07±2.81)d、(11.56±0.95)d,均低于对照组,P0.05;观察组不良事件发生概率(3.13%)低于对照组,P0.05。结论:胫骨下段骨折治疗方面,相比传统解剖钢板内固定,经皮锁定钢板治疗效果更佳,病情恢复更快。