hrHPV E6/E7 mRNA用于宫颈癌机会性筛查的临床价值

目的:研究hrHPVE6/E7 mRNA在宫颈筛查中的准确性,探索其用于宫颈癌机会性筛查的临床价值。方法:选取2013年1月至2015年12月在青岛市市立医院及城阳区人民医院妇科门诊行机会性筛查的女性共7791例,年龄25~65岁。所有受试女性均行宫颈液基薄层细胞学检查(LBC)。每位受试者同时行HPV检测,根据采取的HPV方法不同分为3组:HC2组(2417例),HPV分型组(2456例),E6/E7组(2906例)。比较4种筛查方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阴道镜转诊率、CINⅡ+/CINⅢ+检出率。结果:E6/E7检测CINⅡ+/CINⅢ+的灵敏度分别为93.02%和94.83%,NPV分别为99.52%和99.88%,与HC2及HPV分型之间无统计学差异(P0.05)。E6/E7检测CINⅡ+/CINⅢ+的特异度分别为90.20%和86.90%,与LBC、HC2及HPV分型两两比较均有统计学差异(P0.01)。以HC2和HPV分型为参照时,E6/E7检测CINⅡ+/CINⅢ+的RR均1。E6/E7的阴道镜转诊率为14.73%,低于另两种HPV检测方法,高于LBC,差异有统计学意义(P0.01)。3种HPV检测方法的CINⅡ+/CINⅢ+检出率无统计学差异(P0.05)。结论:hrHPV E6/E7 mRNA与HC2和HPV分型相比,灵敏度相同、特异度高,阴道镜转诊率低,CINⅡ+/CINⅢ+检出率无差别,可用于宫颈癌的机会性筛查。     

HPV E6/E7mRNA原位杂交技术在HPV分型检测阴性的子宫颈腺癌中的研究

目的:探讨人乳头瘤病毒(HPV)分型检测阴性的子宫颈腺癌中HPV E6/E7mRNA的表达情况,为子宫颈腺癌的早期筛查提供新思路。方法:选择2019年1月至2021年6月于潍坊医学院附属医院和山东大学齐鲁医院就诊的HPV分型检测阴性的15例子宫颈腺癌患者为研究组,同期HPV分型检测阳性的15例子宫颈腺癌患者为对照组。采用高危型HPV E6/E7mRNA原位杂交(RISH)检测两组患者病变组织中HPV E6/E7mRNA的表达情况,同时采用免疫组化法(IHC)检测p16和Ki-67的表达情况。结果:与对照组比较,研究组HPV E6/E7 mRNA的阳性表达(73.3%vs.100.0%)、p16的阳性表达(80.0%vs.100.0%)及Ki-67的阳性表达(86.7%vs.100.0%),差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组中HPV E6/E7mRNA表达阴性的4例患者病理类型均属于非HPV相关子宫颈腺癌(胃型腺癌2例,微偏腺癌2例),HPV E6/E7mRNA在HPV相关和非HPV相关中的阳性占比分别为100.0%(26/26)和0(0/4);其中1例普通浸润型腺癌HPV...     

高危型人乳头瘤病毒E6/E7 mRNA与其DNA检测在子宫颈病变中的对比研究

目的探讨高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)E6/E7 m RNA及HPV DNA检测与宫颈病变的关系。方法选取2013年1月至2015年12月在青岛市市立医院妇科门诊行宫颈癌联合筛查的两组女性:LCT+HRHPV DNA(HC2组,n=2 417);LCT+HR-HPV E6/E7 m RNA(E6/E7组,n=2 906)。细胞学ASCUS+或HPV阳性转诊阴道镜行宫颈活检。计算HPV m RNA E6/E7与HPV DNA在不同病理结果中的阳性率、病毒载量及在CIN2+中的一致率。结果 (1)在病理正常、CIN1、CIN2、CIN3和ICC中E6/E7 m RNA阳性率分别为61.36%、76.00%、92.11%、96.00%和100.00%,随病变程度加重而升高(P0.05)。正常病理结果中E6/E7组HPV的阳性率低于HC2组(χ2=7.764,P=0.005)。(2)E6/E7组病毒载量的中位数和四分位数在不同病理结果中分别为629.72(339.31,2 122.94),1117.33(319.17,3 101.88),1 537.12(422.19,4 219.05),3 396.59(1 217.32,6 316.81),10 860.43(3 473.19,29 662.29),随着病变程度加重逐渐升高,差异有统计学意义(P0.05)。(3)在CIN2+患者中,E6/E7组和HC2组的一致率为82.64%,Kappa值=0.69。结论 HPV E6/E7阳性率与HC2一样随着宫颈病变程度的加重逐渐升高。HPVE6/E7 m RNA与HPV DNA诊断CIN2+的一致性较好。HPV E6/E7载量可能反映病变程度,但还需进一步临床验证。     

HPV联合宫颈细胞学检查在宫颈癌筛查中的应用

持续性高危人乳头瘤病毒（HPV）感染是宫颈癌发生的危险因子。由于宫颈癌筛查技术不断提高,使宫颈癌的发病明显下降。目前许多国家推荐应用HPV DNA检测联合宫颈细胞学检查进行宫颈癌筛查。尽管HPV DNA检测应用于宫颈癌的筛查在临床上显示了明显优势,但由于HPV感染到发展为癌症要经过几十年的潜伏期,即使有HPV感染也不一定发展为宫颈癌。而滥用HPV DNA检测导致的错误诊断将给患者带来不必要的焦虑、额外的开支、过度的治疗。     

HPV检测在宫颈癌预警和筛查中的研究

人乳头瘤病毒(HPV)感染与宫颈癌发生密切相关,该病毒感染的检测对宫颈癌的筛查和预警有重要意义.综述近年宫颈癌筛查中HPV DNA的检测方法和HPV感染的病毒学、血清学追踪调查、宫颈癌前、癌变相关分子标志的研究进展,以及HPV检测在宫颈癌筛查中的地位、临床应用前景.     

HPV检测在宫颈癌预警和筛查中的研究

人乳头瘤病毒(HPV)感染与宫颈癌发生密切相关，该病毒感染的检测对宫颈癌的筛查和预警有重要意义。综述近年宫颈癌筛查中HPVDNA的检测方法和HPV感染的病毒学、血清学追踪调查、宫颈癌前、癌变相关分子标志的研究进展，以及HPV检测在宫颈癌筛查中的地位、临床应用前景。     

宫颈癌前病变和宫颈癌的筛查新进展及面临的新问题

宫颈癌是妇科常见的恶性肿瘤之一。大样本的研究表明,几乎所有宫颈癌及大多数宫颈上皮内瘤变（CIN）都存在人乳头瘤病毒（HPV）感染。HPV DNA检测在宫颈筛查中起着重要的作用,但其如何与细胞学筛查、阴道镜检查及病理组织学检查优化组合,是我们面临的问题。同时HPV检测对高级别宫颈病变治疗的术后随访有重要的价值,能有效提示宫颈病变残留或复发。但HPV的高感染率和宫颈高级别病变相对较低的发病率,仍需我们寻找新的能早期预测真正发生宫颈癌风险的实验室指标。     

HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中应用价值的Meta分析

目的:评价HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中的临床应用价值。方法:检索数据库并筛选英文文献,对纳入文献进行质量评估,提取纳入研究的特征信息。以宫颈组织病理诊断为金标准,研究HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中应用价值的相关文献进行Meta分析。结果:共纳入10篇文献,纳入文献稳定性好,研究对象共计44477例。对参与筛查人群诊断级别CINⅡ及以上(CINⅡ~+)的宫颈病变,HPV E6/E7 mRNA检测和HPV DNA二代杂交捕获检测(HC2)的合并敏感度分别为0.89(95%CI 0.85~0.91)及0.92(95%CI 0.90~0.95);合并特异度分别为0.93(95%CI0.93~0.93)及0.90(95%CI 0.90~0.90)。诊断级别CINⅢ及以上(CINⅢ~+)的宫颈病变,两者合并敏感度无明显差异,HPV E6/E7 mRNA检测的合并特异度较高。结论:与HC2检测相比,HPV E6/E7 mRNA检测CINⅢ~+的宫颈病变表现出较高的特异度。HPV E6/E7 mRNA检测可作为宫颈癌病变启动监测指标,可提早发现高级别病变,提早进行临床干预,改善患者临床结局。     

HPV联合宫颈细胞学检查在宫颈癌筛查中的应用

持续性高危人乳头瘤病毒(HPV)感染是宫颈癌发生的危险因子.由于宫颈癌筛查技术不断提高,使宫颈癌的发病明显下降.目前许多国家推荐应用HPV DNA检测联合宫颈细胞学检查进行宫颈癌筛查.尽管HPV DNA检测应用于宫颈癌的筛查在临床上显示了明显优势,但由于HPV感染到发展为癌症要经过几十年的潜伏期,即使有HPV感染也不一定发展为宫颈癌.而滥用HPV DNA检测导致的错误诊断将给患者带来不必要的焦虑、额外的开支、过度的治疗.     

APTIMA HPV E6/E7 mRNA和MALDI-TOF-MS HPV基因分型检测宫颈高度病变效果评价

目的:以HC-Ⅱ法HPV DNA为对照,评价APTIMA法HPV E6/E7 mRNA检测(A-HPV)和MALDI-TOF-MS HPV分型检测技术(M-HPV)用于宫颈癌与癌前病变筛查的临床价值。方法:深圳市25~59岁、3年内未行宫颈癌筛查、未接受过子宫切除和盆腔放疗的2095例未孕妇女参加了本次筛查。医生于患者宫颈外口处直接收集2份宫颈脱落细胞标本,一份用于液基细胞学检查,一份用于HC-Ⅱ、A-HPV和M-HPV检测。宫颈细胞学≥ASCUS及3种方法 HPV检测任一阳性结果者均回叫行阴道镜下定点或四象限活检及宫颈管诊刮(ECC)。以病理诊断为标准评价各种HPV检测方法用于宫颈癌筛查的价值。结果:2095例研究对象中各项检测数据齐全者1970例。1970例患者的平均年龄为(35.89±7.655)岁。细胞学≥ASCUS者占6.4%(127/1970),CINⅡ+者占1.3%(26/1970),CINⅢ+者占0.76%(15/1970)。HC-Ⅱ、A-HPV和M-HPV总的HPV阳性率分别是19.4%、12.1%和14.8%,差异有统计学意义(P0.05)。HC-Ⅱ、A-HPV和M-HPV对检出CINⅡ+病变的敏感性分别为88.5%(95%CI为68.7~97.0)、100%(95%CI为84.0~100)和92.3%(95%CI为73.4~98.7),特异性分别为81.5(95%CI为79.7~83.2)、89.1%(95%CI为87.6~90.4)和86.3%(95%CI为84.6~87.8);A-HPV与HC-Ⅱ相比敏感性稍高(P0.05),M-HPV敏感性和HC-Ⅱ相同(P0.05),三者比较有统计学意义(P0.05)。结论:A-HPV和M-HPV用于宫颈癌筛查都有很好的敏感性和准确性,两者活检率明显低于HC-Ⅱ,可减少医疗负担和花费。HPV亚型分型和HPV E6/E7 mRNA结合有更好地预测宫颈癌患病风险的作用。     

HPV E6/E7 mRNA检测对ASCUS患者分流管理的随访研究

目的:通过对细胞学检测结果为意义不明确的不典型鳞状细胞(ASCUS)患者进行随访,探讨高危型人乳头瘤病毒(HPV)E6/E7 mRNA检测对其分流管理价值。方法:2015年12月至2017年8月在郑州大学第三附属医院行宫颈液基细胞学检查(TCT)的患者共40013例,对其中符合纳入标准的297例ASCUS患者,同时行HPV E6/E7 mRNA和HPV DNA检测及阴道镜下活检,并对活检病理阴性且符合纳入标准的119例患者随访至少1年,分析HPV E6/E7 mRNA检测对ASCUS患者的分流管理价值。结果:40013例患者经TCT诊断结果为阳性者共1191例,其中ASCUS 734例,其检出率为1.83%。297例ASCUS患者阴道镜下活检病理结果为正常者136例,LSIL 108例,HSIL 50例,宫颈癌3例。HPV E6/E7 mRNA检测ASCUS中HSIL及宫颈癌的敏感性(88.68%)与HPV DNA检测(98.11%)比较,差异无统计学意义(P0.05),而特异性(42.21%)高于HPV DNA检测(17.21%),差异有统计学意义(P0.001)。1年后随访结果:TCT结果正常且高危型HPV阴性者82例,高危型HPV阳性和(或)TCT结果≥正常但经阴道镜检查评估并行子宫颈活检组织病理检查诊断为正常者17例、LSIL 14例、HSIL 6例。HPV E6/E7 mRNA检测与HPV DNA检测相比较,预测1年后HSIL的敏感性均为100%,而特异性分别41.59%、12.39%,差异有统计学意义(χ~2=24.45,P0.001)。HPV E6/E7 mRNA检测诊断病变进展的ROC曲线下面积(AUC)为0.712,高于HPV DNA检测(AUC=0.563)。结论:ASCUS的病理活检结果分布于宫颈炎至宫颈癌的各个阶段,HPV E6/E7 mRNA检测不仅能检出其中的HSIL,而且可预测宫颈病变的进展。     

Aptima法人乳头瘤病毒E6/E7 mRNA检测在子宫颈癌筛查中的流行病学分析及其诊断价值

目的 通过Aptima法检测人乳头瘤病毒(HPV)E6/E7 mRNA,研究其分型和定量检测结果在不同年龄和子宫颈活检中的分布情况,探讨其在子宫颈病变中的诊断价值.方法 选取2019年1月至2020年1月于郑州大学第三附属医院行HPV E6/E7 mRNA检测的患者为研究对象,收集HPVE6/E7 mRNA阳性患者的年...     

HPV E6/E7mRNA联合TCT检测对宫颈癌早期病变筛查诊断效能的影响

目的 探讨人乳头瘤病毒(HPV)E6/E7mRNA联合液基薄层细胞学检查(TCT)用于宫颈癌早期病变筛查诊断的价值.方法 选取256例接受宫颈癌早期病变筛查患者,均接受HPVE6/E7mRNA检测、TCT检测及病理检查,以病理结果为金标准,分析HPVE6/E7mRNA、TCT单一检测与联合检测对诊断宫颈病变的价值及效能...     

Quantification of intracellular HPV E6/E7 mRNA expression increases the specificity and positive predictive value of cervical cancer screening compared to HPV DNA

Objectives

Current methods for HPV screening rely on the detection of L1 DNA from high risk genotypes (HRHPV). These assays have very high negative predictive values (~ 99%), however, the specificity and positive predictive value of HPV DNA tests for pre-cancerous and cancerous lesions (CIN 2+) is less than 50%. The purpose of this study was to compare HPV DNA with intracellular HPV E6, E7 mRNA quantification in an effort to improve the performance of cervical cancer screening.

Methods

Liquid-based cervical cytology specimens collected in either PreservCyt or SurePath were processed for routing cytology, HPV HRDNA detection by Hybrid Capture 2 and HPV E6, E7 mRNA quantification in cells using the same sample. We analyzed a total of 2049 samples including 73 with CIN 2, CIN 3, or squamous cell carcinoma by biopsy and 1694 samples from women with normal cytology.

Results

The positive predictive value of HPV E6, E7 mRNA quantification in cells for CIN2+ was 78% which was greater than HPV DNA alone (43%). The specificity of HPV E6, E7 mRNA quantification was 96% based on normal cytology compared to 82% for HC2 while the specificity of HPV E6, E7 mRNA quantification based on CIN 2− histology was 85% compared to 35% for HC2.

Conclusions

With similar sensitivity and greater specificity/positive predictive value, HPV E6, E7 mRNA quantification in cells is an improvement over HPV DNA for cervical cancer screening.     

两种HPV检测方法在宫颈癌筛查中准确性比较的Meta分析

目的:评价HPV E6/E7 mRNA(Aptima)和HPV DNA二代杂交捕获(HC2)检测对宫颈上皮内瘤变2级(CIN2)及以上病变(≥CIN2)的诊断价值。方法:检索Cochrane图书馆、Pubmed、Embase、中国知网和万方数据库,收集Aptima和HC2用于宫颈癌筛查的研究数据。通过meta分析合并诊断效应量,比较Aptima和HC2对≥CIN2的诊断效能。结果:共纳入13篇文献,初筛人群累计31523例(其中Aptima 15767例,HC2 15756例)。转诊人群累计13982例(其中Aptima 7004例,HC2 6978例)。初筛人群中,Aptima和HC2诊断≥CIN2的汇总敏感度分别为0.95(95%CI为0.91~0.98)和0.95(95%CI为0.90~0.97),汇总特异度分别为0.90(95%CI为0.90~0.98)和0.85(95%CI为0.84~0.86)。转诊人群中,Aptima和HC2诊断≥CIN2的汇总敏感度分别为0.93(95%CI为0.92~0.94)和0.95(95%CI为0.93~0.96),汇总特异度分别为0.47(95%CI为0.45~0.48)和0.38(95%CI为0.36~0.39)。初筛人群中,Aptima和HC2诊断≥CIN2的AUC分别是0.9672和0.8888,Q*统计量分别为0.9154和0.8194;转诊人群中,Aptima和HC2诊断≥CIN2的AUC分别是0.8389和0.8766,Q*统计量分别为0.7708和0.8070,差异均无统计学意义。结论:Aptima与HC2对≥CIN2病变的诊断敏感度和诊断效能相当,但Aptima的特异度相对更高。     

宫颈癌及癌前病变组织中Notch1及HPV16 E6/E7表达的研究

目的 探讨Notch1受体和人乳头瘤病毒16感染在宫颈癌前病变和宫颈癌发生发展中的作用。方法 采用免疫组化SP法检测18例宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）和35例宫颈癌标本中Notch1受体及HPV16E6/E7蛋白的表达,以34例正常宫颈组织及慢性宫颈炎组织作为对照。比较各组间Notch1及HPV16E6/E7表达的差异,并分析Notch1与HPV16E6/E7表达的关系。结果 Notch1蛋白在细胞胞浆、胞核及胞膜中表达,HPV16E6/E7在细胞核中表达。从对照组到CIN组到宫颈癌组,Notch1及HPV16E6/E7的表达均逐渐增强（P〈0.01）。Notch1的阳性表达与宫颈癌不同分期、分化程度、淋巴结是否转移无关（P〉0.05）。在宫颈癌组中Notch1与HPV16E6/E7的表达均呈正相关性（P〈0.01）。结论 Notch1表达与HPV16E6/E7感染可能与CIN及宫颈癌的发生密切相关,两者在宫颈癌的发病机制中可能协同发挥作用。     

Evaluation of E6 and E7 mRNA expression in HPV DNA positive breast cancer

Several studies have suggested a possible role for HPV in the pathogenesis of the breast cancer. We investigated the presence of the HPV DNA in breast cancers and non malignant disease breast tissues by the use of a standard HPV detection method (INNO-Lipa HPV), in order to detect HPV DNA in metastatic nodes, to investigate a possible cervical HPV co-infection, and to evaluate the E6/E7 mRNA expression in HPV DNA positive breast cancer tissues. The rate of HPV infection was significantly higher in the cancer group than in controls (9/31 vs. 0/12, p = 0.04). One out of eight metastatic axillary nodes was positive for HPV infection; 2/3 of the positive HPV breast cancer patients were co-infected at the cervical site. The role of the virus in breast oncogenesis is still unclear, since our analysis failed in demonstrating the expression of viral E6 and E7 in positive HPV positive breast tumor tissues.