经尿道等离子与高频电刀前列腺切除疗效对比

目的比较前列腺增生经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)的治疗效果。方法选取2013年7月至2014年8月良性前列腺增生男性患者94例,依据手术方法分为离子组和电切术组,每组47例。电切术组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,等离子组行经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)治疗,比较两组疗效。结果等离子组术中出血量、血红蛋白、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间明显优于电切术组,差异有统计学意义(P0.05)。等离子组并发症发生率(6.3%)低于电切术组(21.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 TPKEP治疗良性前列腺增生可减少患者术中出血量,缩短膀胱冲洗与尿管留置时间,降低患者并发症发生率,有利于患者身体康复,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生临床疗效和安全性.方法运用随机数字表法将2010年1月至2012年10月106例良性前列腺增生患者分为A组和B组,每组各53例.B组患者行经尿道前列腺电切术治疗,A组患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者各项临床指标.结果 A组患者在手术所用时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、经尿道前列腺电切术综合征、暂时性尿失禁、勃起功能障碍和尿道狭窄方面均少于B组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后,两组患者在最大尿流率、国际前列腺症状评分表评分和生活质量评分方面均优于入组时,差异有统计学意义（P〉0.05）.结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者临床疗效与经尿道前列腺电切术治疗方案相当,不仅具有手术所用时间短、术中出血量少、膀胱冲洗时间短、患者术后并发症少等优点,而且还能够明显提高患者的生活质量,改善患者的预后,值得进一步推广.     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效比较

目的比较两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效。方法选择我院收治的128例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各64例。对照组采用经尿道前列腺电切手术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切手术治疗,对比两组疗效。结果观察组术中出血、冲洗时间、留管时间、住院时间以及并发症发生均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后前列腺症状评分、术前最大尿流率、剩余尿量比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道前列腺等离子双极电切手术与经尿道前列腺电切手术治疗良性前列腺增生均为有效方案,可以改善患者临床症状,但是经尿道前列腺等离子双极电切手术并发症较少,住院时间缩短,值得在临床上大力推广使用。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析

目的对比分析前列腺增生疾病采用经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗的效果。方法选取我院2015年10月~2016年10月收治的122例前列腺增生患者。随机分为观察组和对照组各61例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术,对照组行经尿道等离子前列腺电切术。观察并记录两组患者的切除组织量、术中出血量、并发症情况、有效率等指标。结果观察组患者切除组织量为36.2±4.9g,术中出血量为138.4±12.7ml,手术时间为49.3±3.6min,尿管停留时间为1.9±0.9d,观察组手术情况显著优于对照组(P0.05),观察组有效率为96.72%,显著高于对照组的75.41%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生安全有效,且术后并发症少,患者生活质量得到显著提高,值得进一步研究和推广。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响对比分析

比较经尿道前列腺双极等离子切除和电切术治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响。选择良性前列腺增生患者104例,随机分为观察组和对照组,每组52例,观察组行经尿道前列腺双极等离子电切术,对照组行经尿道前列腺电切术。观察组手术时间、术中出血量、住院天数、并发症发生率均显著少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后残余尿量、最大尿流率相比,差异无统计学意义(P>0.05);对患者术后随访12(10.8±0.6)个月,观察组阴茎勃起硬度下降率、逆行射精率及阳痿率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。经尿道前列腺双极等离子切除术和电切术均是治疗良性前列腺增生的有效方法,但经尿道前列腺双极等离子切除术具有疗效确切,安全性高,并发症少,对患者的生理功能影响小等优势,值得在临床上积极推广和应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床效果

选取在我院进行治疗的80例前列腺增生症患者,将其分成两组各40例,其中一组采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)进行治疗,为TUVP组;另外一组采用双极等离子剜除术(PKEP)进行治疗,为PKEP组。比较两组患者的治疗效果。结果两组生活质量评分、最大尿流率以及剩余尿均比治疗前有了明显的改善,其差异比较具有统计学意义(P<0.05);两组手术效果比较差异不具备统计学意义(P>0.05)。在前列腺增生症治疗中,双极等离子剜除术和经尿道前列腺汽化电切方法治疗效果差异不大,但是双极等离子前列腺剜除术可以对患者的住院时间和术中出血量进行一定的减少同时可避免水中毒。     

经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者62例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各31例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行经尿道等离子双极电切(PKRP),对比两组手术指标、住院时间、尿道功能指标、并发症发生率。结果试验组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间及住院时间均低于对照组,Qmax、IPSS均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切可优化良性前列腺增生手术指标,缩短住院时间,改善尿道功能,且并发症少,安全性较高。     

对比分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果。方法选取2018年4月～2019年4月100例前列腺增生患者随机分为常规组与研究组,其中常规组50例行经尿道等离子前列腺电切术,研究组50例行经尿道等离子前列腺腺剜除术。结果研究组总体疗效高于常规组(P<0.05);研究组手术耗时、手术失血量、尿管停留时间、前列腺切除量均优于常规组(P<0.05);研究组并发症总发生率低于常规组(P<0.05);术后随访半年,研究组IPSS、RUV、Qmax以及QOL与常规组比较无差异(P>0.05)。结论对于前列腺增生患者而言,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术远期疗效均比较满意,但相对而言,经尿道等离子前列腺剜除术更加安全、可靠、有效,值得临床作为首选。     

TUBVP与TURP治疗前列腺增生症术后患者生活质量比较

目的比较经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与传统经尿道前列腺电切术两种术式治疗前列腺增生症(BPH)对术后临床效果与患者生活质量的影响。方法将60例BPH患者随机分为试验组和对照组,每组30人,实验组经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术,对照组行传统经尿道前列腺电切术,对比两组的术后指标。结果两组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率对比差异有显著性意义(P<0.05),实验组患者术后各项指标优于对照组。结论经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与经尿道前列腺电切术相比,可减少手术时间,更大程度地减轻前列腺增生症状,提高患者术后的生活质量。     

经尿道等离子腔内剜除术治疗对前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子腔内剜除术治疗对前列腺增生的临床效果及对手术时间、出血量的影响。方法将2017年1月至2019年8月在该院接受治疗的65例前列腺增生患者纳入研究,随机分为两组。对照组32例,采用经尿道前列腺电切术治疗;研究组33例,采用经尿道等离子腔内剜除术治疗。结果研究组患者在术后同样时间内的勃起功能优于对照组(P0.05);研究组患者术后并发症发生率低于对照组(P0.05);研究组患者的手术时间、导尿管留置时间、住院时间以及手术出血量低于对照组(P0.05)。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗前列腺增生效果满意,可以缩短患者的手术时间,降低手术过程中的出血量,减轻患者痛苦的同时加快了患者的恢复。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析。方法将2016年5月~2017年5月在我院外科手术治疗的104例良性前列腺增生患者随机分为两组,对照组采用经尿道前列腺电切术,观察组采用经尿道等离子前列腺电切术,比较两组患者的手术效果、各项手术指标、并发症发生率、术后症状改善情况。结果观察组治疗有效率为94.23%,明显高于对照组的80.77%,两组间有统计学差异(P0.05);观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间与对照组相比有显著差异(P0.05),两组在前列腺切除组织质量、留置导尿管时间、住院时间无明显差异(P0.05);观察组术后暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩、继发性出血、包膜穿孔等并发症发生率明显低于对照组,两组间有统计学差异(P0.05);观察组术后残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分明显较对照组改善,两组间有统计学差异(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果显著,对患者创伤更小,术后恢复更快,且并发症发生率低,具有积极的临床意义。     

采用经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生症的临床效果观察

目的研究在前列腺增生症的治疗中应用经尿道前列腺电切剜除术的实际价值。方法选取我院2010年2月~2015年8月收治的100例前列腺增生症患者。随机分为观察组和对照组各50例。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术,观察组采用经尿道前列腺电切剜除术进行治疗,对比两组手术指标(手术时间、切除组织量和出血量)和术后指标(残余尿量、前列腺症状评分、最大尿流率)。结果两组手术及术后指标对比,观察组均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论在前列腺增生症的治疗中,经尿道前列腺电切剜除术能够有效地改善治疗效果。     

前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性分析

目的探讨前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性。方法随机选取2017年1月～2018年1月在我院就诊的良性前列腺增生患者48例为研究对象,按照数字表法将其分为前列腺电切术组(TURP组)和经尿道前列腺双极等离子电切术组(PKRP组)各24例,TURP组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,PKRP组给予经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,观察两组患者IPSS、QOL许分、并发症发生情况以及手术指标。结果治疗后,TURP组和PKRP组IPSS分、QOL分均显著下降(P0.05),两组之间比较无统计学意义,P0.05;TURP组并发症发生率显著高于PKRP组(41.67%VS 12.50%),P0.05;PKRP组手术时间与TURP组比较差异不明显,P0.05;PKRP组术中出血量、住院时间、留置管时间、膀胱冲洗时间均显著少于TURP组,P0.05。结论TURP和PKRP具有相似的临床疗效,但是PKRP的安全性更高,可以显著缩短患者住院时间、减少出血量,具有更为突出的临床价值,该种治疗方法值得在临床上进一步推广应用。     

两种手术方法治疗前列腺增生症的随机对照研究

分析前列腺增生症采取尿道双极等离子前列腺剜除术和等离子电切术治疗效果。选取收治前列腺增生症患者320例,分为剜除术组和电切术组各160例,刨除术组采取经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗(TURP),电切术组采取经尿道双极等离子前列腺电切术治疗(PKRP),分析治疗效果。剜除术组手术时间、膀胱冲洗时间及尿管留置时间明显小于电切除组(P<0.05),剜除术组术后尿失禁发生率明显高于电切除组(P<0.05),再次留置尿管事件明显优于电切除组,两组指标均得到明显改善,(P<0.05),刨除术组与电切除组术后指标差异不明显(P>0.05)。在前列腺增生症的治疗中,TURP和PKRP均是有效的治疗方法。     

赛洛多辛联合PKRP治疗良性前列腺增生疗效观察

目的：探讨赛洛多辛联合经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法：选取2019年4月~2020年4月收治的良性前列腺增生患者102例,随机分为对照组（51例）与研究组（51例）,对照组患者予经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,研究组患者予赛洛多辛联合经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗液量,治疗前及术后1周的前列腺症状评分、最大尿流率,术后并发症情况。结果：研究组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗液量均少于对照组（P＜0.05）;两组患者治疗前前列腺症状评分、最大尿流率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;研究组患者术后1周前列腺症状评分较对照组更低,最大尿流率更高（P＜0.05）;研究组患者并发症发生率为5.88%与对照组的9.80%比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：良性前列腺增生采取赛洛多辛联合经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,可有效减少术中出血量,缩短手术时间,改善前列腺症状、最大尿流率,且不会增加并发症,安全性较高。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的应用效果。方法选取2016年8月至2018年8月江苏省灌云县人民医院收治的良性前列腺增生症患者188例,按随机数字表法分为经尿道前列腺钬激光剜除术组和经尿道前列腺等离子电切术组各94例。比较两组患者围手术期相关指标,术前、术后6个月统计两组患者的最大尿流率、残余尿量、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分等,统计两组患者术后并发症。结果经尿道前列腺钬激光剜除术组患者手术前后血红蛋白差值、术中出血量、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,且经尿道前列腺钬激光剜除术组手术时间及术中切除的前列腺重量明显高于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.05)。经尿道前列腺钬激光剜除术组并发症发生率(6.38%)显著低于经尿道前列腺等离子电切术组(17.02%),差异有显著性(P<0.05)。与术前相比,术后6个月两组患者最大尿流率显著升高,残余尿量、前列腺特异性抗原、前列腺体积、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分评分均显著下降,差异有显著性(P<0.05);术后6个月,经尿道前列腺钬激光剜除术组前列腺特异性抗原、前列腺体积显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术具有腺体残留率低、术后出血少及术后并发症发生率低等优势。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗老年前列腺增生80例疗效分析

探讨经尿道前列腺等离子剜除术在老年前列腺增生治疗中的应用效果。选择收治的80例老年前列腺增生患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各40例,对照组选择经尿道电切手术治疗,观察组选择经尿道前列腺等离子剜除术治疗,观察两组治疗效果及术后并发症。观察组术中出血量(175.2±1.5)ml、手术时间(70.1±1.2)min明显低于对照组,前列腺切除重量(38.5±2.1)g明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后导管留置时间(3.1±0.2)d、膀胱冲洗时间(3.1±1.1)d、残留尿(25.8±2.7)ml、不良反应发生率为7.50%,均明显低于对照组,而Qmax(31.5±1.9)ml/s及生活质量评分(85.2±2.9)分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。与传统的经尿道前列腺电切术相比,经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的临床效果及安全性更高,术后并发症少、恢复快,值得推广使用。     

经尿道低温等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道低温等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法随机选取2016年10月至2018年10月因前列腺增生接受外科手术治疗的男性患者100例,依据手术方案将其分为研究组和对照组,每组50例。研究组予以经尿道低温等离子电切术,对照组予以传统经尿道电切术。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术前后前列腺症状量表(IPSS)评分及最大尿流量变化。结果术后,两组IPSS评分低于术前、最大尿流量高于术前(P0.05);且术后研究组与对照组比较,IPSS量表评分更低、最大尿流量更大(P0.05)。研究组术中出血量、住院时间均少于对照组(P0.05),但两组手术时间比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论经尿道低温等离子电切术治疗前列腺增生效果显著,手术损伤小,出血量少,手术时间短,可改善预后,提高患者术后生活质量。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探究经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果。方法选取2015年10月~2017年10月我院收治的36例良性前列腺增生患者。随机将患者分为对照组和观察组各18例。观察组应用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术治疗。对比两组患者的IPSS评分(国际前列腺症状评分)、Qmax(最大尿流率)、RUV(残余尿量)、手术时间、生活质量评分及并发症发生率。结果观察组患者治疗后IPSS评分、Qmax、RUV和对照组比较,无显著差异(P0.05);观察组患者治疗后生活质量评分和对照组比较,无显著差异(P0.05),观察组手术时间为69.24±9.32min,对照组手术时间为78.24±12.54min,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者并发症发生率为11.11%,相比对照组的44.44%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生可达到经尿道前列腺电切术相类似的效果,可有效降低IPSS评分,增加最大尿流率,减少残余尿量,改善患者生活质量,且更有助于降低并发症发生率,效果较佳。