美学区种植不同即刻修复方式对临床疗效影响的初步研究

目的探究不同种植即刻修复方式对美学区单牙种植修复治疗疗效的影响。方法研究分析2014年8月—2016年8月于浙江大学医学院附属第一医院口腔医学中心行上颌美学区单牙种植修复并即刻修复的51例患者,其中采用Ti-base基台,CAD-CAM树脂临时冠修复患者27例(研究组),采用成品临时基台,同期制作临时树脂冠患者24例(对照组)。患者修复后随访时间均为18~42个月,分析比较两组患者临时修复期间及永久修复后的临床疗效。结果即刻修复后6个月,研究组种植体周围探诊深度(PD)与对照组无显著性差异(P0.05),研究组改良龈沟出血指数(mBI)、菌斑指数(PLI)低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。永久修复后1年,研究组种植体边缘骨吸收量与对照组无显著差异,研究组单牙红色美学评分(PES)略高于对照组,差异无统计学意义(P0.05)。结论 Ti-base基台,CAD-CAM树脂临时冠种植修复短期内可减少种植体周菌斑积聚,减轻牙龈炎症,但不影响种植修复的长期疗效,两种临时修复方式均能达到良好的远期美学效果。     

上颌前牙种植美学修复应用效果评价

目的评价上颌前牙种植美学修复的效果。方法选择2014年2月—2016年3月就诊的上颌前牙缺失患者60例,随机分为观察组与对照组,每组30例。对照组常规种植,观察组在常规植入种植体的基础上给予美学重建。分别于种植修复后3、6、12个月由医师对种植冠形态、色泽,牙龈形态、质地、色泽、丰满度,龈缘曲线,牙间乳头,与邻牙协调性,与对侧同名牙协调性进行评分,并计算满意度。种植冠形态、色泽,牙龈形态、质地、色泽、丰满度,龈缘曲线,牙间乳头,与邻牙协调性,与对侧同名牙协调性评分采用重复测量的方差分析,满意度比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果修复后3、6、12个月观察组种植冠形态、色泽,牙龈形态、质地、色泽、丰满度,龈缘曲线,牙间乳头,与邻牙协调性,与对侧同名牙协调性评分均高于对照组,比较差异有统计学意义(均P0.05)。修复后3、6、12个月观察组满意度(46.67%、93.33%、96.67%)均高于对照组(20.00%、43.33%、46.67%),比较差异有统计学意义(均P0.05)。结论上颌前牙种植美学修复既保持了种植周围龈组织健康、维持了种植体的长期稳定,改善了缺牙修复效果。     

前牙区即刻种植及早期种植的临床疗效探讨

目的探讨上颌前牙区即刻种植术及早期种植术的临床疗效及两者的差异。方法对我院27例上前牙病变患者进行微创拔牙,术后分别行即刻种植体植入、术后4~8周及12~16周早期种植体植入,共植入种植体32颗,其中伴骨缺损者采用引导骨组织再生技术(GBR),同期植入工骨粉及生物膜,关闭创口。种植体植入后3~6个月后行永久修复。随访种植义齿情况,时间6~24个月。在此期间进行x线检查种植体周骨量吸收情况;检查种植体周牙龈及龈乳头外形,且通过牙龈乳头充盈指数及视觉模拟评分法评价临床成功率及美学修复效果。结果 32颗种植体存留率为96.9%;种植体周未见病理性骨吸收;牙龈形态良好,色泽正常,患者主观满意度VAS值平均达96.3。两者在组织稳定性和美学效果的稳定性方面的差异无统计学意义。结论在严格掌握适应症的前提下,对上颌前牙区进行即刻种植或早期种植都能获得较为良好的临床效果。但在适应症的选择和临床操作方面,早期种植比即刻种植更具优势。     

前牙不翻瓣即刻种植修复软组织的临床特点

目的评估上前牙区不翻瓣即刻种植修复术后软组织的美学特点探讨其相关美学因素。方法 30例上颌前牙微创拔牙后采取不翻瓣即刻种植修复的方法,并于永久修复完成时采用红色美学指数PES和牙龈乳头充盈指数PIS对种植体周围的软组织进行美学评价。结果术后6个月30颗种植体X线显示均获得良好的骨整合,种植体无松动。PES均值为（8.90±2.48）,其中近中龈乳头PES（1.43±0.50）分值最高,牙槽突度PES（1.13±0.35）分值最低。PIS指数均为2-3度,其中近中牙龈乳头2度17个,3度13个;远中牙龈乳头2度20个,3度10个。结论单个上前牙不翻瓣即刻种植修复可以维持软组织的基本高度,获得良好的临床美容效果。     

前牙外伤后即刻种植即刻修复的美学效果观察

目的对前牙外伤后即刻种植修复后的美学效果进行分析。方法对2012年1月—2013年8月行前牙外伤后即刻种植的16例患者的临床资料进行回顾性分析,观察修复后的牙龈乳头状况、牙龈边缘的协调性、牙龈颜色、邻牙协调性及患者满意度。结果 16颗种植体均获得良好的骨结合,牙龈协调性基本一致,牙龈乳头高度全部可见,唇侧牙龈色泽与邻牙一致的13颗,2颗色泽暗红并另有1个牙位略微显示金属色泽。患者对修复效果满意。结论前牙外伤即刻修复应严格掌握适应证,并在手术中精确操作,以达到预期美学效果。     

IPS E.max press铸瓷在临床修复中的观察

目的探讨IPSE.maxpress铸瓷在口腔修复中的应用效果,分析其修复的优缺点。方法随机抽取40例患者进行研究,采取IPSE.maxpress铸瓷修复技术对牙体缺损以及牙缺失等进行修复,如果患者牙体缺损严重,还可以在修复的过程中加用纤维桩以及根管治疗,定期追踪随访患者,观察修复效果。结果通过IPS E.max press铸瓷技术进行修复,能够有效提高应用效果,密合度以及完整度都为97.4%,另外,牙龈健康的患者占研究总例数的86.8%,舒适度也较高,高达94.8%,颜色匹配度好,高达100%。IPS E.max press铸瓷美学效果十分好,颜色自然,没有出现颜色不协调的现象。结论 IPS E.max press铸瓷技术在修复牙体中能取得较好的美学效果,颜色自然,值得推广。     

美学区即刻种植即刻修复的临床研究

目的 探讨美学区即刻种植即刻修复的临床应用及疗效.方法 14例患者美学区新鲜拔牙创即刻植入22颗种植体并即刻临时修复,3～6个月后制作终义齿,临床观察12～22个月.结果 两颗失败后拔出,20颗无松动3～6个月后行永久修复,X线追踪观察永久修复后6～12个月种植体颈部边缘骨吸收均小于1.5 mm,获得临床成功.结论 严格掌握适应证,保证种植体良好的初期稳定性,行无功能的临时修复,美学区行即刻种植即刻修复能够获得良好的临床效果.     

瓷贴面在上前牙修复中的临床应用

目的：瓷贴面在前牙美容修复中的应用日趋广泛,其临床设计、牙体预备、治疗后患者的配合等都直接关系到修复后的效果。方法：对22例31个前牙,用树脂粘结系统将瓷贴面粘接到预备后的牙体。结果：31个患牙进行3年的随访观察,有1个因粘接未压紧而脱落,其余患者均表示满意。结论：瓷贴面在治疗过程中牙体预备量少,对牙体及牙周刺激较小,牙齿的机械强度维持较好,能获得较好的美学及功能效果。     

即刻修复用于67例牙种植患者效果观察

目的观察即刻修复用于67例牙种植患者的临床效果。方法选取2010年2～10月进行牙种植的患者120例作为实验的研究对象。随机将120例患者分为实验组和对照组,其中实验组为67例(即可修复组),对照为53例(传统方法组),实验组在牙种植后1周内即进行修复,对照组在牙齿经历4到6个月无负荷期后进行修复,最后观察两种方法种植体脱落的次数、感染或松动的例数以及X线下异常情况的例数,同时调查两组患者的满意度并进行组内的分析比较。结果实验组种植体脱落的、感染、X线下出现异常的例数均为0例,满意度为100%明显高于对照组,以上P均小于0.05,差异有统计学意义。结论牙种植后即刻修复临床效果更好,患者的满意度更高,可以在口腔临床上广泛应用。     

前牙修复应用超薄瓷贴面与二氧化锆全瓷冠对比

目的探讨前牙美学修复应用二氧化锆全瓷冠和超薄瓷贴面的效果。方法选取2016年5月-2017年5月天津市红桥区口腔医院收治的患者60例(120牙),随机分为二氧化锆全瓷冠组和超薄瓷贴面组,每组各30例(60颗前牙)。二氧化锆全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠修复,超薄瓷贴面组采用超薄热压铸瓷贴面进行修复。两组均按照美国公共健康协会修正标准(USPHS)进行评估,术后追踪观察1年。对两组患者的美学修复效果进行比较,其指标主要包括:边缘完整、解剖外形、表面光滑度、颜色、牙龈状况。结果二氧化锆全瓷冠组修复在边缘完整、解剖外形、表面光滑度、颜色、牙龈状况方面效果评价均高于超薄瓷贴面组,差异有统计学意义(P0.05)。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果比超薄瓷贴面修复的效果好。