喉罩麻醉与气管插管麻醉用于婴儿麻醉的效果比较

目的:比较气管插管麻醉和喉罩麻醉应用于婴幼儿手术麻醉的效果。方法:选取我院收治的需进行手术治疗的患儿78例,依据麻醉方式随机分成研究组和对照组,研究组行喉罩麻醉,对照组行气管插管麻醉,比较两组患儿的麻醉效果、呼气末C02分压及气道峰压变化。结果:研究组患儿的麻醉效果、呼气末C02分压及气道峰压变化情况均明显优于对照组,两组间的差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相比气管插管麻醉,喉罩麻醉应用于婴幼儿手术具有操作简便、麻醉苏醒快、气道损伤低、血流动力学稳定等优势,值得在临床上进一步推广使用。     

婴幼儿手术麻醉中喉罩与气管插管麻醉应用效果对比

目的研究婴幼儿手术麻醉中喉罩与气管插管麻醉应用效果对比。方法选择2013年6月—2014年6月收治的手术治疗婴幼儿120例作为研究对象,随机分为对照组和观察组各60例。对照组采用气管插管麻醉,观察组采用喉罩麻醉。比较两组患儿入手术室后(T1)、置入喉罩或气管导管后即刻(T2)、插管或置入喉罩后3 min(T3)、手术结束时(T4)、拔除喉罩或气管导管后即刻(T5)的平均动脉压及心率,记录并比较两组术后拔管和苏醒时间及麻醉并发症发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 T2、T5时,观察组患儿平均动脉压[(70.28±6.34)、(72.04±7.23)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)]均低于对照组[(79.56±9.17)、(77.35±8.98)mm Hg],差异均有统计学意义(均P0.05)。T2~T5时,观察组患儿心率[(104.69±10.23)、(105.53±10.98)、(102.76±9.87)、(107.86±10.74)次/min]均低于对照组[(118.62±15.48)、(111.53±11.26)、(106.48±10.33)、(114.63±13.48)次/min],差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组术后拔管和苏醒时间分别为(54.28±12.36)、(128.75±23.82)s,短于对照组的(276.45±45.68)、(483.76±87.64)s,差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组术后并发症发生率为13.33%,明显低于对照组的46.67%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在婴幼儿手术中,喉罩麻醉较气管插管麻醉具有稳定血流动力学、安全可靠、减少麻醉并发症等优点,临床上值得推广。     

喉罩通气全身麻醉在高血压患者手术中的效果研究

目的 探讨喉罩通气全身麻醉在高血压患者手术中对血流动力学及通气情况的影响效果.方法 实施手术的189例高血压患者采用随机数字表法分为喉罩组(92例)和导管组(97例),喉罩组患者的全身麻醉采用快速诱导+喉罩通气;导管组患者的全身麻醉采用快速诱导+气管导管插管.观察记录两组患者插管或置喉罩前(T1)、插管或置喉罩后(T2)、拔管或拔喉罩前(T3)及拔管或拔喉罩后(T4)心率、收缩压、舒张压、脉搏血氧饱和度及呼气末二氧化碳分压变化.结果 导管组T2～T3时心率、收缩压、舒张压均高于同期喉罩组[心率:(80.02±5.98)次/min比(70.23±5.12)次/min、(83.64±6.27)次/min比(75.68±5.49)次/min、(84.33±6.10)次/min比(76.27 ±5.76)次/min,收缩压:(139.43±12.01) mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)比(129.16±9.56)mm Hg、(142.36±11.96) mm Hg比(124.62±10.38)mmHg、(138.79±12.08) mm Hg比(123.99±10.73) mmHg,舒张压:(82.93±6.09) mm Hg比(76.42±5.71 )mm Hg、(83.75±5.66) mm Hg比(76.98±5.12) mm Hg、(81.10±5.22) mm Hg比(73.31±4.84) mm Hg,P＜ 0.01];两组患者各时间点脉搏血氧饱和度和呼气末二氧化碳分压组内和组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 喉罩通气全身麻醉应用于高血压患者的手术中,患者在置喉罩及拔喉罩前后的血流动力学更加稳定,且通气效果与气管插管通气相似.     

喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的效果分析

目的:探究分析喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿手术麻醉中的临床效果.方法:选择2014年3月~2015年11月入住我院接受手术治疗的68例患儿的临床资料进行回顾性分析,随机观察组和对照组各34例.观察组行喉罩麻醉,对照组施行气管插管麻醉.然后比较分析两种方法的麻醉效果、术后恢复以及术后并发症等情况.结果:两组均取得良好的麻醉效果,且观察组拔管时间与清醒时间分别是(53±11.2)s、(134±20.1)s,显著要短于对照组的(272±34.4)s、(457±58.3)s,观察组患儿的术后并发症发生率是2.43%,显著低于乙组的16.58%,均差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在婴儿麻醉中莹莹喉罩麻醉法,操作简便,拔管时间和清醒时间较短,且具有损伤小、血流动力学平稳、苏醒快等特点,是一种良好的婴儿麻醉技术,值得在临床上推广应用.     

喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的临床效果对比

目的：分析喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的临床效果。方法：纳入此研究中的64例研究对象均为我院于2015年2月-2016年4月期间收治的手术患儿，按照其治疗的先后顺序划分为观察组和对照组，麻醉方法分别选择喉罩麻醉与气管插管麻醉，分析其临床效果。结果：观察组和对照组患儿分别经过麻醉后，其观察组患儿相关指标好于对照组，同时并发症发生率低于对照组，数据之间经过对比分析后可知，P＜0.05，统计学意义产生。结论：婴儿麻醉应选择喉罩麻醉效果良好，同时具有一定的安全性。     

喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的对比研究

目的探讨喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的效果。方法选取2013年11月至2015年11月在我院接受手术治疗的患儿共84例,随机分为观察组和对照组,每组各42例。对照组采用气管插管麻醉,观察组采用喉罩麻醉。观察比较两组的麻醉效果、拔管时间、苏醒时间及拔管不良反应。结果观察组总有效率为97.6%,与对照组的92.9%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组拔管时间、苏醒时间均显著短于对照组;并发症发生率显著低于对照组(11.9%vs 59.5%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在小儿麻醉中,采用喉罩麻醉能够维持患儿血流动力学的稳定性,降低术后并发症的发生率,保障麻醉的安全性,提高麻醉效果。     

两种麻醉方式在外科腹腔镜手术中的应用

目的比较硬膜外麻醉与气管内插管麻醉术在腹腔镜手术中的麻醉效果。方法 2011年12月—2012年12月接受腹腔镜手术的患者120例,随机分为硬膜外麻醉组(实验组)与气管内插管麻醉组(对照组),每组60例。两组患者麻醉前均肌内注射阿托品及苯巴比妥钠,实验组给予硬膜外麻醉,对照组给予气管插管麻醉。将两组的术中氧分压、二氧化碳分压、苏醒时间以及术后并发症进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果实验组术中氧分压、二氧化碳分压、麻醉后苏醒时间[(51.21±9.08)、(41.11±10.20)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(3.11±1.00)h]与对照组[(46.08±10.22)、(48.54±9.74)mm Hg、(2.13±0.88)h]比较差异均有统计学意义(t=2.907、4.081、5.699,均P<0.05)。并发症发生率实验组3.33%,对照组15.00%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在腹腔镜手术中硬膜外麻醉比气管内插管麻醉在减少术后并发症、增加术中氧分压、减少术中二氧化碳分压以及麻醉深度上有着明显优势,建议腹腔镜手术中使用硬膜外麻醉。     

麻醉气管插管及喉罩对患儿上呼吸道感染的影响分析

目的探讨患儿术中麻醉喉罩及气管插管对于上呼吸道感染的影响,为临床诊治提供参考。方法选取2012年1月-2014年12月100例患儿,均需实施全麻开腹手术,按照麻醉管理方案分为对照组与观察组,各50例,对照组使用气管插管,观察组使用ProSeal喉罩,对比两组患儿不同时间节点心率、术后1d感染率及感染症状。结果观察组与对照组麻醉前、麻醉诱导后、术中心率对比差异无统计学意义,置入喉罩或气管插管时、拔除喉罩或气管插管时观察组心率分别为(113.59±6.31)、(114.42±8.14)/min,明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.01);对照组感染率为18.00%,明显高于观察组6.00%,对比差异有统计学意义(P<0.01),对照组发热、肺部啰音、咳痰液、喘鸣、低氧血症发生率均高于观察组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论全麻开腹术中使用喉罩进行气道管理对于患儿刺激性小,利于手术顺利进行,同时术后感染率低,感染症状轻,利于术后恢复。     

经典型喉罩和气管插管在腹腔镜手术中应用的比较

目的 观察经典型喉罩和气管插管在腹腔镜手术中通气效果、麻醉后并发症等,为腹腔镜手术的气道管理方法 的选择提供参考.方法 选择腹腔镜手术患者60例,按随机数字表法分为喉罩组和气管插管组,每组各30例.分别观察两组患者的气道峰压、气道平均压、潮气量、呼气末二氧化碳分压(PETCO2)及并发症等.结果 两组患者各时间点PETCO2、气道峰压、气道平均压、潮气量预设值与实际值差值比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).喉罩组患者各时间点囊内压比较差异均无统计学意义(P＞0.05).喉罩组术后并发症发生率(3.3%,1/30)低于气管插管组(23.3%,7/30)(P＜0.05).结论 经典型喉罩在腹腔镜手术中相对于气管插管具有使用简单、局部刺激小、并发症少的优点,可用于腹腔镜手术麻醉的气道管理.     

对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果

目的:对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果。方法:选取2018年5月~2019年2月在本院行手术治疗的82例患儿为研究对象,按照随机双盲法将其分为两组,各41例。对照组给予气管插管麻醉,观察组给予喉罩麻醉。观察两组小儿不同时间点血流动力学指标及术后并发症。结果:较对照组相比,观察组T1、T3时平均动脉压及心率低,差异有统计学意义(P<0.05);较对照组相比,观察组术后并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与气管插管麻醉相比,喉罩麻醉更利于小儿术中血流动力学的稳定,可降低术后并发症的风险。     

Anesthesia systems

This Evaluation presents ECRI's detailed findings for three newly tested anesthesia systems and updated ratings for three previously evaluated ones. The study focuses on models intended for the full range of inpatient surgical applications. That is, we consider whether and how well the systems--three supplied by Datex-Ohmeda and three supplied by Draeger Medical--can meet the needs of patients covering a wide range of ages, sizes, and conditions. We also consider the adequacy of the systems' safety features, the comprehensiveness of their pre-use checks, and ease of use. We found that all the evaluated units generally perform well, displaying comparable accuracy and consistency of delivery when similarly equipped (e.g., with comparable ventilation modes). However, all the systems also have critical limitations associated with their pre-use check procedures. Several units also exhibit problems with the handling of important alarms under certain conditions. Our ratings will help guide healthcare facilities both when selecting a model and when determining which options to purchase. In several cases, models that are otherwise appropriate for use are rated Not Recommended for purchase if they are not equipped with certain options. And in one case, we rate a unit Unacceptable for purchase if it is not equipped with a safety feature that can help reduce the risk of surgical fires.     

Anesthesia systems

Anesthesia systems are used to induce general anesthesia during surgery. In addition, the systems track anesthetic agent and gas concentrations, as well as the patient's condition, using physiologic and multigas monitors. For this Update Evaluation, we present our findings for four newly evaluated models from two manufacturers and summarize our findings for the two previously evaluated models that are still on the market. (Our earlier Evaluations were published in the May-June 1996 and January 1998 issues of Health Devices.) As in the previous Evaluations, our ratings are based largely on the degree of system integration, the suitability of the systems for various types of procedures, and cost. When equipped with the appropriate monitors, all the systems can deliver anesthesia effectively and can meet the minimum monitoring requirements of general surgery. While no system met all our criteria, any limitations of the systems can easily be overcome by the purchaser. We rate two models Preferred. One provides performance and features similar to the other evaluated systems at a significantly lower cost. The second offers exceptional flexibility in meeting monitoring requirements. Three models are rated Acceptable, and the remaining model is rated Acceptable (with Conditions). It is Acceptable only if it is equipped to supply air as an inspired gas.     

对行全身麻醉的手术患者实施麻醉护理的临床效果观察

目的:探讨对行全身麻醉的手术患者实施麻醉护理的临床效果.方法:将2018年4月至2019年4月期间于我院进行全麻手术的70例患者应用盲选分组法分为对照组和观察组,各35例.对照组给予常规护理,观察组在常规护理基础上开展麻醉护理.对比两组护理后的心率水平、血压水平及麻醉后苏醒相关指标.结果:护理后,观察组的心率频次、舒张压及收缩压水平均低于对照组(P<0.05);观察组的麻醉恢复室滞留时间和完全苏醒时间均短于对照组,其苏醒后体温高于对照组(P<0.05).结论:为全身麻醉手术患者开展麻醉护理的效果显著,可明显改善患者的心率及血压水平,缩短麻醉苏醒时间,提高苏醒后体温,值得进行推广应用.     

麻醉配合在麻醉安全中的作用

通过对麻醉工作中涉及的不同专业医务人员的特点分析,阐述麻醉师与手术医生和手术室护士加强沟通配合对麻醉安全的重要性,探讨增强麻醉师、手术医生、手术室护士麻醉工作中配合默契程度的有效方法,提出加强配合管理的对策。