传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择2010年1月一2011年12月本院收治的80例患者,按照随机分为研究组38例与对照组42例。研究组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,比较两组患者的住院时间、手术时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果：两组手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的住院时间、住院费用,术后恢复时问比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：无张力疝修补术操作变捷、并发症少,复发率低、适合在基层医院推广用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法将该院收治的腹股沟疝患者随机分为对照组和治疗组,其中对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术,对两组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院天数及及并发症发生情况等指标进行比较。结果治疗后与对照组相比较,治疗组的上述指标均有显著性的改善(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作相对简单,恢复快并发症少,可于临床中推荐应用。     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的3种手术差异

目的:探讨腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异.方法:收集我院腹股沟疝患者,腹股沟侧疝71例、腹股沟直疝79例.按手术类型分为:腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组,每组各50例.对比(1)三组手术时间、手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间.(2)三组术后2年腹股沟疝复发情况.结果:(1)腹腔镜疝修补术组和无张力疝修补术组手术时间均短于传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05);腹腔镜疝修补术组在手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间上优于无张力疝修补术组和传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05).(2)腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组术后2年腹股沟疝复发率比较有差异(P<0.05).结论:腹腔镜疝修补术术后疼痛轻,复发率低,是理想的手术.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的探讨腹股沟疝采用无张力疝修补术治疗的临床效果。方法本次选取90例腹股沟疝的患者作为观察组,均为该院2010年2月—2013年2月收治,采用无张力疝修补术治疗,就临床结果与同期收治的行传统腹股沟疝修补术的对照组同病种患者80例进行比较。结果观察组术后应用止痛剂率、发热率、尿潴留率、复发率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组平均手术时间明显少于对照组,离床活动时间明显早于对照组,平均住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹股沟疝采用无张力疝修补术,具有较高安全性和有效性,操作简便,术后不良反应较少,明显加快了康复进程,并降低了复发率,使患者生存质量明显提高,具有非常重要的推广价值。     

腹腔镜疝修补术和传统无张力疝修补术术后恢复的分析

目的：探究腹腔镜疝修补术和传统无张力疝修补术的手术疗效及其对患者术后恢复的影响。方法：选取2018年7月～2020年7月本院收治的60例腹股沟疝患者,以随机法分组研究,每组30例。对照组行传统无张力疝修补术治疗,试验组行腹腔镜疝修补术治疗,对比两组的手术效果。结果：试验组的手术总有效率（96.66%）显著高于对照组（80.00%）,P<0.05。试验组的术后恢复指标除腹股沟异物感消失时间无显著差异外,其余均明显优于对照组,且并发症情况也少于对照组,P<0.05。结论：腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果突出。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比

目的观察腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比疗效并分析总结方法。方法分析我院普外科2010年1月—2012年1月来收治确诊的疝气患者70例,将两组患者随机分为两组,手术时间、术中出血量、住院时间为检测指标。对照组35例:采取常规的开放式无张力疝气修补术;治疗组35例:腹腔镜疝气修补术。将两组的临床资料进行整理分析以及探讨两组手术方式的优缺点。结果经治疗后,两组患者疝气修补手术很成功,治疗组腹腔镜治疗比较对照组常规疝气修补术术中手术时间少、手术中出血量少及住院的时间少等优点,极大程度上减少了复发率及术后的并发症,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝气修补在患者安全性及术后的身体恢复要有优势,使得患者减轻痛苦,值得借鉴使用。     

传统腹股沟疝修补术、开放性无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效比较

目的对比传统腹股沟疝修补术、腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术的临床治疗效果。方法将380例腹股沟疝患者根据治疗方法的不同分为三组,A组(190例)采用传统腹股沟疝修补术治疗,B组(130例)采用开放性无张力疝修补术治疗,C组(60例)采用腹腔镜疝修补术治疗。比较三组的手术指标、术后并发症和复发情况。结果 B组患者的手术时间明显短于A组和C组(P<0.05);A组患者的医疗费用明显低于B组和C组(P<0.05),并发症发生率、术后3年复发率均显著高于B组和C组(P<0.05);在术后2 d疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间以及恢复正常活动时间方面,A组>B组>C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统腹股沟疝修补术相比,开放性无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术具有疼痛轻、术后恢复快、并发症发生率及复发率低等优点,其中又以腹股沟疝修补术更具优势。     

腹腔镜与开放腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放腹膜前间隙疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:选取本院2018年1月~2018年12月收治的90例成人腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组。观察组45例行腹腔镜疝修补术,对照组45例行开放腹膜前间隙疝修补术。比较两组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间、血肿、血清肿、切口感染、复发率。结果:观察组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间等方面,均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后血肿、血清肿、切口感染、复发率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜疝修补术创伤小,恢复快,比开放腹膜前间隙疝修补术更具优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效对比

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年6月—2011年6月收治的120例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症及复发情况。结果术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间对照组[(26.23±11.76)ml、(54.65±13.47)min、(4.63±1.26)d、(8.27±1.93)d]与观察组[(18.35±10.64)ml、(39.15±12.55)min、(2.91±1.24)d、(6.16±1.73)d]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。对照组尿潴留9例、阴囊积液4例、皮下血肿4例、复发6例,观察组尿潴留2例、复发0例。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝具有手术时间短、术后恢复快、并发症少、住院时间短等优点,值得推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者的效果研究

目的:探讨疝环填充式无张力疝修补术应用于64例腹股沟疝患者治疗中的临床效果。方法:选取我院2013年2月~2014年2月收治的腹股沟疝患者128例为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,将其随机分为两组,即观察组与对照组,对照组患者给予传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对两组效果进行分析。结果:观察组患者的手术时间、手术后下床时间以及住院时间显著短于对照组,术后并发症发生率与复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中的临床效果显著,在临床上值得广泛推广。     

充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的：探讨充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2010年3月-2011年10月在本院接受治疗的腹股沟患者60例,随机分成治疗组和对照组,各30例。治疗组给予充填式无张力疝修补术,对照组给予传统疝环修补术,并进行对比分析。结果：治疗组在手术时间与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组平均住院及下床活动时间均明显低于对照组（P〈0.05）;治疗组术后止痛药使用率为及复发率明显低于对照组（P〈0.01）;术后治疗组并发症总发生率为13.33%,明显低于对照组的36.67%（P〈0.01）。结论：充填式无张力疝修补术具有术后疼痛轻、康复快、复发率低、并发症少等优点,可作为目前治疗腹股沟疝的首选术式。     

无张力疝修补术40例疗效观察

目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等并发症发生,住院时间短(P<0.05)。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单、损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。     

无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的疗效观察

目的探讨无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的临床疗效。方法将我院2011年4月-2013年12月收治128例腹股沟疝复发患者随机分成2组，分别为传统组和观察组，每组各为64例。传统组行腹股沟疝传统修补术，观察组行腹股沟疝无张力疝修补术。术后将两组患者出血量、住院天数、下床活动时间及术后并发症发生情况进行对比观察。结果所选取的两组患者均痊愈，数据对比，观察组出血量、住院天数和下床活动时间均优于传统组，两者差异具有统计学意义（P〈0．05），此外，传统组的总并发症发生率为明显高于观察组的，数据对比有统计学差异。。结论无张力疝修补术术对于复发型腹股沟疝的治疗，效果显著。相对于传统腹股沟疝修补术，具有术中出血量少、术后恢复快、复发率低、并发症少等优点，值得临床大面积推广。     

无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组：无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析

目的分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2013年1月至2016年2月期间我院收治的82例腹股沟疝患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为A组、B组,各41例。A组患者行疝环填充式无张力疝修补术,B组患者行平片式无张力疝修补术,比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、住院费用、并发症情况以及术后12个月的复发率。结果两组患者的住院时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者的手术时间显著长于B组,住院费用显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率和术后12个月的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果相当,但后者花费少,手术时间短,适合应用于基层医院。     

无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的应用研究

目的 探讨临床上使用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和推广价值.方法 对本医院在2010年1月~2011年12月之间收治的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性总结与分析.在患者入院之初按照入院顺序进行随机分组,对照组和观察组各有50例患者.观察组的患者采用无张力疝修补术,术后对两组患者的疼痛持续时间、住院时间、复发率以及并发症的出现等方面进行统计学比较与分析.结果 对两组患者的疼痛持续时间、住院时间、复发率以及并发症的出现等方面进行统计学比较与分析发现,观察组的治疗效果要优于对照组,所有的参考指标P<0.05,差异显著,具有统计学意义.结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效是值得肯定的,其治疗结果在疼痛持续时间、住院时间、复发率以及并发症的出现等方面都明显优于传统的手术方法,值得进行临床推广应用.     

腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术式应用比较

目的：比较腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术两种术式的临床应用效果。方法：回顾性分析行传统疝修补（传统组,40例）或无张力疝修补术（无张力组,64例）手术的104例腹股沟患者临床资料。结果：无张力组手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P〈0．05或P〈0．001）;术后并发症发生率、复发率低于传统组（P〈0．05）;住院费用高于传统组（P〈0．05）。结论：腹股沟疝无张力疝修补术相比较传统疝修补术,手术操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低,具有明显的优势。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年1月—2012年12月收治的腹股沟疝患者108例,随机分为对照组和观察组各54例,两组于术前均行相同的手术准备工作,即首先进行局麻或者连续硬膜外麻醉,常规疝切口,切开提睾肌,充分暴露疝囊。对照组患者行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术。比较两组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间以及术后并发症发生率。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间[(14±6)ml、(38±13)min、(16±8)h、(6±3)d]均少于对照组[(34±11)ml、(58±15)min、(48±11)h、(9±4)d],比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组腰部不适、烦躁、尿潴留、切口水肿以及切口疼痛发生率(9.26%、7.41%、5.56%、5.56%、12.96%)明显低于对照组(44.44%、38.89%、29.63%、22.22%、27.78%),比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝出血量少、手术时间短,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。