单腔中心静脉导管胸腔闭式引流术在胸腔积液中的应用

目的观察单腔中心静脉导管胸腔闭式引流术在胸腔积液治疗中的临床疗效及其并发症。方法对2011年6月-2012年6月共58例胸腔积液患者随机分成两组,均经彩超定位,治疗组30例,采用单腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术,对照组28例,采用常规胸腔穿刺术抽液,比较两组的临床疗效及其并发症等。结果两组在治愈率方面无明显统计学差异(p>0.05),但中心静脉导管组的患者形成包裹性积液少、疼痛、出血、感染、医源性气胸及胸膜反应等并发症发生率低,而且操作简便、创伤小,优于对照组,有显著性差异(P〈0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术可作为中到大量胸腔积液患者的有效治疗手段,与常规胸腔穿刺术抽液相比有显著优势,值得临床推广应用。     

中心静脉导管在胸腔积液和气胸中应用体会

目的：观察中心静脉导管留置胸腔闭式引流术治疗各种胸腔积液和气胸的临床疗效和安全性。方法：用单腔中心静脉导管,长约30 cm硅胶引流管、引流瓶组成密闭的引流系统,对65例自发性气胸和76例中等量以上胸腔积液,包括外伤性血气胸或自发性液气胸37例、胸腔积液或恶性肿瘤伴胸腔积液39例,共计141例患者进行中心静脉导管闭式引流术。结果：胸腔积液有效率为94%;65例气胸除2例行切开闭式引流外,其余均治愈,有效率95%。结论：用单腔中心静脉导管、引流管、引流瓶组成的胸腔闭式引流是一种简便、有效、安全、可靠、患者容易接受的治疗胸腔积液和气胸的引流方法。     

中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中的治疗效果

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中的治疗效果。方法选取2014年1月至2015年12月我院ICU突发气胸患者93例为研究对象,随机分为研究组(47例)和常规组(46例),研究组采用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗,常规组采用硅胶导管胸腔闭式引流治疗,比较两组患者的临床疗效。结果研究组患者的呼吸困难缓解时间、气胸闭合时间、引流时间、住院时间均显著短于常规组,治疗总有效率显著高于常规组,皮下气肿、感染、引流管不稳定发生率均显著低于常规组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中应用可缩短治疗时间,提高治疗效果,降低并发症发生率。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔闭式引流术疗效观察

目的观察使用中心静脉导管作胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症。方法83例自发性气胸患者随机分为两组,治疗42例,使用双腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术;对照组41例,使用常规大导管作胸腔闭式引流术。比较两组的疗效及并发症等。结果两组在肺复张时间、治愈率两方面比较无明显统计学差异（P〉0．05）。但在某些并发症上,治疗组较对照组明显减少,统计学上具有显著性差异（P〈0．05）。结论使用中心静脉导管作闭式引流术治疗气胸疗效等同于常规胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、文用、并发症少等优点。     

膀胱穿刺套管针行胸腔闭式引流治疗气胸的临床价值

目的 探究膀胱穿刺套管针行胸腔闭式引流治疗气胸的临床价值。方法 选取2020年5月至2021年5月医院治疗的60例气胸患者为研究对象,按照随机数据表法分为试验组与对照组,各30例。对照组采用血管钳钝性分离置管行胸腔闭式引流术治疗,实验组采用膀胱穿刺套管针行胸腔闭式引流治疗,比较两组术后疼痛、皮下气肿、拔管时间、引流管移位率及引流不畅发生率。结果 试验组术后疼痛程度、皮下气肿程度、术后拔管时间、发生引流管移位率、引流不畅发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 膀胱穿刺套管针行胸腔闭式引流术可降低患者疼痛,减少皮下气肿出现,缩短术后拔管时间,降低引流管移位率及引流不畅发生率,优于传统手术方法。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术在肺癌胸腔积液中的应用及护理

目的:分析中心静脉导管胸腔闭式引流术在肺癌胸腔积液中的应用及护理效果。方法选取本院收治的68例肺癌胸腔积液患者,随机将其分为研究组(34例)和对比组(34例)。研究组行中心静脉导管胸腔闭式引流术,对比组采用传统胸腔闭式引流术治疗;比较两组患者引流效果和护理满意度。结果研究组引流效果比对比组好,二者差异明显(P0.05);研究组护理满意度(94.12%)高于对比组(76.47%),差异有统计学意义(P0.04)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液,具有较好的引流效果,积极的护理干预能够保证引流的成功率。     

中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的疗效

目的分析中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的效果。方法回顾性分析2011年1月~2014年10月本院收治78例自发性气胸患者的临床资料,其中将38例行中心静脉导管闭式引流治疗患者设对照组,40例行中心静脉导管加持续低负压吸引治疗患者设研究组,对比两组临床效果。结果研究组临床治疗总有效率明显高于对照组,且其感染、皮下气肿、堵管及胸腔积液等并发症总发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(p<0.05)。结论自发性气胸行中心静脉导管加持续低负压吸引治疗创伤较小,且无明显并发症,具有显著临床应用价值。     

中心静脉导管作闭式引流与传统闭式引流术治疗矽肺并发自发性气胸的疗效观察

目的观察使用中心静脉导管作闭式引流术与传统硅胶管作胸腔闭式引流术治疗矽肺并发自发性气胸的疗效和并发症的效果。方法对2007年1月—2009年12月收治于我科18例矽肺并发自发性气胸患者使用中心静脉导管作闭式引流术,观察疗效及并发症,并与之前传统硅胶管作胸腔闭式引流术比较。结果 2种方法在疗效方面比较,差异无统计学意义(P0.05)。但在某些并发症上,中心静脉导管组较传统硅胶管组明显减少,差异有统计学意义(P0.05)。结论使用中心静脉导管作闭式引流术治疗矽肺并自发性气胸疗效等同于传统硅胶管作胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、并发症少等优点。     

中心静脉导管作闭式引流与传统闭式引流术治疗矽肺并发A发性气胸的疗效观察

目的观察使用中心静脉导管作闭式引流术与传统硅胶管作胸腔闭式引流术治疗矽肺并发自发性气胸的疗效和并发症的效果。方法对2007年1月—2009年12月收治于我科18例矽肺并发自发性气胸患者使用中心静脉导管作闭式引流术,观察疗效及并发症,并与之前传统硅胶管作胸腔闭式引流术比较。结果2种方法在疗效方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。但在某些并发症上,中心静脉导管组较传统硅胶管组明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论使用中心静脉导管作闭式引流术治疗矽肺并自发性气胸疗效等同于传统硅胶管作胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、并发症少等优点。     

中心静脉导管治疗气胸的临床效果

目的对应用中心静脉导管对患有气胸的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取84例气胸患者病例,将其分为传统组和治疗组,平均每组42例。传统组患者采用胸腔闭式引流术进行治疗;治疗组患者采用中心静脉导管负压术进行治疗。结果治疗组患者气胸治疗效果明显优于传统组;治疗过程中的疼痛程度明显低于传统组;出现并发症的人数明显少于传统组。结论应用中心静脉导管对患有气胸的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

自发性气胸应用三种不同胸腔闭式引流方法治疗效果观察

目的比较三种不同胸腔闭式引流方法治疗自发性气胸中的效果。方法选取2010年1月-2013年12月期间,我院收治的自发性气胸患者123例为研究对象,采用对照研究,利用随机数表将其分为三组,第一组为传统硅胶管胸腔闭式引流术治疗;第二组为中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗;第三组采用一次性带针胸管引流术治疗;比较三组患者的治疗效果以及不良反应情况,探讨不同治疗方法的临床应用价值。结果疗效比较方面,第一组与第三组总有效率差别无统计学意义(P0.05),均高于第二组的总有效率,且差别有统计学意义(P0.05);而在肺复张时间、拔管时间、住院时间方面比较,差别无统计学意义(P0.05)。不良反应情况比较方面,堵管率比较,第一组与第三组比较,差别无统计学意义(P0.05),且均低于第二组,差别有统计学意义(P0.05);而切口感染率、皮下气肿率比较,第二组与第三组两组相同,差别无统计学意义(P0.05),且均低于第一组差别有统计学意义(P0.05)。结论采用一次性带针胸管引流术的效果较为满意,适于进一步推广应用。     

重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸临床观察

目的:观察重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床效果。方法:将2013年4月至2016年4月间100例在重症监护室治疗过程中突发气胸患者随机分成观察组(n=50)和对照组(n=50),两组均在常规治疗原发病的基础上给予不同方法行胸腔闭式引流,观察组采取中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组采取传统硅胶管胸腔闭式引流术,对两组患者的疗效和并发症等情况进行对比分析。结果:与对照组相比,观察组患者手术操作时间、呼吸窘迫缓解时间、并发症发生率均较少,组间差异具有统计学意义(P0.05);两组患者治愈率相比较无明显差异(P0.05)。结论:重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸疗效肯定,且操作简便快捷,并发症少。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果观察

目的观察中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果。方法将94例结核性胸膜炎患者按治疗方式不同分为对照组和观察组各47例。除常规抗结核治疗外,对照组采用胸腔穿刺抽液治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,比较两组的临床指标、临床治疗效果及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组胸腔积液排出量较高,胸腔积液消失时间、退热时间、胸闷消失时间较短,胸膜厚度较低(P<0.05)。观察组治疗总有效率为93.62%,明显高于对照组的74.47%(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.26%,明显低于对照组的21.28%(P<0.05)。结论采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果显著,且安全性较高,值得临床推广应用。     

不同胸腔闭式引流方式治疗肺大泡自发性气胸的临床分析

目的探讨应用猪尾式单腔中心静脉导管闭式引流及双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术治疗肺大泡自发性气胸的临床疗效。方法选择本院胸外科2013年12月—2014年6月收治的96例自发性气胸患者,随机将其分为对照组、猪尾单腔组、双腔气囊组各32例。按不同方法行胸腔闭式引流治疗,比较三组患者的临床疗效及手术相关情况。计量资料比较采用方差分析,两两比较采用LSD法,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 A组总有效率为46.88%(15/32),B组为90.63%(29/32),C组为100.00%(32/32),三组患者总有效率比较,差异有统计学意义(χ2=21.657,P0.05),两两比较发现,与A组患者的有效率比较,B、C组的有效率均较高,差异均有统计学意义(均P0.05)。三组患者住院天数比较,差异无统计学意义(P0.05);三组患者的初次肺复张时间、伤口愈合时间、VAS评分及引流管停留时间比较,差异均有统计学意义(F=6.352、5.861、6.523、5.367,均P0.05)。A并发症的发生率为96.9%(31/32),B组的为34.4%(11/32),C组为3.1%(1/32),三组并发症发生率比较,差异有统计学意义(χ2=8.174,P0.05)。结论应用改良的猪尾式单腔中心静脉导管闭式引流及双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流两种不同引流术对治疗肺大泡自发性气胸均有显著的临床疗效,但应用双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术更具有取材便利、引流创伤小、术后并发症少等优势,临床患者更较易接受,值得优先推广及应用。     

不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效观察

目的观察4种不同术式胸腔闭式引流术治疗初发自发件气胸的疗效及并发症。方法初发自发性气胸146例,根据不同术式胸腔闭式引流分为4组,开花引流管组、带针胸导管组、中心静脉导管组及猪尾巴引流导管组,进行回顾性对比分析,比较各组临床疗效、肺膨胀时间、疼痛程度及并发症。结果中心静脉导管组疗效较低,但与其他组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。肺膨胀时间特别在〈36h、〉120h时间段,猪尾巴引流导管组与开花引流管组、带针胸导管组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,与中心静脉导管组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。疼痛程度比较,疼痛程度≥7的小口径引流管组（中心静脉导管组与猪尾巴引流导管组）与大口径引流管组（开花引流管组与带针胸导管组）比较差异有统计学意义（P〈0．01）。并发症发生率猪尾巴引流导管组较其他各组明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用猪尾巴引流导管组做胸腔闭式引流术治疗初发自发性气胸,具有微创、效优,并发症少等特点,值得临床推广应用。     

急诊慢性阻塞性肺病合并气胸患者的临床治疗

目的:探讨急诊慢性阻塞性肺病合并气胸患者的临床治疗效果。方法 :选取2016年5月～2018年4月我院收治的88例慢性阻塞性肺病合并气胸患者,按照随机数字表法将其分为A组(44例)和B组(44例),A组患者予以粗硅胶导管胸腔闭式引流,B组予以中心静脉导管胸腔闭式引流,并比较不同组患者临床效果。结果 :B组与A组临床治疗有效率分别为93.2%和88.6%,比较差异不显著(P 0.05);B组患者并发症发生率[4.5%(2/44)vs. 18.2%(8/44)]明显低于A组(P 0.05)。结论 :中心静脉导管胸腔闭式引流术对慢性阻塞性肺病合并气胸临床疗效较好,能明显减少并发症发生。     

31例自发性气胸闭式引流并皮下气肿原因分析

目的　通过 31例自发性气胸胸腔闭式引流并发皮下气肿 ,探讨其发生与原发基础病变的关系及与其他因素的相关性和防治措施。方法　 2 31例自发性气胸在首次胸腔穿刺时利用人工气胸器测定胸腔内压力以判断类型。 15 3例行胸腔闭式引流术 ,观察合并皮下气肿例数及发生原因。结果　 15 3例行胸腔闭式引流 31例合并皮下气肿 ,占 2 0 .3%。原有慢性支气管炎、肺气肿、肺结核、支气管哮喘等 2 0例 ,占 6 4 .5 %。而即往无慢性肺部疾患的特发性气胸合并皮下气肿 11例 ,占 35 .5 %。结论　原有慢性肺部疾患发生自发性气胸行胸腔闭式引流时易合并皮下气肿 ,细致而周密的技术操作可有效的防止此合并症的发生。     

两种不同方法治疗结核性胸腔积液的疗效与安全性比较

目的 观察应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸腔积液的临床疗效及安全性. 方法 治疗组98例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组110例行传统胸腔穿刺抽液术,观察发热、胸闷气促改善、胸腔积液吸收时间、并发症等情况. 结果 平均热退时间、胸闷气促缓解时间治疗组较对照组明显缩短.胸腔积液吸收时间治疗组(5.7±1.8)d,对照组(22.5±15.2)d;有胸膜肥厚者,胸膜厚度治疗组(7.2±4.6)mm,对照组(15.1±8.2)mm,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).对照组并发症发生率11.82%,明显高于治疗组的1.02%(P＜0.01). 结论 应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,仅需一次操作.可较快减轻临床症状,缩短治疗时间,减少并发症.     

68例创伤性气胸胸腔闭式引流患者的护理分析

目的探讨创伤性气胸胸腔闭式引流患者的相关护理,为创伤性气胸胸腔闭式引流患者的护理提供依据。方法选取吉林市北华大学附属医院收治的6 8例创伤性气胸行胸腔闭式引流术患者作为研究对象,对其实施相关护理,观察患者的并发症情况,回顾性分析患者的满意度。结果对创伤性气胸胸腔闭式引流患者实施相关系统护理干预后,患者的满意度为9 2.6 5%。患者的管周疼痛、皮下气肿、导管滑脱、肺不张、纵隔摆动、胸腔内感染等不良症状均有所减少。结论对创伤性气胸胸腔闭式引流患者实施全面系统的护理干预具有显著的疗效,值得在临床上广泛推广。     

微创胸腔闭式引流装置治疗气胸30例分析

目的 比较套管引流针微创胸腔闭式引流与粗硅胶管常规闭式引流术治疗气胸的疗效和并发症.方法 60例气胸患者分为2组各30例,分别进行微创胸腔闭式引流术和常规胸腔闭式引流术,观察2组疗效及不良反应等.结果 微创胸腔闭式引流术不良反应少、术后痛疼轻.结论 套管引流针微创胸腔闭式引流在治疗气胸上是一种痛苦小,并发症少,操作简单可靠的方法.