全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的:研究全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床治疗效果。方法:选取我院2012年9月~2014年9月期间收治的184例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,按照随机分组法将其分为对照组和观察组,对照组患者采取半椎板切除手术治疗,观察组患者采取全椎板切除脊柱内固定治疗。术后进行2年随访,并采用JOA和VAS评分评价两组方法的临床效果。结果:与手术前比较,术后观察组和对照组患者VAS评分均减少,术后与对照组比较,观察组VAS评分显著降低,差异具有统计学意义(p0.05);对照两组JOA评分发现,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义(p0.05)。结论:在治疗老年退行性腰椎管狭窄症方面全椎板切除脊柱内固定法临床治疗效果明显,能有效的缓解患者疼痛以及改善患者下肢功能,该方法值得在临床推广应用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法将株洲市二医院90例老年退行性腰椎管狭窄症患者纳入本研究,随机分组。A组患者接受半椎板切除手术治疗,B组接受全椎板切除脊柱内固定治疗。术后随访1年,以VAS评分、JOA评分评价2组手术效果的差异性。结果与术前比较,所有患者术后VAS评分均有所下降,对比2组术后VAS评分发现,B组明显低于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。对比2组JOA评分优良率发现,B组明显高于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症可明显缓解疼痛症状、改善下肢功能,值得在今后的临床工作中推广应用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症效果观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选择2012年1月至2015年2月驻马店市第一人民医院收治的84例老年退行性腰椎管狭窄症患者,随机分成对照组和治疗组,各42例。对照组采用部分椎板切除减压联合脊柱内固定术,治疗组采用全椎板切除减压联合脊柱内固定术,观察两组患者治疗效果。结果治疗组治疗效果评分、满意度评分均高于对照组,术后VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对老年退行性腰椎管狭窄症的患者采用全椎板切除脊柱内固定治疗效果明显,能有效提高患者满意度,降低术后疼痛感,改善腰椎管狭窄,可推广应用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法：选取2013年1月至2014年1月在该院住院时实施全椎板切除脊柱内固定术治疗的56例老年退行性腰椎管狭窄患者作为全椎板切除组,同时选取采用半椎板切除治疗的46例老年退行性腰椎管狭窄患者作为半椎板切除组,比较两组患者临床治疗效果和术前术后 VAS。结果：全椎板切除组患者临床治疗优良率明显优于半椎板切除组,两组比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）;术前,全椎板切除组患者 VAS 评分与半椎板切除组患者比较差异无统计学意义（P ＞0．05）,与术前比较术后两组患者疼痛明显减轻,同时两组之间比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：对老年退行性腰椎管狭窄症患者采取系全椎板切除脊柱内固定术治疗不仅能有效提高临床治疗效果,还能明显减轻是疼痛。     

老年退行性腰椎管狭窄症应用全椎板切除脊柱内固定治疗的疗效观察

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果.方法:收集2015年5月至2016年5月入院的100例老年退行性腰椎管狭窄症患者随机分为两组,对照组患者给予单纯选择性减压术,实验组患者则给予全椎板切除脊柱内固定术,比较两组患者疾病相关参数、总体治疗效果、并发症与生活质量.结果:实验组患者术后3个月VAS评分与ODI评分组间比较均显著性低于对照组,JOA评分、行走距离、椎间隙高度、腰椎前凸角与椎管矢状径组间比较均显著性高于对照组;总体并发症发生率显著性低于对照组;末期随访生理功能、生理职能、躯体疼痛与总体健康评分组间比较均显著性高于对照组,存在显著性差异(P<0.01);优良率明显高于对照组,存在明显差异(P<0.05).结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果显著,具有借鉴意义.     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床效果分析

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗效果。方法:选取退行性腰椎管狭窄症老年患者80例为研究对象,根据患者手术方式分为研究组(采用全椎板切除脊柱内固定,50例)和对照组(采用半椎板切除脊柱内固定,30例),比较两组患者术后疗效及并发症发生情况。结果:研究组患者治疗总有效率(98.00%)显著高于对照组(83.33%),比较有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后切口感染、肺部感染、愈合不良及胃肠功能紊乱并发症发生率比较。差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗可提高患者临床疗效,具有较高手术疗效和手术安全性。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的 探讨全椎板切除减压和脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症治疗中的意义及效果.方法 对比分析178例退行性腰椎管狭窄症患者的临床资料,分为全椎板切除减压和减压内固定两组,应用Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)进行术后第1年和末次随访时的临床效果评估,计算2次ODI评分改善率,对比分析两组患者的术中失血量、手术时间、术后腰痛时间和术后腿痛时间.结果 全椎板切除减压加脊柱内固定组与单纯全椎板切除减压组相比,术后第1年和末次随访时的评分改善率无统计学差异,手术时间和手术出血量高于单纯减压组,术后腰痛和腿痛时间明显缩短.结论 老年退行性腰椎管狭窄症经全椎板切除减压治疗时,加用脊柱内固定术能显著缩短术后症状持续时间,但没有明显改善临床效果,延长了手术时间,增加了术中出血量.     

老年退行性腰椎管狭窄患者应用脊柱内固定术的临床疗效

目的探讨老年退行性腰椎管狭窄患者应用脊柱内固定术的临床疗效。方法选取我院收治的老年退行性腰椎管狭窄患者86例,并随机将其划分为治疗与对照组,每组各43例。对照组采取半椎板切除椎管扩大减压术治疗,治疗组实施全椎板切除椎管扩大减压脊柱内固定术治疗。比较2组患者的临床疗效、疼痛程度及并发症发生情况。结果治疗组临床疗效95.35%较对照组的79.07%高(P0.05);治疗组VAS评分较对照组低(P0.05);2组并发症发生率比较无统计学差异(P0.05)。结论临床应用全椎板切除椎管扩大减压脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄患者,临床疗效明显,可明显降低疼痛程度,且安全性较高。     

老年退行性腰椎管狭窄症行全椎板切除脊柱内固定术的效果研究

目的 观察老年退行性腰椎管狭窄症患者实施全椎板切除脊柱内固定术的临床效果.方法 选取2016年2月—12月于我院就医的老年退行性腰椎管狭窄症患者58例,通过动态化随机单双号分组的方法将其分为2组,观察组29例(全椎板切除脊柱内固定术治疗),对照组29例(半椎板切除术治疗).观察2组患者的临床总有效率、不良反应发生率以及疼痛程度.结果 观察组患者的临床总有效率96.55%、不良反应发生率3.45%、疼痛程度(2.33±2.13)分,均优于对照组(P<0.05).结论 老年退行性腰椎管狭窄症患者应用全椎板切除脊柱内固定术治疗疗效显著,能有效地改善临床症状,并减少不良反应发生率,值得临床推广.     

腰椎后路减压术在老年退行性腰椎管狭窄症的个体化应用

目的分析腰椎后路减压术个体化应用的临床疗效,优化老年退行性腰椎管狭窄症的后路减压治疗方案。方法回顾性分析我科2009-05~2010-12收治的退行性腰椎管狭窄症患者80例,依据患者病情特点,个体化应用腰椎后路减压术,即分为中央椎板切除减压内固定组35例、全椎板切除减压椎间植骨融合组45例。均于术前及术后12个月进行腰椎JOA评分、Prolo评分及腰腿痛视觉模拟评分(VAS),并根据JOA评分结果进行疗效分级。结果获得随访75例,时间12-36个月,平均25个月。两组患者术后12个月腰椎JOA评分、Prolo评分及腰腿痛VAS评分结果较术前相比差异均有统计学意义(P<0.05)。中央椎板切除减压内固定组和全椎板切除减压椎间植骨融合组JOA评分术后改善率依次为77.57%和74.26%。依改善率划分疗效等级,其中优46例,良25例,可4例,优良率94.67%。4例患者术后短期症状加重,经治疗于术后2-5周症状较术前改善;1例患者术后脑梗死,转入神经内科联合治疗后恢复良好;1例患者术后脑脊液漏,治疗后切口甲级愈合。结论腰椎后路减压术治疗老年退行性腰椎管狭窄症安全有效。对于不同的病例,严格制定个体化手术方案,可优化该术式临床疗效。     

全椎板切除脊柱内固定用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗中临床观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法回顾性分析我院收治的68例老年退行性腰椎管狭窄患者采用全椎板切除脊柱内固定术治疗的临床资料,对该68例患者手术前后的Oswestry评分、术后并发症及生活质量改善情况进行统计,综合评定该术式用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗的优劣及注意事项。结果 68例患者手术均获成功,Oswestry评分手术前后分别为（60.23±12.75）和（16.31±8.72）,手术前后生活质量评分分别为（750.43±54.69）和（895.06±48.37）,两个指标手术前后相比差异具有显著性（P〈0.05）。术后并发症发生率26.47%,经保守治疗均获缓解。结论采用全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症患者,能有效改善患者的生活自理能力,提高生活质量,但应重视患者围术期并发症的预防和治疗。     

全椎板切除内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症27例

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定手术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的方法及临床疗效。方法：回顾性分析2010年4月∽2013年4月我院经全椎板切除脊柱内固定手术治疗的27例老年退行性腰推管狭窄症患者临床资料。结果：27例患者手术顺利,手术时间83∽212分钟,术中出血220∽1100 ml,术后出现切口延迟愈合1例、肺部感染2例、泌尿系感染2例、足趾感觉异常1例、胃肠功能紊乱3例,均经对症治疗后缓解;术后3个月患者JOA评分12．41±1．32,与术前评分比较差异显著（P＜0．05）。随访6∽12个月,患者症状明显缓解,X线检查植骨均融合,内固定物无松动及断裂,疗效评价优11例,良12例,可4例,优良率85．2％。结论：全椎板切除减压脊柱内固定手术治疗老年退行性腰椎管狭窄症可彻底减压同时维持术后脊柱稳定性,明显缓解患者症状、恢复功能,临床应严格手术适应证选择,减少并发症发生。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的:分析全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床疗效。方法:两组患者入院后立即对病情进行观察,并同时根据病情检查结果行手术治疗,术中实施全身麻醉或局部麻醉,根据神经受压部位取俯卧位或侧卧位;采用部分椎板切除术治疗对照组患者,观察组的治疗方法为全椎板切除脊柱内固定术。结果:观察组的优良率为85.29%,对照组为55.88%,观察组的优良率高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:利用全椎板切除脊柱内固定手术治疗DLSS患者,能够获得显著疗效,可以在临床中推广使用。     

老年退行性腰椎管狭窄症的手术方式及临床效果

目的探讨老年退行性腰椎管狭窄症的手术方式及临床效果。方法选取我院在2010年2月至2015年8月收治的168例老年退行性腰椎管狭窄症患者,按照患者的病症情况,采取全椎板切除减压术、单节段的椎板开窗术、多节段的椎板开窗术及全椎板切除减压合并植骨融合术等,并在术后进行随访。使用JOA评分对疗效进行评价。结果所有患者的手术均顺利完成,在手术中没有死亡现象出现。JOA评分由术前的(7.23±2.15)分改善为(15.02±3.38),治疗后的JOA评分明显优于治疗前,差异具有统计学意义(P0.05)。结论老年退行性腰椎管狭窄症发病的因素较多,合并症也比较多,在治疗的时候依据患者情况采取对应的手术方式,具有良好的临床效果。     

老年退行性腰椎管狭窄症不同手术方式疗效分析

目的 探讨不同手术方法对老年退行性腰椎管狭窄症的疗效和临床应用.方法 回顾性分析老年退行性腰椎管狭窄患者180例,分为A组(椎板切除减压术)和B组(椎板切除合并植骨融合内固定术),各90例.观察采用两种不同手术方法患者治疗前后的临床症状、治疗效果和生活质量的变化.结果 两组治疗后各评分差异均有统计学意义(均P＜ 0.05);两组患者手术时间、出血量和并发症发生率差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 轻度老年退行性腰椎管狭窄行椎板切除减压术效果较好,对于重度狭窄和预计术后有出现脊柱不稳定时,首选椎板切除合并植骨融合内固定术.     

全椎板切除脊柱内固定用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗的临床观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2007年5月～2011年12月我院收治54例老年退行性腰椎管狭窄症患者为研究对象,所有患者均行全椎板切除加脊柱内固定手术治疗,观察患者手术后疗效以及X线表现的改变。结果①本组术后1个月时椎体间相对距离为0.812±0.048,与术前比较有所增加,差异有统计学意义(P<0.05);椎体间矢状面活动角度、椎体间冠状面活动角度和椎体间水平面活动角度手术前后变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05)。②术后疗效,优29例,良18例,中7例,优良率为87.04%。术后随访1～3个月,X线检查显示植骨均融合,内固定未见松动或断裂。结论全椎板切除减压脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症,在正确掌握适应症的情况下,可获得满意的效果,既可实现彻底减压的目的,又能维持术后脊柱稳定性。     

有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的:研究观察有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法:选取就诊的40例退行性腰椎管狭窄症患者。根据复杂程度,将患者分为A组(19例)和B组(21例)。A组患者使用有限椎板切除椎管减压术;B组患者采用有限椎板切除减压并脊柱融合内固定术。手术后,用日本骨科学会(JOA)15分法进行评分和改善率的计算。结果:根据JOA评分,最后一次随访时A组和B组的改善率分别为(60.3%±30.1%)和(63.5%±25.8%),优良率分别为81%和83%,结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:根据不同的病情使用相应的有限椎板减压内固定治疗术是一种可靠有效的治疗方法,值得在临床上进行推广使用。     

后路减压植骨融合内固定术用于退行性腰椎管狭窄症78例疗效观察

目的:观察后路减压植骨融合内固定术用于退行性腰椎管狭窄症78例疗效。方法:选取接受治疗的78例退行性腰椎管狭窄症患者作为研究病例,分为研究组和对照组两组,对照组患者给予单纯全椎板减压术进行治疗,研究组患者给予减压植骨融合内固定术治疗。比较各项评分、优良率以及术后邻近节段退变(ASD)发生率等情况。结果:治疗后,研究组患者的JOA评分、ODI评分、VAS评分、优良率、ASD发生率均显著优于对照组,两组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:后路减压植骨融合内固定术可以显著地治疗退行性腰椎管狭窄症,适合临床长期推广应用。     

椎板开窗潜行减压钉棒系统内固定植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

摘要：目的：探讨椎板开窗潜行减压钉棒系统内固定植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：回顾性分析2019年1月1日至2020年5月1日我科收治的40例老年退行性腰椎管狭窄症患者,所有患者均采用椎板开窗潜行减压钉棒系统内固定植骨融合术治疗。术后采用X线评估术后脊柱稳定性,视觉模拟评分法(visual analog scale,VAS) 和JOA评分评价临床疗效。结果：患者男 16 例,女 24 例,平均年龄(66.8± 3.19)岁。随访时间段为3月~16个月,均超过12个月,平均13.4个月。术前、术后3个月及术后1年的VAS评分与 JOA 评分分别为：（7.83±1.08）分、（3.10±0.98）分、（2.83±0.64）分;（8.58±1.17）分、（19.98±3.40）分、（21.90±1.60）分;JOA评分优良结果：优12 例,良13例,一般12例,差3例;1年后随访时JOA评分结果：优13例,良 25 例,一般 2 例,差 0 例。术前后比较,疗效显著（P＜0.05）。所有患者无伤口感染、椎体滑脱、术中损伤神经等并发症。结论：椎板开窗潜行减压钉棒系统内固定植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症安全,近期和远期疗效较好,同时术后并发症较少,值得临床研究。     

113例老年退行性腰椎管狭窄症手术治疗HAMA焦虑量表评分

目的探讨手术治疗老年退行性腰椎管狭窄症患者HAMA焦虑量表评分与临床疗效的关系。方法 113例退行性腰椎管狭窄症患者中41例行单纯椎板切除减压术,72例行椎板减压内固定植骨融合术,对手术疗效JOA评分和HAMA焦虑量表评分进行回顾性分析。结果平均随访17个月,JOA评分从术前的(23.81±1.10)分改善至(5.24±1、12)分,改善率87%,差异有统计学意义(P<0.01);HAMA焦虑量表评分从术前的(22.23±2.30)分改善至(5.15±1.19)分,改善率76%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 HAMA焦虑量表评分的改善情况可以预示老年退行性腰椎管狭窄症的手术疗效。