腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果分析

目的 探讨腹股沟疝修补不同手术方式治疗的效果.方法 选取2008年1月-2009年12月间我院普外科经过腹股沟斜疝、直疝手术的患者200例,平均分为两组,观察组100例患者行充填式无张力疝修补术;对照组100例患者采用平片无张力疝修补术,进行术后随访,比较两组临床复发情况.结果 观察组平均手术时间(45±9)min,对照组为(39±8)min,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者随访0.5年至1年,治疗组的复发率为5.0%,对照组的复发率为3 0%,两组患者复发率差异不具有统计学意义(P＞0.05).结论 :两种无张力疝修补方式操作仔细,解剖清晰,复发率低,值得临床推广和应用.     

腹股沟疝气充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗效果对比

目的分析充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的治疗效果。方法选取2014年1月—2017年1月开封市人民医院收治的104例腹股沟疝气患者,随机分为对照组(n=52)和观察组(n=52),对照组患者实施平片无张力疝修补术,观察组患者实施充填式无张力疝修补术,观察比较两组患者的手术相关指标、临床疗效以及并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量(41.3±2.5)ml显著高于对照组患者(30.5±2.6)ml,比较差异有统计学意义(P<0.05),而手术时间和住院时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者总有效率与对照组比较差异无统计学意义(92.3%vs94.2%,P>0.05);观察组并发症发生率为5.8%,对照组并发症发生率为9.6%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于腹股沟疝气的治疗,可根据患者实际症状选择充填式无张力疝修补术或平片无张力疝修补术,这两种手术方式均疗效较佳,值得临床推广应用。     

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察

目的:通过观察不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效,为腹股沟疝气的治疗选择合理有效的无张力疝修补术术式。方法:选择100例腹股沟疝气患者,随机分为两组,分为充填式无张力疝修补术组50例和平片无张力疝修补术组50例,对各组实施相应的手术方式,并在术后进行1随访,比较两组补修术的临床疗效及复发情况。结果:充填式无张力和平片无张力疝修补术的手术治疗时间和随访复发差异均没有统计学意义,P0.05。结论:充填式无张力和平片无张力疝修补术的修补方式具有操作仔细,解剖清晰,复发率低的特点,但仍要注意个体化选择术式和修补材料的选择,并规范术中操作加强围手术期处理,才能有效的降低及避免并发症出现。     

不同手术方式治疗腹股沟疝气的疗效分析

目的:研究探讨不同手术方法治疗腹股沟疝气的临床效果。方法:随机选取腹股沟疝气手术患者90例为研究对象,并将其随机分成对照组和观察组,每组患者分别为45例。对照组患者采取填充式无张力疝修补术,观察组患者施以硬膜外麻醉手术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果:治疗结果显示,观察组患者在手术时间、伤口感染、术后发热以及住院时间和复发情况显著优于对照组患者。数据符合统计学差异(P<0.05)。结论:针对腹股沟疝气患者,施以硬膜外麻醉手术治疗方法,可以有效缩短患者的住院时间、降低患者的感染率、术后复发率以及患者的发热情况,该方法在临床上具有推广应用的价值。     

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法：选择100例腹股沟疝气患者,将其分为充填式无张力疝修补术组50例和平片无张力疝修补术组50例,比较两组修补术的临床疗效及复发情况。结果：充填式无张力和平片无张力疝修补术的手术治疗时间和复发情况差异均没有统计学意义,P＞0.05。结论：充填式无张力和平片无张力疝修补术均具有解剖清晰,复发率低的特点,但要注意根据个体差异选择术式和修补材料,并规范术中操作,加强围手术期处理,这样才能有效降低及避免并发症发生。     

腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果探析

目的:为了提高腹股沟疝气患者的总体临床治疗效果,具体所分析应用不同手术方式所取得的临床治疗效果,为后期临床治疗工作的顺利开展提供参考。方法:将我院近年来接受手术治疗的腹股沟疝气患者按照临床手术方式的不同,分为治疗组(无张力疝气修补术)和对照组(传统手术)两组,观察对比两组患者围术期的临床指标(手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛、并发症、复发率)情况。结果:两组腹股沟疝气患者的一般临床资料比较,无统计学意义(P0.05);从其组间临床指标对比分析结果来看,治疗组明显优于对照组,存在显著差异性(P0.05)。结论:相对于传统手术治疗效果来看,对于腹股沟疝气患者采用无张力疝气修补术所起到的临床治疗效果更为明显,值得推广应用。     

手术治疗腹股沟疝气患者的效果观察

目的：探讨腹股沟疝气患者采用不同手术方式治疗的临床效果。方法选取我院收治的24例腹股沟疝气患者,随机分为对照组和试验组,对照组采用传统的疝手术治疗方式;试验组采用无张力疝修补术进行治疗。比较2组患者的术中出血量、住院时间、手术时间、术后复发率以及其他并发症情况。结果试验组患者的术中出血量、住院时间、手术时间、术后复发率以及并发症的发生率均显著低于对照组,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论与传统手术治疗相比,对腹股沟疝气患者采用无张力疝修补术获得的临床治疗效果更加显著值得进一步推广应用。     

腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果分析

目的:对比分析无张力疝气修补术与常规手术在治疗腹股沟疝气方面的临床效果,探讨无张力疝气修补术的优越性及安全性。方法:选择腹股沟疝气者60例,分为对照组与试验组,每组30例。其中对照组接受传统外科手术,试验组则采用无张力疝气修补术。收集和观察患者的手术时间、术中出血量以及并发症等临床资料。结果:手术时间、术中出血量和并发症方面,试验组均优于对照组,其中试验组并发症仅为1例,而对照组却有7例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝气修补术较传统手术的临床效果更为显著,并发症例数更少,应该在广大基层医院推广。     

聚丙烯网状平片无张力疝修补的优势及腹股沟疝气手术中的运用效果

目的分析聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果观察;方法选择我院2020年1月至2021年10月收治的50例患有腹股沟疝气的患者进行分析,通过数字法将其分为两组,对照组行传统疝气,观察组行聚丙烯网状平片无张力疝修补术进行治疗,对比两组患者的临床指标数据;结果在对两组患者的聚丙烯网状平片无张力疝修补术以及传统的疝修补术进行对比分析后,观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05);观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量以及治疗费用均显著优于对照组(P<0.05);观察组患者行聚丙烯网状平片无张力疝修补术并发症总发生率显著低于对照组患者行传统的疝修补术(P<0.05);结论腹股沟疝无网张力疝修补术的操作时间较短,术后复发率较低,手术更简单,可以显著改善患者的预后建议在临床中进一步推广并应用。     

腹股沟疝气患者不同手术治疗方式临床研究

目的:分析不同手术方式治疗腹股沟疝气的价值.方法:2018年1月-2020年10月收治腹股沟疝气患者151例,按手术模式分为两组.A组采取传统疝气修补术治疗;B组采取无张力疝气修补术治疗.比较两组临床疗效.结果:B组手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后胃肠功能恢复时间、术后疼痛程度评分及并发症发生率均低于A组,差异...     

平片无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果观察

目的:探讨平片无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果.方法:将本院在2014年6月至2016年6月收治的40例腹股沟疝气患者随机分为治疗组和对照组,每组各20例,治疗组患者采用平片无张力疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者的治疗效果、并发症发生率、手术各项指标.结果:治疗组患者的治疗有效率(95.0%)要明显高于对照组(80.0%),治疗组患者的不良反应发生率(15.0%)要明显低于对照组(35.0%),P<0.05;治疗组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后恢复时间、住院时间等指标都要明显优于对照组,且两组比较具有统计学意义,P<0.05.结论:平片无张力疝修补术对治疗腹股沟疝气患者具有明显疗效,且手术时间短、疼痛低、术中出血量少、恢复快,还能有效减少不良反应的发生,这种治疗方式值得推广.     

无张力疝修补术治疗48例腹股沟疝气的临床疗效观察与护理

目的探讨分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果以及术中和术后护理.方法我院于2010年3月至2011年7月间共收治48例采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的患者,我们对这些患者的临床资料进行了回顾总结,术后随访6个月~4年.结果所有手术平均时间约(75±10)min,患者在术后第二天即可下床活动,大部分患者术后5天内顺利拆线出院.2例患者发生尿潴留,1例患者发生感染,1例患者出现阴囊水肿,随访发现1例患者复发.结论应用无张力疝修补术治疗腹股沟疝气疗效显著,术后复发率低,值得临床上大力推广.     

用不同手术疗法治疗腹股沟疝气的临床效果分析

目的:比较用疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将我院收治的64例腹股沟疝气患者随机分为研究组和对照组。为研究组患者采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,为对照组患者采用传统疝修补术进行治疗。比较分析两组患者的临床效果。结果:研究组患者的手术时间、住院时间均短于对照组患者,其术中出血量明显低于对照组患者,差异显著(P﹤0.05),有统计学意义。研究组患者术后发生并发症的几率为9.3%,复发率为3.1%,对照组患者术后发生并发症的几率为43.8%,复发率为12.5%,研究组患者发生并发症的几率及复发率均明显低于对照组患者,差异显著(P﹤0.05),有统计学意义。结论:用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效确切,具有手术时间短、创伤性小、患者在术后恢复快、发生并发症的几率及病情的复发率均较低等优势,值得在临床上推广应用。     

59例疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果研究

目的:对无张力疝气修补术在老年腹股沟疝气患者中的治疗效果进行调查.方法:选择我院近些年间59例老年腹股沟疝气患者,根据患者入院顺序以及自身意愿将其分为两组,一组为实验组,一组为对照组,对照组患者采用传统方式进行治疗,实验组患者采用无张力疝修补术进行治疗,比较两组患者治疗效果.结果:实验组患者手术时间、住院时间、下床时间明显短于对照组,实验组患者术中出血量明显少于对照组,两组比较存在明显差异,P<0.05.实验组患者术后有1例尿潴留病例发生,术后6个月无复发病例,并发症发生率为3.2%;对照组患者术后有1例感染、2例尿潴留病例发生,术后6个月有2例复发病例,并发症发生率为17.9%,两组比较P<0.05,X2=7.03.结论:无张力疝修补术在老年腹股沟疝气患者的治疗效果非常理想,是一种有效的治疗方式.     

疝环充填式无张力疝修补术的临床效果观察

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝患者的临床疗效。方法选取我院2009年3月～2011年3月因腹股沟疝住院手术患者200例的临床资料行比较分析。结果传统组平均手术时间较新型术式组短（11±4.0）min,新型组术后疼痛率较传统术式组低21%;新型组术后复发率较传统术式组低7%。结论对腹股沟疝患者行疝环充填式无张力疝修补术治疗情况满意、复发率低、疼痛少、患者接受度高,是腹股沟疝良好治疗方法之一。     

不同手术方式治疗腹股沟疝气的效果分析

目的：探讨单纯腹膜前间隙无张力疝修补术法、充填式无张力疝气修补术、传统手术治疗腹股沟疝气的效果对比。方法：选取2012年1月～2013年1月期间在我院接受治疗的腹股沟疝气患者90例,随机分为A、B、C组。 A患者30例,以单纯腹膜前间隙无张力疝修补术法进行治疗;B组患者30例,以充填式无张力疝气修补术进行治疗;C组患者30例,以传统手术法进行治疗。比较3组患者的临床治疗效果。结果：3组患者在手术时间、住院时间、术后感染率、复发率等方面比较有显著差异,结果具有统计意义（ p＜0．05）。结论：单纯腹膜前间隙无张力疝修补术法治疗腹股沟疝气具有效果显著、患者术后恢复快等特点,明显优于充填式无张力疝气修补术与传统手术,值得在临床上广泛推广。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝 80 例临床疗效观察

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝临床效果。方法选取2011年1月至2012年12月收治的腹股沟斜疝患者160例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各80例,其中对照组患者采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛及并发症发生率等。结果对照组患者手术时间和住院时间分别为（97．5±18．0）min和（7．2±1．8）d;观察组患者手术时间和住院时间分别为（40．2±11．5）min和（4．6±1．0）d;观察组患者手术时间和住院时间均明显少于对照组（P均〈0．05）。观察组患者术后疼痛发生率、切口感染、阴囊积液及尿潴留等并发症发生率均明显低于对照组（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝与传统疝修补术相比,具有快速、微创、术后恢复快,并发症少等优势。     

中老年人腹股沟斜疝无张力修补术56例临床分析

目的:探讨中老年人腹股沟斜疝无张力修补术的治疗效果。方法:56例患者在连续硬膜外麻醉下,采用平片修补术。结果:56例无张力疝修补术效果满意,随访0.5~5年无复发。结论:平片修补术符合腹壁生理解剖结构特点,操作简单、手术时间短、恢复快、住院时间短、复发率低,适合在基层应用和推广。     

48例充填式无张力疝修补术的临床观察

目的 探讨疝环充填式无张力疝修补术的治疗效果。方法 手术采用局麻或硬外麻，通过一个小切口，在没有张力下把伞样充填物置入腹壁缺损处，再在精索下放置成型补片，对缺损进行双重加固符合生理要求。结果 48例患均为男性，年龄最小43岁，最大80岁，平均年龄66．5岁。腹股沟单侧斜疝30例(占62．5％)，双侧斜疝6例，多发疝7例，直疝5例。病程最长8年。术后平均住院3．5d，经随访未发现复发病例，治愈率达100％。结论 该手术具有手术时间短，痛苦少，恢复快，安全性高，适应范围广，复发率低，疗效高等特点，因而深受患欢迎，值得推广应用。