腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果分析

目的:观察分析腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法:将行成人腹股沟疝患者50例采用随机奇数偶数法将其分成观察组(n=25例)与对照组(n=25例),采用腹腔镜疝修补术中完全经腹膜外手术法(TEP)对观察组患者进行治疗,采用开放式无张力疝修补术给予对照组患者进行治疗,对两组患者的手术时间、住院时间、手术费用、术后复发率进行比较。结果:两组患者复发率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者下床活动时间、住院时间明显短于对照组,手术费用高于对照组,有一定差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:成人腹股沟疝采用腹腔镜无张力疝修补术治疗,有一定优势,能有效缩短患者的康复时间。     

两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力修补术治疗腹股沟疝的患者36例．设立为观察组：另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组,观察并比较观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果观察组术中出血量（11．1±3．2）mL,明显少于对照组（17．5±5．4）mL,术后下床活动时间（2．0±0．6）d,明显快于对照组（4．3±1．2）d,且观察组术后住院时间（4．1±1．0）d,明显短于对照组的住院时间（6．2±2．7）d,两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。观察组术后并发症发生率达13．9％,其中尿潴留1例,阴囊血肿及水肿2例,明显低于对照组并发症的发生率（63.3％）,对照组尿潴留4例,阴囊血肿及水肿6例,切口感染3例,两组并发症发生率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效明显优于传统疝修补术,具有术中出血少、术后并发症少、住院时间短等优点,值得推广和应用。     

传统术式与腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的效果评价

目的 探究传统术式与腹腔镜下疝修补术（totally extraperitaneal prosthetic, TEP）治疗腹股沟疝的效果。方法 随机选择2020年11月—2022年6月朔州市中医医院普外科收治的80例腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组与研究组,每组40例。对照组实施传统无张力疝修补术治疗,研究组实施腹腔镜全腹膜外疝修补术（totally extraperitaneal prosthetic, TEP）治疗,对比两组IL-6、TNF-α水平、术后疼痛评分、胃肠道功能恢复情况。结果 研究组术后IL-6水平、TNF-α水平均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组术后1、3 d的疼痛评分（2.09±0.34）分、（0.89±0.37）分低于对照组的（2.92±0.41）分、（1.57±0.52）分,差异有统计学意义（t=9.855、6.739,P<0.05）。研究组恢复肠鸣音、恢复进食、肛门排便与住院时间等各指标均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 腹股沟疝患者采用腹腔镜全腹膜外疝修补术（TEP术）治疗,预防手术应激反应,减少...     

不同腹股沟疝修补术在老年患者中的应用评价

目的评价不同的腹股沟疝修补术式治疗老年腹股沟疝的临床价值。方法回顾性分析140例我院老年腹股沟疝患者行疝环充填式（A组）、平片式（B组）无张力疝修补术和完全腹膜外（C组）、经腹腔腹膜前（D组）腹腔镜疝修补术的临床资料,观察各组手术时间、初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率和疾病复发率情况。结果 C、D组术后初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率均小于A、B组（P〈0.05或P〈0.01）,但A、B组的手术时间短于C、D组（P〈0.05）,且A、B组之间,C、D组之间差异均不显著（P〉0.05）,四组1年内疾病复发率也无差异（P〉0.05）。结论四种术式治疗腹股沟疝均可取得满意疗效,但腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术更适宜老年患者应用。     

完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较

目的：比较完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的临床疗效。方法：收集104例腹股沟疝修补术患者临床资料,按照手术方式的不同分为完全腹膜外腹腔镜疝修补组（腹腔镜组,46例）和开放式无张力疝修补组（开放组,58例）,比较2组患者围手术期的相关临床指标及术后复发率。结果：2组手术均得到较好疗效,2组手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间及住院费用差异均有统计学意义（P〈0.05）,而2组患者术中出血量和术后并发症差异均无统计学意义（P〉0.05）,2组术后1年均无复发病例。结论：完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的手术方式,各有利弊,应该根据患者的个体化情况来选择术式。     

腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较探讨

目的：研究并对比腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法：回顾2012年1月至2014年12月该院接受治疗的腹股沟疝患者共60例,根据术式的不同分为30例对照组、30例观察组,对照组患者接受无张力疝修补术,观察组接受腹腔镜疝修补术。结果：观察组患者的平均手术时间明显长于对照组,观察组患者的平均住院时间显著短于对照组,观察组的手术费用显著高于对照组（P 均＜0．05）;观察组患者的并发症发生率与对照组相比,差异不显著（P ＞0．05）。结论：在腹股沟疝患者的治疗过程中,腹腔镜疝修补术具有康复快、并发症发生率低等优势,但手术的费用较高;而无张力疝修补术的手术时间更短、手术费用低,临床治疗时应根据患者的具体情况对术式进行选择。     

腹腔镜经腹膜前修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的：对比疝环充填式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前修补术（TAPP）治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法：选取樟树市人民医院2021年2月-2022年2月收治的腹股沟疝患者70例,按照手术方式分为对照组（n=35）、观察组（n=35）。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜TAPP。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间;比较两组手术前后炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白（CRP）及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平;比较两组术后并发症发生率。结果：对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组术中出血量少于对照组,术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间均短于对照组（P<0.05）;术后3 d观察组炎症因子水平均明显低于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的22.86%(P<0.05)。结论：腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝患者在术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术后炎症因子水平及并发症发生率方面均明显优于疝环充填...     

腹腔镜全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术疗效比较

目的探讨腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的手术技巧,同时评价其与开放性无张力疝修补术的优缺点。方法回顾分析100例腹股沟疝患者,其中50例行腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP组),50例行开放性无张力疝修补术(开放组)。结果使用镇痛药物的频率、下床活动时间、住院天数、术后并发症(如切口感染、腹股沟区长期疼痛、阴囊血肿)、复发例数,TEP组优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全腹膜外疝修补术安全,并发症发生率低,复发率低,且远期慢性疼痛发生率低,对于复发疝、巨大疝、老年人疝以及双侧疝更加具有优势。     

不同方法治疗腹股沟疝的疗效对比研究

目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法80例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各40例。对照组行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术,比较两组的手术治疗效果。结果观察组患者的手术时间（61.12±15.08） min,明显短于对照组;观察组患者下床活动时间（16.5±3.1） h,明显早于对照组,观察组术后住院时间（7.23±1.62） d,明显少于对照组,上述指标组间比较,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组患者术后无痛率达40.0%（16/40）,对照组患者术后无痛率达20%（8/40）。随着患者疼痛程度的增加,观察组不同程度病例数均明显少于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组术后随访至今无一例复发,对照组复发率达12.5%,组间比较,差异有显著性（P〈0.05）。结论无张力疝修补术的疗效明显优于传统疝修补术,具有术后恢复快、住院时间短、复发率低等优点,值得推广和应用。     

老年腹股沟疝行平片无张力疝修补术治疗的疗效观察

目的观察平片无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法选取在江西省星子县人民医院治疗腹股沟疝的老年患者100例,并随机分成治疗组和对照组（n=50）。治疗组采用平片无张力疝修补术治疗;对照组采用传统疝修补术治疗。结果治疗组平均住院时间（4.5±1.2）d、术后疼痛时间（22.3±3.6）h、术后并发症发生率（10%）和复发率（0%）均明显优于对照组（32%,22%）,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论平片无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝有较显著的治疗作用,且手术时间和复发率都较低,适用于老年患者,临床应用价值较高。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法选取80例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,分别行腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗。结果观察组手术时间较对照组更长,但其患者术后疼痛时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均明显少于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小、并发症少,有利于促进患者恢复,值得临床应用推广。     

腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术与无张力疝修补术 治疗腹股沟疝的效果比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2015年8月至2017年9月商城县人民医院收治的104例腹股沟疝患者,根据手术方案分为对照组和观察组,各52例。对照组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者接受腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术治疗。比较两组患者手术用时、术中失血量、术后排尿时间、术后疼痛时间、术后住院时间。统计术后并发症发生情况。术后随访6个月,统计复发率。结果观察组患者手术用时长于对照组,术中失血量少于对照组,术后疼痛时长、术后排尿时间、术后住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者并发症发生率和复发率均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与无张力疝修补术比较,采用腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术治疗腹股沟疝的效果显著,虽然手术时间较长,但术中失血量较少,有利于患者康复,减少复发。     

腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术疗效对比

目的：探讨腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效对比。方法：对80例行腹股沟疝修补术的患者进行分组,随机分为A组和B组,各40例。A组采用腹腔镜疝修补术,B组采用开放性无张力疝修补术,记录两组患者的手术时间、恢复时间、术后有无并发症。结果：A组平均手术时间为（83．3±3．0）min,高于B组（50．5±2．1）min,差异显著（P〈0．05）;A组平均恢复时问为（3．2±1．6）d,低于B组（6．5±1．2）d,差异显著（P〈0．05）;A组术后并发症概率12．5％,少于B组（35％）,差异显著（P〈0．05）。结论：通过对腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效进行比较,腹腔镜疝修补术恢复快,术后并发症少,具有不可比拟的优势。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的：对比和分析腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法42例腹股沟疝患者为本次研究对象,患者被分成两组,对照组患者接受填充式无张力疝修补术,观察组患者接受腹腔镜疝修补术,对两组患者的手术情况进行比较和分析。结果两组患者手术时间、平均住院时间具有显著差异（P0.05）。观察组并发症发生率为18.18%,对照组为15%,两组患者并发症发生率不具有显著差异（P〉0.05）。结论两种手术方式均能够对并发症进行有效控制,但是腹腔镜疝修补术能够缩短患者的住院时间,填充式无张力疝修补术具有手术时间短的优势,在进行术式选择时需根据患者具体情况。     

腹股沟疝的不同手术治疗方式效果分析

目的：探究腹股沟疝不同手术治疗方式的临床效果。方法：选取本院2011年1月-2012年12月共184例进行腹股沟疝修补手术患者,根据手术方式的不同分为观察组及对照组,每组92例,其中观察组行腹腔镜疝修补术,对照组行疝环充填式无张力疝修补术,对比两组患者临床资料的差异性。结果：观察组平均手术时长为（79±8）min,对照组为（65±11）min,观察组手术时间明显长于对照组（P〈0.05）;观察组术后切口感染1例,对照组为7例,观察组术后切口感染明显少于对照组（P〈0.05）;观察组术后使用止痛药1例,对照组为9例,观察组术后疼痛感明显轻于对照组（P〈0.05）;观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：腹腔镜疝修补术临床效果优于充填式无张力疝修补术,手术耗时虽长,但患者切口感染少、疼痛小、复发率低。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法：选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果：对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为（34.33±5.99）min、（17.43±5.69）h、（4.55±2.32）d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论：疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。     

完全腹膜外腹腔镜与平片式无张力疝修补术的对比分析

目的比较完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析我院2003年以来采用TEP 40例、平片式无张力疝修补术50例腹股沟疝患者的临床资料。结果腹腔镜组术后使用镇痛药例数少于无张力组,并发症发生率低于无张力组,且下床活动时间提前,住院时间缩短,与无张力组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;但腹腔镜组的手术时间偏长、住院费用偏高,与无张力组比较亦有统计学差异（P〈0.05）。结论 TEP还不能完全替代无张力疝修补术,但TEP较平片式无张力疝修补术更具优越性。     

平片式无张力疝修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术临床对比分析

目的:对腹股沟疝患者采用平片式无张力疝修补术和完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗,探讨和分析两者治疗的临床效果。方法:将此次所收治的35例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分组为对照组(19例)和治疗组(16)例。对照组采用平片式无张力疝修补术;治疗组采用完全腹膜外腹腔镜疝修补术。比较两组临床治疗效果。结果:治疗组患者手术后使用镇痛药物的要明显少于对照组,并且发生感染等并发症和复发几率明显低于对照组,此外,治疗组患者的平均住院时间和下床活动时间以及手术时间与对照组相比,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:对腹股沟疝患者采用完全腹膜外腹腔镜术治疗,能够加速患者的康复进程,减少复发几率,缩短患者住院时间,减轻感染等并发症的发生几率,减轻患者的经济压力和负担。     

经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的:探讨经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:收集腹股沟疝患者100例,随机分为对照组和腹腔镜组各50例。对照组患者给予开放式腹股沟疝修补术,腹腔镜组患者则给予经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术,比较两组患者疾病相关参数、相关临床指标、术后并发症与随访结果。结果:腹腔镜组患者术后72hWBC、NEUT%、CRP、Cortisol、IL-6、TNF-α水平、术中失血量、术后疼痛时间、止痛药使用次数、下床时间、正常活动时间、住院时间、正常工作时间、腹股沟异物感消失时间、腹股沟硬结消失时间、腹股沟麻木感消失时间与总体远期并发症发生率均显著性低于对照组,手术时间与医疗费用均显著性高于对照组(P<0.01),差异具有统计学意义;总体术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),差异具有统计学意义。结论:经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果显著,具有借鉴意义。