武汉市男男性行为人群艾滋病干预效果评价

目的评价武汉市开展男男性行为人群艾滋病综合行为干预的近期效果。方法以武汉市11个男男性行为者活动场所的男男性行为者为干预对象,开展为期6个月的艾滋病综合行为干预,干预前后进行2次匿名问卷调查,主要内容包括艾滋病相关知识、态度和行为。结果干预前后分别调查男男性行为者253人和154人。干预后,除“蚊虫叮咬不会传播艾滋病”外,调查对象各项艾滋病相关知识的知晓率均在85％以上,对于艾滋病的性传播途径、母婴传播途径、非传播途径和预防措施的知晓率均较干预前有明显提高（P〈0．05）。干预后,调查对象“认为自己有感染艾滋病可能性”的比例由22．1％上升到51．3％,“知道在哪儿可以做艾滋病检测”的比例由62．5％上升到86．4％,“为了预防艾滋病性病,今后愿意坚持使用安全套”的比例由66．0％上升到94．2％,差异均有统计学意义（P〈0．05）。干预后,调查对象最后一次肛交性行为使用安全的比例明显上升（P〈0．05）;做过艾滋病检测的比例由33．2％上升为36．4％（P〈0．05）;固定一个男性性伴的比例由48．2％上升为59．1％（P〈0．05）。结论以男男性行为者的活动场所为切入点,取得场所业主支持和配合,遵循干预对象参与原则,依靠同伴教育志愿者,以外展服务、同伴教育的方式开展男男性行为者综合干预措施是有效的。     

联合营销干预模式推动男男性行为人群的高危行为干预效果研究

目的 了解联合营销干预模式及其对男男性行为人群(MSM)活动场所的干预效果.方法 在深圳市数个MSM场所实施联合营销干预模式,2009年随机选择4家进行基线调查,采用方便抽样的原则,调查111人,1年后以同样方法调查这4家场所120人,评估干预效果.结果 模式实施后,MSM人群艾滋病知晓率显著提高,由73.0%上升...     

联合营销干预模式推动男男性行为人群的高危行为干预效果研究

目的了解联合营销干预模式及其对男男性行为人群（MSM）活动场所的干预效果。方法在深圳市数个MSM场所实施联合营销干预模式,2009年随机选择4家进行基线调查,采用方便抽样的原则,调查111人,1年后以同样方法调查这4家场所120人,评估干预效果。结果模式实施后,MSM人群艾滋病知晓率显著提高,由73.0%上升到91.7%,与男性肛交安全套使用比例提高,最近一次安全套使用率从73.0%上升到84.7%,从不使用安全套比例大幅度下降,接受艾滋病服务/干预的比例明显提高。结论联合营销干预模式应用于MSM场所,达到了场所、MSM、疾病预防控制中心多赢局面,不失为一种行之有效并可以推广的模式。     

男男性接触者艾滋病高危行为干预及效果评价

目的:调查男男性接触者(MSM)艾滋病感染和高危行为情况,采取高危行为干预并对干预效果进行评价。方法:以滚雪球方法选取82名MSM为研究对象,采用一对一的匿名问卷调查方式开展调查。结果:通过高危行为干预,使得MSM艾滋病知识知晓率和安全套使用率明显提高,近6个月性病感染率下降。结论:在MSM人群中开展高危行为干预是预防艾滋病传播的有效措施。     

男男性接触人群艾滋病干预效果分析与探讨

目的了解浙江省"全国男男性行为人群艾滋病综合防治试点"项目艾滋病预防干预效果,为寻找和完善男男性行为人群(MSM)艾滋病预防干预方法提供依据。方法在接受项目调查的MSM中,通过问卷中设置的变量挑选出先后接受过第一、二轮和第二、三轮调查的MSM(项目调查分三轮),并通过ID编号实现自身对照,比较干预前后MSM艾滋病/性病感染、行为、知识等情况,综合分析预防干预效果。结果接受第一、二轮调查的157名MSM中,最近6个月:6.25%的人出现性病症状(P<0.05),分别有2.55%、5.04%的人HIV抗体、梅毒抗体发生阳转(梅毒抗体阳转P<0.05)。接受第二、三轮调查的83名MSM中,最近6个月:15.07%的人发生性病症状(P<0.05),分别有1.23%、5.41%的人发生HIV抗体、梅毒抗体阳转。结论试点项目MSM艾滋病干预效果有待提高,有效的干预方法尚待进一步探索和完善。     

2010—2013年桂林市男男性行为者人群艾滋病健康教育及干预效果评价

目的评价4年来桂林市男男性行为者（MSM）艾滋病健康教育及干预效果。方法每年对桂林市的部分MSM进行问卷调查及血清学检测。结果 2010—2013年其对艾滋病相关知识知晓率分别为72.0%、80.1%、82.3%、86.3%,差异有统计学意义（P〈0.01）;在最近6个月内与男性发生过肛交的人中,最近1次使用安全套的比例分别为31.4%、47.0%、62.0%和90.9%,差异有统计学意义（P〈0.05）;每次都使用安全套的比例分别为15.7%、18.6%、36.6%和53.5%,差异有统计学意义（P〈0.01）。人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体平均阳性率为2.57%,丙型肝炎病毒（HCV）抗体平均阳性率为0.92%,梅毒平均阳性率为5.14%。结论对MSM人群持续有效地健康教育及干预,利于他们的相关知识知晓率的提高及性行为的改变。     

重庆市男男性行为人群艾滋病干预效果初步研究

目的 评估重庆市男男性行为者(MSM)的艾滋病综合干预项目实施效果.方法 2006年与2007年对MSM人群采用"滚雪球"法进行二次面对面的问卷调查,比较干预前后MSM人群知识、行为和HIV及梅毒患病率的变化隋况,采用SPSS 12.0软件进行统计分析.结果 干预后,MSM人群艾滋病防治知识知晓率明显提高,由干预前的74.3%上升到干预后的82.4%(P=0.01);最近一次与男性发生肛交性行为时安全套使用率由56.4%上升到65.5%(P=0.00);最近6个月与男性发生肛交时每次都使用安全套率也由2006年干预前的31.8%上升至41.9%(P=0.00).干预前后HIV感染率分别为10.4%和10.8%,梅毒患病率分别为9.3%和7.3%,干预前后HIV和梅毒的患病率差异均无统计学意义.结论 MSM人群干预后艾滋病防治知识明显提高,安全套使用率也有所提高,干预工作产生明显效果.     

男男性行为人群的艾滋病知识行为干预与感染状况研究

[目的]为深入了解我市MSM活跃人群的艾滋病知识知效率和高危行为特点及HIV感染状况,进一步探索对该人群的有效干预措施,降低艾滋病感染率。[方法]选择在青岛市居住6个月以上经常在青岛市MSM活跃的酒吧、公园、公厕等场所活动的曾经与另一位男性发生过性行为（包括口交、肛交）的18岁及以上的MSM,通过宣传教育、外展服务、同伴教育等对其开展知识宣传和行为干预,分别于干预前后,对他们进行基本人口学特征、艾滋病相关知识知晓率和行为特点调查。于干预前调查的同时对MSM进行HIV感染状况调查。结果采用SPSS分析软件进行统计分析。[结果]干预前调查216人,干预后调查199人。干预前后被调查人员的人口学特征基本一致。年龄21～30岁为主,干预前后分别占68．06％、66．33％;大专以上学历占多数（分别占67．13％和65．83％）,性取向以同性恋者较多（分别占56．94％和59．80％）,多数人未婚（分别占71．30％和69．85％）;第一次性行为多在20岁左右[干预前后平均年龄分别为（20．46±4．27）岁和（20．52±3．05）岁],第一次性行为对象以男性者居多（73．15％、79．90％）。存在多性伴及买性或卖性现象,也有相当比例的MSM同时与女性保持性关系（25．46％、20．10％）。目标人群干预前艾滋病相关知识总的知晓率为59．05％,近6个月肛交安全套使用率为45．27％,近6个月口交安全套使用率为13．40％,与女性发生性行为安全套使用率为32．73％;干预后艾滋病相关知识知晓率为87．02％,近6个月肛交安全套使用率为63．83％,近6个月口交安全套使用率为31．58％,与女性发生性行为安全套使用率为57．5％。干预活动取得显著成效,尤其是干预后目标人群的不传播途径及预防措施知识知晓率及肛交安全套使用率有了较大幅度提高。HIV的     

普兰店市男男性接触者艾滋病高危行为干预效果评价

[目的]探讨在男男性接触者(MSM)中推广使用安全套等高危行为干预措施对预防艾滋病的可行性。[方法]2009年1～10月,在普兰店市男男性接触者中,采取安全套推广、同伴教育、知识讲座等干预措施,比较干预前后MSM艾滋病知识知晓率、安全套使用率。[结果]调查62人,艾滋病知识知晓率,干预前为71.84%,干预后为91.07%(P0.01);发生高危性行为,近1个月每次都使用安全套者所占比例干预前后分别为6.45%、37.10%(P0.01),最近1次安全套使用率干预前后分别为27.42%、77.42%(P0.01)。[结论]对MSM开展的高危行为干预措施能有效提高MSM的艾滋病知识知晓率和安全套使用率。     

男男同性恋人群艾滋病高危行为干预方式综述

<正>中国艾滋病综合防治信息系统监测显示[1,2]:截止2007年我国通过同性性接触感染新发现的感染者约占11.0%[3],到2014年,已经上升到25.8%[4];哨点监测数据也显示,自2003-2014年MSM人群HIV感染率从0.9%上升到6.3%[5],经男男同性恋途径已成为艾滋病传播的重要途径。目前,尚无治愈艾滋病的药物和方法,亦未研制出有效疫苗可接种,通过艾滋病抗病毒治疗只能控制症     

男男性接触者艾滋病干预效果分析

目的了解干预后男男性接触者(MSM)人群的艾滋病相关知识、高危险行为和性病相关感染情况,评价干预效果。方法采用匿名问卷形式对MSM人群进行干预前及干预后6个月、12个月共3次横断面调查和血标本的采集检测H IV和梅毒。结果干预后艾滋病知识的知晓率有明显提高(P0.05),最高提幅达19.83%。2个以上性伴数的人数比例从84.79%下降为65.95%,保持单一的性伴数比例从15.21%上升至34.05%。最近1次肛交和最近6个月肛交时安全套的使用率分别从72.17%和43.04%上升至75.10%和45.20%。最近1年作过H IV检测比例从28.26%升至44.69%。H IV的感染率为0.87%~2.43%,梅毒感染率为8.18%~11.28%。结论针对MSM人群的宣传、干预措施,取得一定的效果,可推广使用。     

绵阳市男男性行为人群艾滋病相关知识、行为及生物学监测分析

目的了解男男性行为人群艾滋病相关知识、行为及生物学现状,为开展健康教育和行为干预提供依据。方法通过活动场所和网络招募等方法招募男男性行为者,由经过培训的专业人员逐一进行问卷调查,并采血样作HIV抗体、HCV抗体和梅毒抗体检测。结果调查男男性行为者386名,艾滋病相关知识问题8个,总知晓率为91.65%;最近6个月与同性发生过肛交性行为的比例为78.24%,与异性发生过性行为的比例为14.77%;最近1次与同性肛交安全套使用率为73.59%,与异性发生性行为时安全套使用率为63.17%;使用过毒品的比例为1.30%;最近1年曾被诊断患过性病的比例为2.85%;最近1年接受过艾滋病咨询的比例为75.13%,接受过艾滋病检测的比例为50.26%;本次检测HIV抗体阳性率为10%,梅毒抗体阳性率为18.21%,HCV抗体阳性率为0.28%。结论男男性行为人群艾滋病相关知识知晓率较高,但安全套使用率较低,安全性行为意识不强,是当地艾滋病防治的重点人群,应大力开展以核心同伴宣传员预防干预为主的行为干预活动。     

柳州市不同性取向MSM性行为学特征分析

目的了解比较柳州市男同性恋或双性恋者性行为学特征,为HIV知识宣传及行为干预提供理论依据。方法于2008-10/12依托同性恋活动场所和志愿者组织通过网络宣传、朋友相互介绍、外展干预宣传等方式招募被调查对象,采用匿名面对面询问方式进行问卷调查,对其中男同性恋和男双性恋者的性行为进行比较分析。结果共调查300人,其中59.0%、39.0%分别自我认同为同性恋或双性恋者。男同性恋与男双性恋者中,20～29岁组分别占52.6%、38.5%;在婚比例分别为17.0%、49.6%(P均0.01)。同性恋者首次性行为是男性性伴的比例(69.5%)高于双性恋者(28.2%),与男性首次性行为的年龄(25.8岁)低于双性恋者(30.2岁)。最近6个月同性恋者与男性肛交的比例(89.3%)高于双性恋者(88.8%)(P0.05);且肛交时每次都用安全套的比例均较低,分别为(P0.05)。最近6个月同性恋、双性恋者与女性发生性行为的比例分别为26.0%、53.8%(P0.01);且与女性发生性行为时每次都用安全套的比例均很低。结论男双性恋者有较高比例的在婚率和异性性行为,男同性恋者与男性发生性行为的比例更高,且两者的多性伴、无保护性肛交的频率很高,应加强对该人群的监测和综合干预。     

男男性行为人群抑郁状况调查

目的了解男男性行为者(MSM)人群抑郁症状现状。方法应用流调中心用抑郁自评量表(CES-D)及相应的评价标准,采用应答者趋动招募抽样法(RDS)对MSM人群进行招募和自填式匿名调查和评价。结果共调查201人,抑郁评分最高为52分,最低为0分,中位数13.00±9.562,不同人口学特征抑郁评分中位数除年龄组差异有统计学意义(P0.05),其余均无统计学意义。抑郁症状检出为37.8%(可能有13.9%,肯定有23.9%),不同年龄、文化、职业、婚姻状况、性取向等差异均无统计学意义(P0.05)。感受不同压力水平抑郁症状检出及变化趋势差异有统计这意义(P0.05),感到压力非常大抑郁症状检出率最高为63.2%(肯定有42.1%),随着压力减小而下降。在过去6个月有性病史抑郁症状检出为46.4%(肯定有为36.2%),无性病史者为34.3%(肯定有抑郁为18.9%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 MSM人群抑郁症状检出率高,压力及性病加重了抑郁症状发生,是MSM社群及其普遍的健康问题,应高度关注,针对性开展心理干预活动。     

男男性行为人群抑郁症状危险因素Logistic回归分析

目的了解男男性行为者(MSM)人群抑郁症状况及相关危险因素。方法应用流调中心用抑郁自评量表(CES-D)及相应的评价标准,采用应答者趋动招募抽样法(RDS)对MSM人群进行招募和自填式匿名调查和评价,用非条件Logistic回归分析进行抑郁症状的危险因素分析。结果抑郁症状检出为37.8%,单因素分析影响抑郁症状的危险因素有:近6个月经常和MSM朋友到迪斯科/夜总会、MSM活动公厕、MSM活动公园,自认因同性恋伤害家庭、家庭拒绝接纳、朋友断交、失去住处、歧视压力感受大,有性病史、419性伴多、有无保护性性行为共11个(P0.05);多因素分析,主要危险因素是近6个月419性伴多、近1次性行为无保护性、因同性恋感到羞耻、因同性恋失去住处(P0.05)。结论 MSM人群抑郁症状检出率高,受多种因素影响,其中不乏艾滋病的高危险因素,提示应高度关注MSM人群的心理健康及对艾滋病防治的影响,结合开展心理干预。     

男男性行为人群核心同伴教育艾滋病综合干预效果分析

目的了解内江市应用核心同伴教育宣传员（POL）干预法开展男男性行为（MSM）人群综合干预的效果,为该方法的推广应用提供参考。方法 在干预前（2008年）、干预1年（2009年）和2年（2010年）后,于MSM集中的场所采取随机抽样原则,抽取一定目标人群开展调查,调查内容包括艾滋病防治知识知晓、性行为等。结果 2008、2009年和2010年分别调查198人,217人,199人。对安全套使用、性传播、蚊虫叮咬等知识的知晓分别由干预前的55.1%、56.6%和51.5%提高到干预后的81.6%、87.4%和79.4%,最近6个月每次性行为安全套使用率由干预前的16.9%提高到41.4%。结论 POL干预方法是有效的健康教育干预方法,可提高MSM群体艾滋病知识和安全性行为。     

2010年太原市男男性行为人群艾滋病相关知识、行为及HIV感染情况调查

[目的]了解太原市男男性行为（MSM）人群中艾滋病高危行为特征、艾滋病防治知识知晓情况及艾滋病/性病感染状况。[方法]2010年4～8月,对在太原市MSM人群聚集的活动场所对MSM进行问卷调查,同时检测艾滋病病毒（HIV）抗体、梅毒抗体和丙型肝炎抗体。[结果]调查MSM 272人,平均年龄25.72岁,高中以上文化占84.93%;15～25岁占59.93%;未婚占84.93%。总的艾滋病知识知晓率为43.75%。272人中,最近6个月有79.78%的人与男性发生过肛交性行为,性行为时每次使用安全套的占44.24%,其中13.82%与同性发生过商业性行为,性行为时每次使用安全套的占73.33%;有27.57%的MSM与女性发生过性行为,性行为时每次都使用安全套的占40.00%。检测272人,HIV抗体阳性23例,阳性率8.46%;梅毒阳性37例,阳性率13.60%;丙型肝炎阳性1例,阳性率0.37%。[结论]太原市MSM人群艾滋病/性病感染率较高,高危行为较普遍。     

济南市部分男性同性恋者艾滋病相关知识、危险行为与感染状况调查

[目的]了解济南市男性同性恋者艾滋病相关知识、危险行为与艾滋病病毒（HIV）感染状况,为行为干预提供依据.[方法]2005年,对济南市接受艾滋病病毒检测的45名男性同性恋者进行问卷调查并检测HIV抗体.[结果]调查45人,11项艾滋病知识的知晓率为57.8%,71.1%的人通过电视、报刊获取知识;77.7%有肛交性行为,每次肛交均使用安全套的占14.3%;45人中3人确认为HIV抗体阳性,其中1人为艾滋病病人.[结论]济南市男性同性恋者艾滋病相关知识知晓率不高,普遍存在危险性行为,安全套使用率低.     

成都市男男性行为艾滋病哨点监测分析

目的描述成都市男男性行为（MSM）人群HIV感染率变化趋势,评价现阶段干预效果,为未来干预策略提供依据。方法使用滚雪球法募集成都市MSM人群1223人,开展问卷调查并采集血样,对HIV、梅毒和丙肝感染情况开展血清学检测。结果成都市MSM人群HIV感染率2009-2012年分别为14.9%、15.1%、16.3%和13.9%。MSM人群近6个月安全套使用率逐年上升。MSM人群最近6个月肛交时每次使用安全套的行为与是否做过HIV咨询检测（χ2=22.68,P〈0.01）和接受过安全套宣传/发放（χ2=7.441,P=0.006）相关。结论应将艾滋病防治知识健康教育与HIV咨询检测工作相结合,加大安全套宣传、发放工作力度。     

郑州市男男性接触人群HIV/AIDS相关知识和行为的调查分析

目的 了解郑州市男男性接触人群的艾滋病相关知识和行为,为开展艾滋病防治工作提供依据. 方法 以郑州市男男性接触人群为调查对象,随机抽取194人进行横断面现场调查. 结果 郑州市男男性接触人群对艾滋病的传播途径问题回答的正确率较高,超过85％,对非传播途径问题回答的正确率较低.文化程度高的男男性接触人群艾滋病相关知识的回答正确率高于文化程度低的研究对象,差异有统计学意义（P＜0.05）.该人群普遍存在高危性行为及双性性行为.84.4％研究对象最近六个月与同性发生过性行为,33.5％与同性发生性行为时从未使用过安全套,36.7％偶尔使用.33.5％研究对象最近六个月与异性发生过性行为,与异性有过性经历的研究对象中,坚持使用安全套的人占23.9％,绝大多数人从未使用或偶尔使用.94.5％的研究对象接受安全套宣传和发放,但接受艾滋病检测水平较低（45.4％）. 结论 郑州市男男性接触人群的艾滋病相关知识掌握较好,但仍存在高危性行为,需要进一步加强艾滋病健康教育,尤其是行为干预须进一步加强.