经尿道电气化术治疗前列腺增生症

我院自 1998年 4月～ 1999年 12月 ,采用美国ＣＩＲＣＯＮＡＣＭＩ电气化治疗仪和美国ＡＳＰＥＮ ＣＯＮＭＥＤＳＡＢＲＥ2 4 0 0型高频电刀行经尿道前列腺增生症电气化术 (ＴＵＶＰ) ,治疗前列腺增生症 110例 ,临床上取得了满意的治疗效果 ,现报告如下。临床资料一、一般资料　本组 110例 ,年龄 51～ 89岁 ,平均 68 4岁。有排尿困难病史 2～ 9年 ,夜尿次数 3～ 10次 ,急性尿潴留 37例 ,留置导尿管引流 4 8小时至 1个月 ,膀胱造瘘 3例 ,假性尿道 2例 ,肉眼血尿 38例 ,合并膀胱结石 17例 ,膀胱肿瘤 13例。诊断均经Ｂ超、直肠指检、ＰＳＡ检测…     

经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术联合应用治疗前列腺增生症

目的　观察经尿道前列腺电切术 (transurethralresectionoftheprostate ,TURP)和经尿道前列腺电气化术 (transurethralvaporizationoftheprostate ,TUVP)联合应用治疗前列腺增生症的效果 ,并与单纯行TURP进行比较。方法　总结前列腺增生症病人 64例 ,TURP +TUVP 3 2例 ;单纯行TURP 3 2例。结果　上述联合应用组平均手术时间为 (63 .6± 13 .5 )min ;低于单纯TURP平均手术时间的 (84.5± 15 .2 )min ,P<0 .0 1;术中出血量 ,前者为平均 (165± 2 8)ml,低于后者的 (2 16± 3 2 )ml,P <0 .0 1;平均最大流率 (MFR)分别为 (8.9± 3 .6)ml s、(9.2± 3 .8)ml s ,P >0 .0 5 ,二者差异无显著性 ,术后 3月平均MFR ,前者为 (18.1± 5 .1)ml s ,后者为 (17.8± 4.9)ml s ,P >0 .0 5 ,二者差异无显著性 ,但均达到老年男性正常标准。结论　TURP +TUVP联合应用治疗前列腺增生症 ,能有效改善病人排尿状况 ,与单纯TURP比较 ,出血少 ,手术时间短 ,从而有效减少病人术中出现并发症的风险 ,并易于初学者掌握     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症合并高血压42例

我院泌尿外科 1999年 3月～ 2 0 0 1年 12月运用经尿道前列腺电气化术 (TVP)治疗合并高血压的前列腺增生症 4 2例 ,取得良好效果 ,报道如下。1　临床资料1.1　一般资料　本组 4 2例 ,年龄 6 3～ 82岁 ,平均72 .6岁。既往有高血压病史者 2 9例 ,病史最短 6个月 ,最长 30年 ,11例     

经尿道前列腺电气化治疗前列腺增生症伴慢性前列腺炎

目的　探讨经尿道前列腺电气化 (TUVP)治疗前列腺增生症 (BPH)合并慢性前列腺炎 (CP)的疗效。方法　采用TUVP治疗BPH合并CP病人 32例 ,年龄 4 3～ 6 2岁 ,前列腺重量 2 7 4～ 83 6 g(平均4 7 5 g)。 结果　所有病人均一次手术成功 ,术后均排尿通畅 ,国际前列腺症状评分和生活质量评分分别由术前的 2 8 5± 5 1和 3 5± 0 6降至术后的 10 9± 3 9和 2 2± 0 5 (P <0 0 5 ) ,而最大尿流率由术前 10 5± 4 7ml/s升至术后 16 6± 4 1ml/s(P <0 0 5 )。结论　TUVP是治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎安全有效的方法。     

经尿道电气化前列腺切除治疗前列腺增生症80例体会

我院自1998年3月～2005年2月对50例良性前列腺增生患进行电气化手术,术后随访26个月,疗效满意,现报道如下.     

经尿道前列腺电气化切除术治疗良性前列腺增生症275例护理体会

1997年 1月～ 2 0 0 0年 3月 ,我科应用经尿道前列腺电气化切除术 (ＴＵＥＶＡＰ)治疗良性前列腺增生症 (ＢＨＰ) 2 75例 ,取得了良好的疗效。现将我们手术前后的护理体会总结如下。临床资料本组患者 2 75例 ,平均年龄 69 9岁。均有较严重的排尿梗阻症状。术前国际前列腺症状评分(ＩＰＳＳ)及生活质量评分 (ＱＯＬ)分别为 31 4± 3 6、5 1± 0 74。最大尿流率 (ＭＦＲ )及平均尿流率(ＡＦＲ)分别为 7 4± 3 5ｍｌ/ｓ和 2 3± 1 9ｍｌ/ｓ。经Ｂ超测量前列腺平均体积为 4 7 6± 2 7 4ｍｌ。本组患者中 ,术前 76例有急性尿潴留史 ,其中 68例…     

经尿道前列腺电气化联合电切术治疗前列腺增生症110例

我院于2001年1月-2004年1月采用经尿道前列腺电气化电切(TUVP)联合经尿道电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)110例,经对其术后的临床随访,疗效满意,报道如下。     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症42例

目的　为了提高对前列腺增生 (BPH)的治疗效果。方法　采用经尿道前列腺电汽化术 (TVP)治疗良性前列腺增生 42例。结果　显示所有患者拔管后恢复正常排尿 ,术后 IPSS由 31.4± 2 .3分降至 12 .7± 1.2分 (P<0 .0 1) ;最大尿流率由 5 .4± 1.5 ml/ s上升至 16 .2± 1.4ml/ s (P<0 .0 1)。结论　认为 TVP是治疗 BPH理想的新的电外科技术 ,疗效显著 ,并发症少 ,恢复快 ,TVP后配合 TURP可进一步完善治疗效果 ;对高危 BPH患者行不完全 TVP具有良好疗效 ,关键在于汽化部位的选择及方法。     

215例经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法：采用经尿道前列腺汽化切割并电切术（TUVP）治疗前列腺增生患者215例,年龄58-93岁,平均69.4岁,病程1个月-8年,术前IPSS评分平均为30.2分。结果：所有手术均取得成功,无一例转为开放手术,平均手术时间50min,术中无输血。术后随访1年以上67例,其中短暂尿失禁8例,经保守治疗后1个月内恢复。术后IPSS评分平均8.6分;平均最大尿流率（Qmax）18.8ml／s,较术前比较,差异均有统计学意义。结论：经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗前列腺增生微创、安全、并发症少、疗效确切。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生(附513例报告)

目的 总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效及安全性。方法 回顾TUVP治疗513例BPH患者,观察平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症、术前及术后IPsS、QOL、Qmax的差异。结果 513例均手术成功,手术时间25-110min。平均60min。术中出血30—190ml。术后随访3—24个月,IPSS由术前平均29．60分降至术后6．70分,QOL由术前平均4．30分降至术后1．50分,Qmax由术前平均8．60ml／s升至术后19．60ml／s,3项指标手术前后比较差异均有显著性意义（P均〈0．05）。结论 TUVP疗效确切,并发症少,安全性高,恢复快,是手术治疗BPH的优选方法。     

经尿道双极汽化术治疗前列腺增生症

目的评价双极汽化治疗前列腺增生症(BPH)的疗效和并发症。方法采用双极汽化治疗前列腺增生96例。结果全组无死亡及经尿道前列腺电切综合症(TURS)。切除前列腺组织重量52.2±27.9g,手术时间52±49.5min,出血量71±80ml。81例(84.37%)获得随访312个月,最大尿流率(Qmax)由8.0±5ml/s上升至19±9.8ml/s,国际前列腺症状评分(IPSS)由26.03±4.12分降至4.1±0.7分。结论双极汽化出血少、疗效好,是治疗前列腺增生症(BPH)的最有效方法之一。     

经尿道前列腺汽化电切术448例临床报告

目的 总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）疗效和临床经验。方法 采用TUVP对448例前列腺增生症进行治疗，分析临床资料和随访结果。结果 本组448例手术平均时间40min，术中均未输血，术后尿流率（PFR）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量均得到明显改善。结论 TUVP近期疗效确切，少见合并症，安全性高，是一种技术成熟、疗效满意的理想术式。     

经尿道双极等离子电切术治疗老年高危前列腺增生65例观察

目的探讨双极等离子电切技术在老年高危良性前列腺增生(BPH)患者手术治疗中的应用。方法使用双极等离子电切系统对老年高危BPH施行经尿道双极等离子前列腺电切术65例。结果本组全部患者手术过程顺利、出血少，无经尿道电切综合征(TURS)发生。结论对于高危BPH(特另0对于患有心血管疾病的)患者，双极等离子电切系统的应用使手术治疗的可行性和安全性得到了进一步的提高。     

高龄高危前列腺增生症患者的腔镜术治疗(附480例疗效分析)

目的 探讨高龄高危前列腺增生症(BPH)患者的腔镜术治疗的疗效和安全性.方法 采用等离子双极电切术(PKRP)治疗高危BPH 356例,同期采用传统经尿道电切术(TURP)124例,对两种术式的临床效果及安全性进行评估.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均得到显著改善(P＜0.01);但PKRP组病人术中出血更少,单位时间内组织切除率更高,无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症.结论 两种经尿道(TUR)手术都是治疗BPH的有效方法;但PKRP具有止血效果好、安全性高、对机体生理功能影响小,并发症少等优点,对高危BPH患者是一极具优势的TUR手术方法.     

TUVP分级治疗前列腺增生症

目的总结和评价经尿道前列腺电气化术(TUVP)分级治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效和意义。方法根据Schlegel前列腺增生患者手术危险性评估法分类治疗,采用铲式气化切割环,经尿道切除前列腺237例。结果TUVP分级治疗前列增生症可以减少并发症,缩短住院时间,减少住院费用,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)与术前相比有统计学差异(P<0.05)。结论TUVP分级治疗BPH可以降低住院时间、减少花费、有利于刚开展手术的医院筛选患者。术前进行尿流动力学检查可以避免术后由于症状改善不明显而导致的医疗纠纷发生。     

TURP和TUVP治疗良性前列腺增生症

目的　总结和评价经尿道前列腺电切术 (TURP)、经尿道前列腺气化切除术 (TUVP)治疗良性前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法　采用铲式气化切割环和电切环 ,经尿道切除前列腺2 0 1 2例。结果　TURP组 :最大尿流率 (MFR)由术前 (7 3± 3 5)ml/s到术后 (1 8 1± 3 1 )ml/s ;国际前列腺症状评分 (IPSS)由 2 9 5± 3 6到 8 7± 3 2 ;生活质量评分 (QOL)由 5 2± 0 3到 1 7± 0 4;术中前列腺包膜穿孔 2例 ,术后前尿道狭窄 7例 ,后尿道狭窄 4例 ,术后死亡 3例 ,无经尿道电切(TUR)综合征。TUVP组 :MFR由术前 (7 7± 3 8)ml/s到 (1 7 9± 3 2 )ml/s;IPSS由 2 9 3± 3 7到9 1± 2 9;QOL由 5 5± 0 3到 1 9± 0 3 ;术中前列腺包膜穿孔 2例 ,术后尿失禁 2例 ,前尿道狭窄1 7例 ,后尿道狭窄 7例 ,无TUR综合征及死亡病例。结论　TURP和TUVP治疗BPH创伤小、出血少、疗效好、术后恢复快。只要熟练掌握 ,两者临床疗效相同。TURP适合前列腺体积小于 40 g的BPH而TUVP则适合大于 40g的BPH。     

经尿道前列腺气化联合电切治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化（TUVP）联合电切（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法运用TUVP联合TURP治疗BPH218例。结果手术顺利，出血量少，视野清晰，手术时问缩短。术后随访3个月，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）均有显著改善，无严重并发症。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生症180例临床分析

目的 探讨经尿道等离子双极电切（PKVP）治疗前列腺增生症（BPH）的安全性与有效性。方法 2003年1月至2006年12月应用PKVP治疗BPH患者180例。结果 切除前列腺组织重量（52．4±26．8）g；手术时间（61．2±32．8）min；出血量（70．1±46．3）mL；无电切综合征（TURS）和闭孔神经反射发生。术后随访1～25个月．最大尿流率（Qmax）由术前的（6．2±4．1）mL／s升高到术后的（21．2±4．6）mL／s；国际前列腺症状评分（IPSS）由（25．6±4．8）分降低至（6．8±2．6）分；剩余尿量由（67．8±27．3）mL减少至（17．5±7．3）mL；生活质量评分（QOL）由术前的（5．1±1．5）下降至（1．8±0．5），手术前后比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PKVP具有安全性高、并发症少、前列腺切尽率高、疗效确切等优点。