��ñ�͸�������ERA�͹��⸽��������Ӧ��Ч������

目的评价球帽型附着体与ERA型冠外附着体联合应用于牙列缺损修复的临床效果。方法选择2005年3月至2008年5月于辽宁省人民医院口腔科就诊的Kennedy第一、第二类牙列缺损患者27例,于根上放置球帽型附着体,烤瓷冠上放置ERA型冠外附着体,两种固位体联合应用于牙列缺损修复,并经6个月到3年临床随访观察。结果两种附着体联合应用后义齿美观、舒适、固位和稳固性能明显提高,咀嚼有力。结论球帽型附着体与ERA型附着体联合应用能达到良好的修复效果。     

MK1精密附着体义齿修复Kennedy П类牙列缺损临床评估

目的：临床研究KennedyП类牙列缺损采用MK1精密附着体义齿进行修复的效果。方法：28例对于原先普通可摘局部义齿不满意的KennedyП类牙列缺损患者，均采用MK1精密附着体义齿进行修复。结果：经过3个月至3年随访，100％的患者表示对该义齿的固位性能、咀嚼效能、舒适程度以及装卸的方便程度感到满意。义齿损坏2例经过简单修理后患者满意。4例保存X线片资料完整者经过3至18个月观察，基牙牙槽骨未见明显吸收。结论：MK1精密附着体义齿修复KennedyП类牙列缺损患者，满意度明显优于普通可摘局部义齿。临床观察还提示，MK1义齿尚不致造成短期基牙牙槽骨损害。     

三种固位体义齿修复Kennedy第一和第二类牙列缺损疗效观察

目的评价太极扣义齿、精密附着体义齿和卡环固位体义齿修复Kennedy第一类和第二类牙列缺损的临床效果。方法收集Kennedy第一类和第二类牙列缺损修复患者823例,随机选择其中太极扣义齿、精密附着体义齿和卡环固位体义齿修复患者各63例,电话联系随访复查,检查患者基牙牙周状况及义齿组织面下黏膜,通过问卷调查获取患者的主观评价,并将结果进行对比研究。结果患者对太极扣义齿、精密附着体义齿的主观评价高于对卡环固位体义齿的主观评价;在舒适度、美观方面太极扣义齿优于精密附着体义齿。戴用3种义齿患者的口腔检查结果差异无统计学意义。结论太极扣义齿比较适合修复Kennedy第一类和第二类牙列缺损。     

套筒冠与键槽缓压式精密附着体联合义齿临床效果评价

目的观察套筒冠与键槽缓压式精密附着体在临床上联合应用的效果。方法28例KennedyⅠ、Ⅱ类牙缺失，个别基牙伴有牙周炎的患者，按其修复方式不同分为2组：13例套筒冠与键槽缓压式精密附着体联合义齿修复作为试验组，15例常规活动义齿修复作为对照组，分别统计戴牙1年、2年后满意度，观察基牙牙周、牙体的情况。结果试验组的舒适度、发音、固位力、咀嚼功能都明显高于对照组（P〈0．001），试验组余留牙的牙周状况明显好于对照组（P〈0．001）。结论套筒冠与键槽缓压式精密附着体联合义齿对于基牙伴有牙周炎的KennedyⅠ、Ⅱ类牙缺失患者是一种较有效的修复方式。     

MK1精密附着体义齿修复KennedyП类牙列缺损临床评估

目的:临床研究KennedyП类牙列缺损采用MK1精密附着体义齿进行修复的效果。方法:28例对于原先普通可摘局部义齿不满意的KennedyП类牙列缺损患者,均采用MK1精密附着体义齿进行修复。结果:经过3个月至3年随访,100%的患者表示对该义齿的固位性能、咀嚼效能、舒适程度以及装卸的方便程度感到满意。义齿损坏2例经过简单修理后患者满意。4例保存X线片资料完整者经过3至18个月观察,基牙牙槽骨未见明显吸收。结论:MK1精密附着体义齿修复KennedyП类牙列缺损患者,满意度明显优于普通可摘局部义齿。临床观察还提示,MK1义齿尚不致造成短期基牙牙槽骨损害。     

MK1精密附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损临床评估

目的:临床研究Kennedy Ⅱ类牙列缺损采用MK1精密附着体义齿进行修复的效果.方法:28例对于原先普通可摘局部义齿不满意的KennedyⅡ类牙列缺损患者,均采用MK1精密附着体义齿进行修复.结果:经过3个月至3年随访,100%的患者表示对该义齿的固位性能、咀嚼效能、舒适程度以及装卸的方便程度感到满意.义齿损坏2例经过简单修理后患者满意.4例保存X线片资料完整者经过3至18个月观察,基牙牙槽骨未见明显吸收.结论:MK1精密附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损患者,满意度明显优于普通可摘局部义齿.临床观察还提示,MK1义齿尚不致造成短期基牙牙槽骨损害.     

弹性附着体义齿修复肯氏Ⅰ、Ⅱ类牙列缺损十年疗效评估

目的：评价弹性附着体义齿修复KennedyⅠ类和Ⅱ类末端游离端牙列缺损的长期临床效果。方法：采用Bredent VKS可变球和窝形附着体对KennedyⅠ、Ⅱ类39例牙列缺损患者进行修复,临床随访10-15年,观察其修复效果。结果：39例患者进行弹性附着体义齿修复设计后自觉义齿美观效果好,异物感小,固位稳定性好,咀嚼效能高。90%的患者远期临床修复效果好。其中1例患者在使用7年后基牙牙根折断,义齿松动,修复失败;少部分分别出现牙龈炎、牙髓炎等症状,经治疗后义齿恢复正常功能。结论：应用弹性附着体义齿修复KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损有较好的远期疗效,但应按时随诊,及时发现和解决随访过程中出现的问题,以确保附着体义齿修复后的远期疗效。     

三种冠外附着体在老年人牙列缺损修复中的应用研究

目的：研究冠外附着体对老年人牙列缺损修复的临床效果。方法：选择48例肯氏Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类牙列缺损的患者,采用比利时CEKE公司产BaH Type附着体、Revax附着体、美国产Sternglod太极扣附着体制作附着体义齿,随访0．5-4年,从患者主观感受,临床检查基牙牙周情况、牙槽嵴粘膜情况、附着体义齿固位稳定等方面评价修复效果。结果：48例患者中41例患者义齿美观、舒适、固位稳定良好,基牙健康。1例患者人工牙折断,2例患者附着体连接臂下方牙槽嵴粘膜充血、水肿;1例患者烤瓷冠松动;1例附着体折断,2例基牙烤瓷冠崩瓷,经找出原因对症处理后,义齿重新正常使用。结论：冠外附着体义齿修复老年牙列缺损患者效果良好。     

套筒冠与精密附着体技术联合应用修复牙列缺损25例

目的 探讨套筒冠和精密附着体义齿联合应用修复牙列缺损的临床疗效。方法 对25例牙列缺损的患者采用套筒冠和精密附着体义齿联合修复追踪3～24个月,评价修复后的功能和外观、固位及稳定、咀嚼效率及对基牙的影响。结果 25例患者对固定﹑稳定和咀嚼效率的效果都很满意。X射线牙片显示基牙及缺牙区牙槽骨未见明显吸收。结论 套筒冠和精密附着体义齿联合应用对一些复杂牙列缺损的修复可达到良好的修复效果。     

卡环型固位体义齿与冠外附着体义齿修复牙列缺损效果比较

目的观察卡环型固位体义齿与冠外附着体义齿修复牙列缺损的效果。方法对53例KennedyⅠ类牙列缺损患者进行可摘义齿修复,一组30例使用卡环型固位体,另一组23例使用冠外附着体。修复后比较两组的舒适度、美观性、发音、咀嚼效能。结果冠外附着体义齿修复的患者在各方面的满意度比卡环型固位体义齿修复的高。结论冠外附着体义齿在美观性、发音、咀嚼效能等方面均优于卡环型固位体义齿。     

ERA附着体义齿修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损的临床评估

目的临床研究Kennedy Ⅱ类牙列缺损采用ERA附着体义齿进行修复的效果。方法27例对原先普通可摘局部义齿不满意的Kennedy Ⅱ类牙列缺损患者,均采用ERA附着体义齿进行修复。结果经过6个月~1年时间随访,100%的患者表示对该义齿的固位性能,咀嚼效能,舒适程度,以及装卸的方便程度感到满意。义齿损坏1例经过简单修理后患者满意。2例牙槽嵴吸收在1/3内患者经过6~12个月观察,未见明显基牙牙槽骨吸收。结论ERA附着体义齿进行修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损患者,满意度明显优于普通可摘局部义齿。临床观察还提示ERA义齿尚不会造成短期基牙牙槽骨损害。     

快套附着体义齿修复双侧游离端缺失伴余留牙重度磨耗的临床研究

目的：评价快套附着体义齿修复双侧游离端缺失伴前牙重度磨耗病例的临床效果。方法：选择35例肯氏Ⅰ类牙列缺损伴余留牙重度磨耗患者,对可保留的残根残冠进行完善的根管治疗后,行纤维桩树脂核金属烤瓷连冠加快套附着体义齿修复,对其使用效果进行8个月～6年的临床随访。结果：患者对义齿美观性、舒适度、稳定性、咀嚼功能均满意,且基牙健康。结论：快套附着体义齿是修复双侧游离端缺失伴余留牙重度磨耗的理想修复方法。     

FM微铰链式附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的应用研究

目的探讨FM微铰链式附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的临床效果。方法收集KennedyⅡ类牙列缺损且采用FM微铰链式附着体义齿修复的患者27例,随访1～3年,随访内容包括临床和X线片检查,以及患者对义齿的主观评价。结果患者对FM微铰链式附着体义齿的咀嚼功能、固位效果、口腔舒适度、美观和发音功能表示满意;临床和X线片检查未见基牙牙槽骨明显吸收。结论 FM微铰链式附着体义齿固位力持久稳定、美观舒适,短期不会造成基牙牙槽骨明显吸收,是KennedyⅡ类牙列缺损较为理想的修复方式。     

三种精密附着体的临床应用评价

目的：评价3种精密附着义齿修复牙列缺损的临床效果。方法：采用DUOLOCK精密附着体16副，ANKER－SYSTEM精密附着体15副，MK－1精密附着体8副，分别修复22例牙列缺损患者，其中肯氏I类缺损17例，肯氏II类缺损3例，肯氏Ⅲ类缺损2例，对临床修复效果进行分析。结果：经6－19个月临床观察，86％以上患者认为附着体义齿美观，舒适，稳固，易适应，进食方便，咀嚼有力，对91颗基牙复查结果显示，基牙无叩痛，松动，根尖周病变及牙槽骨吸收，其中21颗基牙龈缘有充血水肿现象，经治疗炎症均消退，18例戴用附着体义齿患者咀嚼效能测定：3个月后的咀嚼效能可达同龄正常牙体者的86．73％，1a后达正常牙列者的90．57％，结论：3种精密附着体义齿都能达到良好的修复效果。     

冠外附着体义齿修复游离端牙列缺损的临床应用

目的观察Ceka冠外精密附着体应用于游离端牙列缺损修复的临床疗效。方法58例游离端牙列缺损患者,其中单侧游离端牙缺失35例,双侧游离端牙缺失23例。共制作Ceka冠外附着体义齿58件,每件义齿含2副附着体或1副附着体和1个联合卡环。修复后追踪1~6年。结果Ceka冠外附着体义齿美观、舒适,固位稳定性较好,咀嚼效能较高,并发症少。结论Ceka冠外附着体是一种较为理想的游离端牙列缺损修复的固位体。     

精密附着体义齿修复游离端牙列缺损的临床应用

目的　应用精密附着体固位型可摘义齿修复游离端牙列缺损 ,评价其临床修复效果。方法　采用拴体拴道式、插销式及根面磁性精密附着体 ,为 11例游离端牙列缺损患者制作 11件精密附着体义齿 ,观察修复效果。结果　随访 0 5～ 2年 ,患者均感义齿美观舒适 ,固位稳定性强 ,咀嚼功能好 ,检查基牙无病变。结论　精密附着体固位型可摘义齿用于游离端牙列缺损 ,修复效果良好。     

游离端缺失伴中度慢性牙周炎患者的三种修复方案临床效果比较

目的:比较套筒冠、精密附着体与传统可摘局部义齿修复KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损伴中度慢性牙周炎患者的临床效果,探讨老年患者可摘局部义齿的设计.方法:选取游离端缺失伴中度慢性牙周炎患者共190例,其中63例行圆锥形套筒冠修复,51例行精密附着体义齿修复,76例行可摘局部义齿修复.戴修复体后1、3、6、12、18、24、30、36个月复查,评价咀嚼效率、成功率、稳固性、患者满意率.结果:咀嚼效率依次为91.5％、86.8％、76.4％;成功率依次为96.4％、85.4％、79.1％;稳固率依次为96.4％、84.7％、68.3％;满意率依次为96.4％、84.7％、69.6％.咀嚼效率组间比较结果为X2=6.38,P=0.03.结论:Kennedy Ⅰ、Ⅱ类牙列缺损伴中度慢性牙周炎,套筒冠修复游离端缺失患者效果较精密附着体以及可摘局部义齿更为理想.     

球帽式和沟槽式附着体义齿的临床应用

目的　评价 2种冠外附着体义齿修复牙列缺损的临床效果。方法　采用球帽式附着体 7副 ,沟槽式附着体 11副 ,分别修复 15例牙列缺损患者。结果　经 6～ 2 0个月观察 ,90 %以上患者认为附着体义齿美观、舒适、稳固、咀嚼有力。结论　冠外附着体义齿能达到良好的修复效果     

缓冲型冠外附着体义齿修复游离端牙列缺损的临床研究

目的 评价冠外附着体固位型可摘局部义齿修复肯氏工类和Ⅱ类牙列缺损的修复效果。方法 采用vario-sofisnapOCorSG附着体，为30例肯氏工类牙列缺损和12例肯氏Ⅱ类牙列缺损患者制作50件弹性冠外附着体，观察其修复效果。结果 随访6个月-10年，患者均感觉冠外附着体固位型可摘局部义齿美观，舒适、固位稳定性好，咀嚼效能高，有利于基牙和支持组织的健康。结论 缓冲型冠外附着体固位型可摘局部义齿修复游离端牙列缺损，长期修复效果好，有较好的临床应用前景。     

Kennedy Ⅰ、Ⅱ类牙列缺损2种固定修复方法的效果比较

目的:探讨Kennedy Ⅰ、Ⅱ类牙列缺损采用种植体单独支持或与天然牙联合支持式烤瓷冠桥固定修复的可行性及临床效果,并与传统单端固定义齿进行比较.方法:60例Kennedy Ⅰ、Ⅱ类牙列缺损患者,随机分为A、B 2组,A组采用种植体单独支持或与天然牙(包括经治残冠、残根桩核修复)联合支持式烤瓷固定冠桥修复.B组采用天然牙单独支持式烤瓷单端固定冠桥修复.采用SPSS17.0软件包对结果进行X2检验.结果:经5年随访,A组30例,成功30例;B组30例,成功26例,失败4例.2组成功率有显著差异(P<0.05).结论:KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损采用种植体单独支持或与天然牙联合支持式烤瓷冠桥固定修复,疗效肯定.