915例单纯根治放疗鼻咽癌分期系统比较及建议(二)--AJCC/UICC('97)分期的校验

背景与目的:本研究承起参考文献[1],旨在对鼻咽癌AJCC/UICC(1997)分期进行进一步验证和提出适当的建议。方法:同参考文献[1]。结果:Cox模型分析表明年龄、AJCC/UICC(1997)TNM分期或T和N分期与915例患者生存状况显著相关,统计学差异显著。选择年龄≤60岁患者803例再行Cox模型分析,生存状况仅与AJCC/UICC(1997)大体分期或T和N显著相关,而与年龄的相关不具统计学显著性。803例鼻咽癌的寿命表法分析表明,AJCC/UICC(1997)分期基本可反映预后,但Ⅰ和Ⅱa期,Ⅳa和Ⅳb期两两比较生存率差异不显著。Kaplan-Meier法分析表明在考虑N分期因素影响下,T1和T2a期,T3和T4期差异不显著。考虑T分期因素后,N2和N3a,N3a和N3b两两比较差异不显著。将无咽旁间隙受侵之T2a期下调为T1期;将下颈淋巴结受侵之N1上调为N2期;将N3a期和N3b期合并为N3期;将Ⅰ和Ⅱa期合并为Ⅰ期;Ⅳa和Ⅳb期合并为Ⅳa期;Ⅱb期改为Ⅱ期。重新进行分析,调整后大体分期、T和N各自组间比较差异具统计学显著性,分组更具合理性。结论:在充分考虑年龄对预后的影响及T分期和N分期相互影响的前提下,本组病例对AJCC/UICC(1997)鼻咽癌分期系统的验证提示可对其进行以上调整。     

鼻咽癌福州分期和UICC（1997）分期的对比研究

目的：探索鼻咽癌福州分期和UICC（1997）分期的相同点和不同点。方法：根据入院时病变情况按UICC及福州分期重新分期，对比观察254例放疗前有鼻咽CT检查的首程根治性放疗的鼻咽癌患者的生存率及病期分布情况。结果：1）两种分期的Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ期生存率相似，T，N分期生存率相似，差异均无显著性；2）病期分布情况：UICC分期中以Ⅱ期患者偏多，福州分期以Ⅲ期患者为主；N分期UICC以N1为主，福州分期以N2偏多；T分期两组主要在T3，T4上，差异有显著性。结论：两种分期生存率差异无显著性，分期差异主要在N1，N2上。     

鼻咽癌福州分期和UICC(1997)分期的对比研究

目的:探索鼻咽癌福州分期和UICC(1997)分期的相同点和不同点。方法:根据入院时病变情况按UICC及福州分期重新分期,对比观察254例放疗前有鼻咽CT检查的首程根治性放疗的鼻咽癌患者的生存率及病期分布情况。结果:1)两种分期的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期生存率相似,T、N分期生存率相似,差异均无显著性;2)病期分布情况:UICC分期中以Ⅱ期患者偏多,福州分期以Ⅲ期患者为主;N分期UICC以N1为主,福州分期以N2偏多;T分期两组主要在T3、T4上,差异有显著性。结论:两种分期生存率差异无显著性,分期差异主要在N1、N2上。     

基于MRI的鼻咽癌临床分期探讨

[目的]探讨鼻咽癌92福州分期与UICC分期的合理性，提出鼻咽癌TNM分期修订新的设想。[方法]72例初治鼻咽癌患者放疗前均接受MRI检查，基本检查序列包括T1WI轴位，T2WI抑脂轴位及T1WI或T2WI冠状位，其中25例行增强扫描。[结果]92福州分期：Ⅱ期7例，Ⅲ期23例，Ⅳa期42例；T分期：T1I例，T2 9例，T3 21例，T4 41例；N分期：N0 3例，N1 48例，N2 18例，M3 3例。UICC分期：Ⅱ期2例，Ⅲ期28例，Ⅳa期39例，Ⅳb期3例；T分期：T1 1例，T2a 7例，T2b 2例，T3 21例，T4 41例；N分期：N0 3例，N1 8例，N2 58例，N3 3例。92福州分期Ⅲ～Ⅳ期病例占所有病例的90.3％：UICC分期Ⅲ～Ⅳ期病例占所有病例的97．2％。两种分期在临床分期和T分期中有较好的对应，无显著性差异，而在N分期具有显著性差异。[结论]由于MRI对软组织极高的分辨能力，以致现有的分期方法使临床病例过于集中Ⅲ～Ⅳ期，鼻咽癌TNM分期需要修订以适应学科发展。     

鼻咽癌UICC分期(1997)的临床评价

目的：评价鼻咽癌UICC（1997）分期的预后预测价值。方法：1992年8月至1993年12月,本院621例经鼻咽活检证实,治疗前均行CT或MR检查的MO鼻咽癌患者,根据UICC（1997）分期,对621例病人重新分期。放射治疗：NPDT：66-74Gy/33-37次,共7-8周;LNDT：60-70Gy/33-35次,共7-8.5周;颈部预防量：48-50Gy。结果：Ⅰ-Ⅳ期的病例分别为6.1%、43.5%、25.1%及25.3%。本组病例咽旁侵犯的发生率为74.1%,在460例咽旁侵犯的病例中,310例（67.4%)划分为T2。Ⅰ-Ⅳ期的5年生存率分别为89%、70%、53%及37%;Ⅰ-Ⅳ期的5年无瘤生存率分别为84%、69%、51%及36%。T1-4的5年无局部复发生存率分别为93%、84%、71%及58%;N1-4的5年无远处转移生存率分别为90%、81%、62%及51%。结论：UICC（1997）分期能较好的预测鼻咽癌预后,然而,病例分布不合理,Ⅱ期病人占总病例的43.5%。建立下一版UICC鼻咽癌分期进行咽旁侵犯程度的划分。     

178例鼻咽癌患者不同临床分期方法与预后的比较

背景与目的：在世界范围内采用几种不同的鼻咽癌分期方法，这种现象不利于对不同地区鼻咽癌治疗疗效和预后因素的分析。本研究比较不同分期方法与预后的价值，以期找到一个较理想的分期方法。方法：178例无远处转移的初治鼻咽癌患者行超分割后程加速放疗，原发灶全疗程总剂量为78 Gy，60分次，6周完成。采用92福州会议，香港Ho＇s和1997 AJCC／UICC 5th标准进行分期，并且根据T、N组合成4个不同预后组。中位随访期为66．7个月。结果：无论采用哪一种分期标准，绝大多数的患者属于Ⅱ/Ⅲ期。根据92福州分期Ⅰ～Ⅳ期患者的总体生存率分别为85．9％、89．9％、54．3％和42．6％，Ⅰ：Ⅱ和Ⅲ：Ⅳ之间差异未达到统计学意义。另2种分期标准也存在此现象。对4个不同预后组分析，显示根据92福州分期和1997 AJCC／UICC 5th标准早期组疗效最好，原发晚期组和颈部晚期组的失败分别以鼻咽部复发和远地转移为主，局部区域晚期组疗效最差。结论：在不同期别患者的病例数分布和区分生存率等曲线上，3种分期标准无明显区别。采用92福州分期和1997 AJCC／UICC 5th分期标准，可以将患者分成显著不同预后和失败模式的组别。     

915例单纯根治性放疗鼻咽癌分期系统比较及建议(一)--对'92福州分期的校验

背景与目的:随着治疗技术的进展,肿瘤不同分期系统并存并经过了相应调整。本研究旨在对鼻咽癌N92福州分期进行进一步验证和提出适当的建议。方法:自1997年1月至1998年12月,本中心共收治915例单纯根治性放疗鼻咽癌住院患者,经过反复随诊,其1、3、5年随访率分别达98.7%、95.2%和91.7%,采用寿命表法、Cox回归分析,Kaplan-Meier及log-rank法等对其生存资料进行分析。结果:915例患者的1、3、5年合计生存率分别为87.7%、72.7%和64.4%;1、3、5年无瘤生存率分别为86.9%、69.7%和58.3%。Cox模型分析表明年龄、?福州大体分期或T和N分期与生存状况显著相关,统计学差异显著。选择年龄≤60岁患者803例再行Cox模型分析,生存状况仅与福州大体分期或T和N显著相关,而与年龄的相关无统计学显著性。对803例鼻咽癌患者的寿命表法分析表明,福州分期基本可反映预后,但Ⅰ和Ⅱ期5年生存率比较差异不显著。Kaplan-Meier法分析表明在考虑N分期因素影响下,T1期与T2期差别不显著。将无咽旁间隙受侵的T2期下调为T1期;原T3期的颈动脉鞘区受侵者下调为T2期;原T3期中有前组颅神经受侵者调整为T4期;原T4期之副鼻窦受侵者下调为T3期。将双颈淋巴结受侵的N1期上调为N2期。重新进行分析,调整后大体分期、T分期和N分期各自组间比较差异具统计学显著性,分组更为合理。结论:在充分考虑年龄对预后的影响及T分期和N分期之间相互影响的前提下,本组病例对福州分期(1992)的验证提示可对其进行上述调整。     

鼻咽癌前瞻性多中心临床分期研究的初步结果

目的 通过比较鼻咽癌2008分期和第7版UICC或AJCC分期标准的病例分布和预后价值,探讨两种分期合理性。方法 分析2009—2010年全国9个肿瘤中心收治的 1508例无远处转移鼻咽癌首诊患者的临床资料,分别根据鼻咽癌2008分期与第7版UICC或AJCC分期进行分期,分析和评价两种分期病例分布的一致性及 3年LRFS、DMFS、OS率。采用Kaplan-Meier法计算LRFS、DMFS和OS率,Logrank检验差异。结果 两种分期的T期、N期、临床分期病例分布相似(Kappa=0.80、0.60、0.60),临床分期OS曲线和T分期LRFS曲线也较一致,但Ⅰ、Ⅱ期OS曲线相似,T₁—T₃期LRFS曲线出现靠拢或重叠。2008分期N₀与N₁期曲线相似,而UICC或AJCC分期N₁与N₂期曲线相似。结论 两种分期病例分布、临床分期及T分期预后相似,但N分期预后不同。两种分期中临床分期、T分期、N分期的预后需进一步完善。     

肿瘤体积在鼻咽癌不同分期系统中的意义比较

目的根据鼻咽癌（nasopharyngeal carcinoma,NPC）原发灶肿瘤、颈部转移淋巴结体积大小分别在鼻咽癌中国2008分期与美国癌症研究联合会（American Joint Committee on Cancer,AJCC）分期中的关系进行比较,验证两种分期系统中T分期、N分期的合理性。方法将100例鼻咽癌患者治疗前行磁共振增强扫描后,应用美国CMS适形调强4.0治疗计划系统进行NPC原发肿瘤靶区鼻咽部大体肿瘤体积（nasopharynx gross tumor volume,GTVnx）及颈部阳性淋巴结大体肿瘤体积（lymph node gross tumor volume,GTVnd）勾画和体积计算。结果在鼻咽癌T分期中,中国2008分期原发病灶肿瘤体积大小在不同T分期之间差异具有统计学意义（P=0.000）,两两比较中T2、T3分期差别不大,差异无统计学意义（P=0.225）;第7版AJCC分期中,原发病灶肿瘤体积大小在不同T分期之间差异具有统计学意义（P=0.000）,且两两比较,各组之间差异均有统计学意义（均P〈0.05）。在鼻咽癌N分期中,两种分期系统颈部转移淋巴结体积大小在不同N分期之间差异具有统计学意义（P=0.0008）,两两比较相邻N分期之间差异无统计学意义（均P〉0.05）。结论鼻咽癌原发灶肿瘤、颈部转移淋巴结体积与两种分期均具有相关性,建议将体积因素作为预后判断指标,鼻咽癌第7版AJCC系统在T2、T3分期较中国2008分期合理,建议中国2008分期进一步细化。     

CT和MRI对鼻咽癌T分期比较研究

目的：比较592例鼻咽癌患者的CT、MRI资料，探讨MRI及CT对鼻咽癌92福州分期和02UICC／AJCC分期的不同影响。方法：分析592例治疗前进行CT／MRI检查并经病理证实为鼻咽癌的患者。比较MRI和CT检查的差异性所导致分期不同。结果：MRI分期结果较CT晚，92福州分期CT中T1＋T2比例达59．4％，MRI中为39．9％（P=0．000）；02UICC／AJCC分期中T1＋T2比例达61．0％，MRI中为46．6％（P=0．001）。两种分期相比，92分期T4期比例为32．4％，02UICC／AJCC分期T4期比例为22．0％（P=0．001）。结论：较CT对鼻咽癌T分期的诊断具有优越性，92分期和02UICC／AJCC分期在T分期上差异不大。     

基于鼻咽癌临床Ⅲ期探讨第8版AJCC/UICC分期系统

目的 基于调强放疗临床Ⅲ期鼻咽癌的生存分析中探讨第8版AJCC/UICC鼻咽癌分期系统。方法 2008-2014年在汕头大学医学院附属肿瘤医院首次治疗的 1351例鼻咽癌患者中按第7、8版标准重新分期,确定Ⅲ期患者分别为742、784例,将其各自分为3个亚组:T3N0-1期为 G1(226、245例),T1-2N2期为 G2(180、187例),T3N2期为G3(336、352例)。Kaplan-Meier法分别计算3个组 5年总生存(OS)、无进展生存(PFS)、无远处转移生存(DMFS)、无局部区域复发生存(LRRFS),并log-rank检验组间差异。结果 第8版病例中93.6%与第7版的相同。第8版与第7版总体的OS、PFS、DMFS、LRRFS分别为84.8%与85.4%、76.2%与77.0%、80.4%与81.3%、89.8%与90.6%(P均>0.05)。第8版分期3个亚组的OS、PFS和DMFS均不同(P均<0.001);G1与 G2、G1与G3也不同(P均<0.05),G2与G3间相近(P=0.183、0.310、0.248)。结论 第8版AJCC/UICC分期系统对临床Ⅲ期病例的分布特点及临床终点相对于第7版变化不大,亚组间仍有明显的组内生存风险分布差异,其中N2对Ⅲ期患者的生存风险评估起到主要作用。可能在IMRT联合化疗时代局部肿瘤对预后的影响已经减弱,第8版分期系统仍然有改进的空间。     

Discussion of the 8th edition of AJCC/UICC staging system from the clinical stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma

Objective To evaluate the 8^th edition of AJCC/UICC staging system for stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma (NPC) by the survival analysis. All patients were treated with intensity-modulated radiotherapy (IMRT). Methods Among 1351 treatment-naïve NPC patients who received radiotherapy/chemoradiotherapy in our hospital from December 2008 to October 2014, 742 and 784 cases were classified as clinical stage Ⅲ based on the criteria of the 7^th and 8^th edition of AJCC/UICC staging systems, respectively. These patients were classified into three subgroups according to the 7^th and 8^th edition of AJCC/UICC staging systems:T3N0-1 as G1(n=226, n=245), T1-2N2 as G2(n=180, n=187) and T3N2 as G3(n=336, n=352). The 5-year overall survival (OS), progression-free survival (PFS), distant metastasis-free survival (DMFS) and local-regional recurrence-free survival (LRRFS) were analyzed with Kaplan-Meier method. The differences among different groups were evaluated by log-rank test. Results There were 93.6% patients evaluated by the 8^th AJCC/UICC staging system remained the same cohort with those by the 7^th AJCC/UICC staging system. The 5-year OS, PFS, DMFS and LRRFS of the 8^th and 7^th staging systems were 84.8% and 85.4%, 76.2% and 77.0%, 80.4% and 81.3%, 89.8% and 90.6%, respectively (all P>0.05). The OS, PFS or DMFS significantly differed among three subgroups classified by the 8^th staging system (all P<0.001). In addition, statistical significance was observed between G1 and G2, and between G1 and G3(both P<0.05), whereas no statistical significance was noted between G2 and G3(P=0.183, 0.310, 0.248). Conclusions The distribution features and clinical endpoints of clinical stage Ⅲ defined by the 8^th AJCC/UICC staging system are similar to those defined by the 7^th AJCC/UICC staging system. The distribution of survival risk significantly differs among different subgroups. N2 plays a major role in assessing the survival risk of patients with stage Ⅲ NPC. In the era of IMRT plus chemotherapy, the effect of local tumors on clinical prognosis has been diminished. The 8^th AJCC/UICC staging system remains to be further improved.     

A STUDY OF THE TNM STAGING SYSTEM FOR NASOPHARYNGEAL CARCINOMA (NPC)

ＡＳＴＵＤＹＯＦＴＨＥＴＮＭＳＴＡＧＩＮＧＳＹＳＴＥＭＦＯＲＮＡＳＯＰＨＡＲＹＮＧＥＡＬＣＡＲＣＩＮＯＭＡ（ＮＰＣ）ＬｉＣｈａｎｇｑｉｎｇ；李长青ＬｉａｏＬｉｎｇｘｉａ；廖玲霞（ＨｕｂｅｉＣａｎｃｅｒＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｗｕｈａｎ，４３００７０）Ａｂｓ...     

The effectiveness of the new (7th) UICC N classification in the prognosis evaluation of gastric cancer patients: a comparative study between the 5th/6th and 7th UICC N classification

Background

The most important prognostic factor after curative surgery for gastric carcinoma is the presence of lymph node metastases. According to the 7th edition of the UICC TNM staging system for gastric cancer, N classification was categorized as N0 (no regional lymph node metastasis), N1 (1?C2 regional lymph node metastases), N2 (3?C6 regional lymph node metastases), and N3 (7 or more regional lymph node metastases). The purpose of this study was to evaluate the rationality of the new UICC/AJCC N classification in comparison with the 6th UICC classification.

Methods

From August 2002 to July 2006, 295 patients with gastric cancer underwent curative resection with D2 lymph node dissection by a single surgeon. We analyzed retrospectively the significant prognostic factors and identified the suitability of the 7th UICC N staging system.

Results

According to the 7th UICC N classification, the 5-year cumulative survival rates (5-YSR) of N0, N1, N2, N3a, and N3b were 89.7, 73.6, 54.9, 23.1, and 5.4%, respectively (P?<?0.0001). Using univariate analysis, the N classification of the 7th and 6th UICC/AJCC TNM staging system, T classification of the 7th UICC TNM staging system, size and location of tumor, and histology were associated with the overall survival of gastric cancer after curative surgery. However, Cox regression multivariate analysis showed the 7th UICC N classification was an independent prognostic factor instead of the 6th UICC N classification (P?<?0.0001).

Conclusion

The 7th UICC classification for lymph node metastasis is thought to be a more reliable prognostic factor for gastric cancer than the 6th classification.     

第7版UICC或AJCC鼻咽癌分期的IMRT验证研究

目的 验证第7版 UICC或AJCC 鼻咽癌分期系统在以MR为分期手段、IMRT为基础综合治疗策略下的合理性及适用性。方法 回顾分析2007—2011年间在本院经MRI分期和IMRT治疗的 720例初诊M₀期鼻咽癌患者的生存及失败情况,评价T、N分期对预测患者生存及失败的可靠性。Kaplan-Meier计算生存率,Logrank法检验差异,Cox模型多因素预后分析。结果 第7版 UICC或AJCC 鼻咽癌T分期是OS、CSS、DFS和DMFS的影响因素(P=0.013、0.025、0.001、0.002),但T₁、T₂、T₃期间相近(P=0.054~0.626)。从局部复发和远转风险来看,T₃与T₂期非常接近(P=0.796)。N分期是DFS、DMFS的影响因素(P=0.005,0.000)。但N₀和N₁期间相近(P=0.549、0.707)。在N₀—N₁期中也未发现单纯咽后淋巴结转移对OS、DFS和DMFS有影响(P=0.360、0.083、0.062)。结论 第7版UICC或AJCC鼻咽癌分期系统对经MRI分期和IMRT的鼻咽癌患者预后仍有较好预测价值,但有进一步优化的空间。     

鼻咽癌UICC第7版分期与中国2008分期比较及分期更新建议

目的 比较鼻咽癌UICC第7版分期及中国2008分期, 并对分期的更新提供参考依据。方法 回顾分析2006—2012年病理确诊的初治无远处转移、接受调强适形放疗的鼻咽癌患者767例。以OS、LRFS、DMFS为主要预后指标, 比较两种分期系统T分期、N分期、临床分期对预后的预测价值。Kaplan-Meier法计算各项生存率, 组间差异比较行Logrank检验, Cox法多因素分析。结果 从T分期来看, 中国2008分期在预测OS、LFFS方面优于UICC分期。从N分期来看, 两种分期在预测OS、DMFS方面相当。从临床分期来看, UICC分期在预测OS方面优于中国2008分期。依据统计结果推荐的新分期中T分期、N分期、临床分期对预后均有较好预测价值。结论 鼻咽癌UICC第7版分期与中国2008分期在预测预后方面各有优势。推荐的新分期方案对当前鼻咽癌分期的更新有一定价值。     

MRI在鼻咽癌分期中的作用

背景与目的:随着磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)的广泛应用,MRI对于鼻咽癌的诊断价值已被证实明显优于CT.本研究旨在分析MRI与CT检查对鼻咽癌'92分期及6th UICC/AJCC分期的影响.方法:收集2003年1月至2004年6月收治的、经病理证实的初诊鼻咽癌250例,所有病例同时具有治疗前鼻咽和颈部的增强CT及MRI资料.结合临床资料如颅神经受损及颈淋巴结大小,分别采用CT和MRI检查进行'92分期及6th UICC/AJCC分期,评价两者之间的差异.结果:MRI在诊断鼻咽癌软组织超腔侵犯(口咽、鼻腔、咽旁间隙)、咽后淋巴结转移以及颅底骨质、副鼻窦、海绵窦/颅内、颞下窝及颈椎侵犯等方面均明显优于CT,而对于颈部巴结转移的检出两者无显著性差异.对于'92分期,MRI使32.0%的T分期发生改变(26.0%升级,6.0%降级);11.6%的N分期发生改变(6.4%升级,5.2%降级);30.4%的临床分期发生改变(24.0%升级,6.4%降级).对于6th UICC/AJCC分期,MRI使39.6%的T分期发生改变(36.0%升级,3.6%降级);9.2%的N分期发生改变(5.6%升级,3.6%降级);37.6%的临床分期发生改变(33.6%升级,4.0%降级).结论:MRI检测鼻咽癌局部病灶的侵犯范围要明显优于CT,而在颈部淋巴结转移的检出方面与CT结果相似.建立新的、以MRI为主要手段的鼻咽癌临床分期系统的研究具有临床必要性及可行性.     

In-depth evaluation of the AJCC/UICC 1997 staging system of nasopharyngeal carcinoma: prognostic homogeneity and proposed refinements

PURPOSE: To critically evaluate the American Joint Commission on Cancer (AJCC)/International Union Against Cancer (UICC) 1997 staging system and look back on its achievements by comparing it with the AJCC/UICC 1992 and Ho 1978 staging systems. To identify areas for additional refinement, we analyzed the prognostic heterogeneity within each stage in depth, which provided important clues for the addition or better categorization of the different defining criteria. METHODS AND MATERIALS: We performed a retrospective review of the data from 1294 consecutive biopsy-proven nonmetastatic nasopharyngeal carcinoma patients and staged the extent of disease according to the defining criteria of the three staging systems. All patients had undergone detailed pretreatment assessment by fiberoptic endoscopy and CT. Radical-intent radiotherapy was given using the Ho technique according to our standard protocol. RESULTS: The AJCC/UICC 1997 staging system was superior to the other two staging systems, because it assigned patients to more uniform-size stage groupings and correlated better with prognosis. Parapharyngeal space involvement was not an independent predictor for survival, local control, or metastasis. On the other hand, carotid space involvement correlated with a greater likelihood of metastasis. Prognostic heterogeneity was found. Those with orbit, cranial nerve, or intracranial involvement fared worse within Stage T4; those with a maximal lymph node size >3 cm fared worse within Stage N2; and those with bilateral lymph node metastasis fared worse within Stage N3. CONCLUSION: The prognostic accuracy of the AJCC/UICC 1997 staging system can be improved further by recategorization of the T, N, and group stage criteria.