RPR、TP-ELISA、TPPA试验在梅毒诊断中的应用评价

目的评价梅毒快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒明胶凝集试验(TPPA)在梅毒诊断中的应用,制定结合实际的梅毒血清学筛选检测方案。方法采用RPR、TP-ELISA、TPPA试验检测430例梅毒患者,其中临床一期现症梅毒患者184例,既往梅毒感染而无临床症状患者246例,同时检测健康体检者52例,RPR阳性患者采用血清倍比稀释检测,报告最高稀释度。结果在430例梅毒患者中,TPPA阳性428例,ELISA阳性426例,RPR阳性237例。在4例TP-ELISA阴性患者中,TPPA检测均为阳性,对样本稀释后再检测TP-ELISA,结果有3例阳性,这3例患者RPR检测均为高滴度现症一期梅毒患者。在52例健康体检者中,RPR和TP-ELISA各有1例阳性,TPPA全部为阴性。3种不同检测方法的灵敏度:TPPATP-ELISARPR,且敏感性比较差异有统计学意义(P0.05)。不同方法联合检测的灵敏度均高于单一方法,其独立检测的特异度均高于98%。结论 TP-ELISA、TPPA敏感度和特异度均较高,TP-ELISA适合筛选试验,TPPA适合复检确认,RPR可判断是否为现症患者,并用于观察梅毒治疗及预后,不同方法互相补充才能提供科学的实验结果。     

三种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用价值分析

目的评价三种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用价值。方法对205例梅毒患者和20例系统性红斑狼疮患者血清分别进行苍白螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和快速梅毒血浆素试验（RPR）,并对20例各期的梅毒患者进行治疗前后对比分析。结果205例梅毒患者阳性率分别是100%、100%和84%,RPR阳性标本的TP-ELISA光密度值（OD值）90%以上大于1.0,而RPR阴性的标本其TP-ELISAOD值90%以上小于1.0;20例梅毒患者治疗后RPR滴度下降者17例,无变化2例,滴度升高1例,其中有5例经治疗后完全转为阴性,而ELISA和TPHA测定结果治疗前后均为阳性。结论TPHA是检测梅毒螺旋体特异性抗体;TP-ELISA的敏感性、特异性优于RPR,与TPHA符合率高,RPR是非特异性的梅毒血清学试验,仅可作为疗效观察和随访有无复发或再感染的指标。     

用TP-ELISA、RPR与TP-PA法检测梅毒的价值评价

本研究将梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体非特异性血浆反应素试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TP-PA)3种血清学方法进行比较,以获得3种方法在梅毒螺旋体感染的诊     

四种常用梅毒检测试验在基层医院的合理应用

目的探讨四种常用的梅毒血清学试验在基层医院梅毒诊断中的合理应用。方法将110份梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)阳性标本和200份阴性标本均进行梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体快速诊断试验(TP-RT)检测。将TP-ELISA、RPR、TP-RT与TPPA结果进行比较,采用SPSS19.0进行数据统计。结果 TP-ELISA、TP-RT与TPPA方法一致性检验的KAPPA值分别为0.94,0.95。RPR的检出率为61.82%。结论正确认识梅毒的血清学试验方法的特点并合理应用非常重要,对于基层医院适合先用TPPA进行筛选,阳性的再进行非梅毒螺旋体的抗原血清学试验。大批量查体标本可选用TP-ELISA筛查,阳性的再进行非梅毒螺旋体的抗原血清学试验和TPPA。     

酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用效果对比

分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对我院150份梅毒患者血清与960份健康献血者血清进行检查,比较两种方法检测的阳性率、假阳性率、敏感度、特异度。结果 ELISA检测中梅毒患者出现145例阳性,阳性率96.67%,健康者中出现阳性例数7例,阳性率7.29%;TPPA梅毒患者中出现148例阳性,阳性率98.67%,健康者出现3例阳性例数,阳性率3.12%,差异对比均不显著(P<0.05),TPPA检测的敏感度98.67%、特异度99.68%均高于ELISA检测法的敏感度96.67%、特异度99.27%,差异不具有统计学意义(P<0.05)。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)相比酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒准确率高,误诊率低,但TPPA相对价格贵,造作复杂,检测过程中应根据实际情况选择合适的检测方法以达到最佳检测效果。     

三种梅毒检测方法的应用评价

目的探讨快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、TP-ELISA、TPPA三种方法对228例梅毒患者血清进行检测。结果 RPR法的灵敏度为73.0%,ELISA法为97.4%、TPPA为99.7%。RPR法与TP-ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),RPR法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),而ELISA与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义。结论梅毒检测方法各有优缺点,临床应根据检验目的的不同合理选用。     

梅毒检测方法的比较分析

目的了解广东省台山市梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价,为制订相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认。结果 2010年共596份血清样本(上半年319份,下半年277份),在TPPA法确诊的45份阳性标本中,RPR法检出阳性16份,敏感性为35.56%;ELISA法检出阳性43份,敏感性为95.56%。RPR法共检出阳性21份,有5份确诊为阴性,特异性为99.16%;ELISA法共检出阳性46份,有3例确诊为阴性,特异性为99.50%。RPR和TPPA阳性结果差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TPPA阳性结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

化学发光法与ELISA法检测梅毒抗体的一致性比较

目的研究化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性比较。方法分别用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、微粒子化学发光法(CMIA)检测120例送检梅毒的血清样本。结果 ELISA和TPPA检测梅毒血清结果一致性较好(κ=0.966,P<0.05);CMIA和TPPA检测梅毒血清结果一致性好(κ=0.867,P<0.05);ELISA与TPPA一致性较化学发光法稍差。结论 ELISA和CMIA均与TPPA具有较好的相关性,CMIA敏感性最高,梅毒血清学试验检测可采用CMIA为筛查试验,TPPA作为确证试验,以减小梅毒的漏诊率和假阳性率。     

4种不同方法在献血者梅毒检测中的应用

目的 制订合适的血液梅毒筛查策略。方法 2018年1-6月该地区采集的78 997份标本采用两种不同的梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测,共检出331份梅毒ELISA初筛阳性的标本(包括双试剂阳性标本227份,单试剂阳性标本104份),再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、金标试纸条、快速血浆反应素试验(RPR)检测,以TPPA为金标准,比较各方法之间的检测结果差异。结果 梅毒初筛ELISA单试剂阳性标本104份,TPPA检出3份阳性,金标试纸条检出1份阳性,RPR检出1份阳性,其余为阴性;梅毒初筛ELISA双试剂阳性标本227份,TPPA检出209份阳性,金标试纸条检出192份阳性,RPR检出39份阳性。结论 梅毒ELISA试剂存在一定比例的假阳性,尤其是单试剂阳性,所以有必要进行确证试验,为献血者归队策略提供数据支持;另外建议献血前加做梅毒金标试纸条初筛,可有效降低因梅毒假阳性导致的血液报废;最后TPPA确证为阳性的标本,可补充RPR试验,以有效判断献血者所处的感染状态,便于接受献血者的试验咨询。     

合理选择梅毒反向筛查试验的临床研究

目的分析梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),快速血浆反应素试验(RPR)三种常用梅毒筛查试验的特点,选择可靠的梅毒反向筛查流程,以提高检测准确性和筛查效率,避免漏检、误诊。方法回顾性分析11 673例梅毒血清抗体检测标本的TP-ELISA、RPR和TPPA的检测数据。结果RPR的特异度为99.9%,灵敏度为33.6%,假阴率66.4%,假阳性率0.052%,总符合率为99.1%,阳性率0.48%与TP-ELISA和TPPA比较均有显著性差异(P0.05)。TP-ELISA的特异度为99.8%,灵敏度为100%,假阴性率0,假阳性率0.156%,总符合率为99.8%,阳性率1.43%与TPPA比较无显著性差异(P0.05),RPR和TP-ELISA分别与TPPA进行一致性比较,Kappa系数为0.484和0.942。结论 ELISA灵敏度高,适合于初筛;TPPA特异度好,适合于初筛后的确认试验;RPR仅适合于确认试验后梅毒治疗滴度检查及疗效监测。     

梅毒螺旋体抗体检测的临床应用

目的：探讨构建一种合理检测梅毒螺旋体的实验室组合方法。方法对住院及门诊患者共42,448例用梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）筛查出阳性标本,阳性标本则进一步做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和快速血浆反应环状卡片试验（RPR）。结果用TP-ELISA法检测出阳性的745例标本,进一步做TPPA确证试验,TPPA阳性690例（其中RPR阳性212例）,两种方法阳性率差异具有统计学意义（χ2=57.11,P=0.000）。TP-ELISA法的假阳性率为55/745=7.3%,假阴性率2/41,703=0.005%。结论TP-ELISA二步法适合批量检测,但有一定数量假阳性和假阴性,TPPA的准确性较高但不适用批量检测,RPR是现症梅毒和疗效观察的指标。三者结合是一种比较合理的实验组合。     

不同梅毒检测方法比较

目的：比较酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）和梅毒螺旋体抗颗粒凝集试验法（TPPA）3种血清学检测方法在检测梅毒阳性率中的应用。方法：应用TP-ELISA,RPR和TPPA 3种方法同步检测了297例梅毒的血清学,比较不同检测方法的阳性检出率并分析。结果：在297例TP-ELISA阳性的血清标本中TPPA阳性率为86.9%,TP-ELISA法和TPPA法阳性率并不完全一致,RPR滴度高低和TP-ELISA数值范围有一定的相对应性,但在RPR中有一定的假阳性率。结论：入院患者无论手术与否均应进行RPR和TPPA检测,以减少潜伏梅毒的漏诊和误诊,且不能通过TP-ELISA数值来反映患者的传染状态。     

CMIA与ELISA、TPPA、TRUST检测梅毒的方法学比较

目的 比较化学发光法(CMIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红血清不加热试验(TRUST)诊断梅毒的性能.方法 用CMIA、ELISA、TPPA、TRUST 4种梅毒血清学试验方法同时检测188例来自确诊梅毒患者血清、143例来自排除梅毒患者血清,并将化学发光法检测结果与其他检测方法检测结果进行比较.结果 化学发光法的梅毒血清学诊断性能与甲苯胺红血清不加热试验有显著差异,但与梅毒螺旋体颗粒凝集试验、酶联免疫吸附试验无差异.结论 由于化学发光法重复性好、易操作、可随时上机进行检测,因而可以取代梅毒螺旋体颗粒凝集试验、酶联免疫吸附试验用于梅毒的诊断.     

梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验对梅毒筛检的可行性探讨

目的在血液筛捡中选用一种敏感性和特异性均高的检测方法对梅毒抗体进行检测,保证血液质量。方法对检测梅毒抗体的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）抗原夹心法,被动颗粒凝集试验（TPPA）3种方法进行比较。结果经过统计学处理,TP—ELISA抗原夹心法与金标准法TPPA比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而与TRUST比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TP—ELISA双抗原夹心法更适宜作为对血液筛检的方法。     

酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体的应用评价

目的评价酶联免疫吸附试验（ELISA）在临床应用于梅毒患者诊断的效果。方法采用ELISA方法对住院患者血清进行梅毒抗体检测,收集阳性标本,同时随机收集部分ELISA法检测为阴性样本,使用TPPA试验作为确认试验,从而判断ELISA方法与TPPA检测方法的差异性。结果两种检测方法的一致率较高。ELISA的灵敏度为100%,假阴性率是0,特异性为89.83%,假阳性率是10.17%。假阳性结果主要出现在1≤S/CO〈3的区间内。结论 TP-ELISA能有效应用于梅毒的临床筛查,对于检测结果在1≤S/CO〈3时,应进行确认试验,以减少假阳性。     

梅毒螺旋体血清学诊断的不同方法评价

目前诊断梅毒螺旋体(treponema pallidum，TP)感染的血清学方法，大多数临床实验室常采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和快速血浆反应素试验(rapid plasma reagintest，PRP)，其作为一种过筛试验，通常可容忍假阳性的出现，但常规应用中发现，上述方法不但假阳性较多，而且假阴性也同样较多。这一现象也有文献作了相关报道。我们通过对梅毒螺旋体血清抗体的酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)与确证试验的梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的对比，     

RPR、TPPA在梅毒血清学检测中的对比观察

目的：比较快速血浆反应素试验（RPR法）和梅毒微粒凝集试验（TPPA法）对梅毒的检测结果。方法：应用RPR法与TPPA法对确诊为性传播疾病（STD）的病人血清，用RPR和TPPA两种方法分别进行检测。结果：对一期、二期梅毒，RPR和TPPA法显示出良好的一致性；但对潜伏期梅毒，RPR法可能出现假阴性、假阳性。结论：对一、二期梅毒，RPR可替代TPPA法；而在其它情况下，TPPA优于RPR法。TPPA法可定量检测梅毒特异性抗体，应作为临床梅毒确诊的检测手段。     

RPR、TPPA、ELISA在梅毒血清学检测中的对比观察

临床梅毒检测常用的血清学试验分为非梅毒螺旋体抗原血清试验 (USR、RPR)和梅毒螺旋体抗原血清试验 (如 TPPA、EL ISA等 )。非特异性试验是检测心拟脂刺激机体产生的抗体 ,风湿、红斑狼疮患者可与之发生交叉反应 ,所以常出现假阳性。特异性梅毒血清试验敏感性和特异性都较高。我院先后开展了RPR、TPPA、EL ISA三种梅毒血清检测方法 ,并在实验室对10 3份各期梅毒患者标本进行了平行测定 ,并设 70份对照 ,现将结果报告如下1　对象和方法1.1　血清标本　 10 3份梅毒患者血清 ,均经 TPPA及病史、临床体征确诊 ,70份正常血清作为对…     

ELISA检测梅毒的钩状效应与RPR检测梅毒的相互关系

目的通过快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测梅毒的结果来证实酶联免疫吸附试验(ELISA)一步法检测梅毒所存在的钩状效应。方法将RPR检测结果为阳性且滴度大于1∶4而ELISA一步法检测结果阴性或弱阳性的血清标本,经倍比稀释后再用ELISA一步法检测。结果原倍血清梅毒抗体为阴性或弱阳性的标本,随着稀释度的增加,OD值也逐渐增加,当稀释度为1∶8或1∶16时OD值达最高,以后随着稀释度的增加,OD值逐渐降低,梅毒抗体也由阳性到弱阳性到阴性,至稀释度为1∶128时,OD值都小于cut off值,即全部为阴性。结论 ELIAS一步法检测梅毒抗体存在钩状效应,患者检测时应同时采用RPR检测,以免漏检或延误病情。     

低浓度梅毒螺旋体抗体的调查与分析

目的 探讨改进梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)以检出酶联免疫吸附试验(ELⅠSA)检出的低浓度梅毒螺旋体抗体.方法 使用标准品和家兔免疫血清测试两种方法对低浓度梅毒螺旋体抗体的灵敏度,改进TPPA,从原倍稀释开始检测低浓度梅毒螺旋体抗体标本.结果 两种方法的灵敏度不一致,ELⅠSA初筛试验约可出现11%的低浓度样本,改进TPPA可检出这部分低浓度样本.结论 ELⅠSA检出的低浓度梅毒螺旋体抗体TPPA可通过改进稀释方法检出.