国产雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉左主干病变

目的 观察雷帕霉素洗脱支架（Firebird^TM）介入治疗冠心病冠状动脉左主干病变的临床疗效。方法 对2005年8月-2006年10月住院的冠心病主干病变患者18例,行经皮冠状动脉介入治疗植入Firebird^TM支架,术后随访观察心脏事件发生率。结果 在左主干狭窄18例中,开13狭窄2例,干段狭窄2例,分叉部狭窄14例。植入Firebird^TM支架均获得成功,住院期间死亡1例。随访（6±3）个月发现复发心绞痛2例。结论 Firebird^TM支架对冠心病左主干病变患者近期疗效明显,能减少不良心脏事件发生率。     

雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉左主干开口及体部病变患者的临床疗效分析

目的 探讨使用雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉左主干开口及体部病变患者的临床效果.方法 回顾性分析2017年10月至2018年6月我院收治的200例冠状动脉左主干开口及体部病变患者的临床资料,根据患者使用洗脱支架的不同将患者分为雷帕霉素组和佐他莫斯组.雷帕霉素组患者100例,使用雷帕霉素洗脱支架进行介入手术治疗;佐他莫斯组...     

无保护左主干病变应用药物洗脱支架介入治疗的预后及影响因素分析

目的:评价无保护左主干病变应用药物洗脱支架治疗的预后及影响因素。方法:2003-04至2008-06我院150例无保护左主干病变患者接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI),平均年龄62.5±10.82(38～83)岁,根据病变是否累及左主干远端分叉分组,开口或体部病变为非分叉病变组(n=35),累及左主干远端或前降支、回旋支开口者为分叉病变组(n=115)。44例(29.33%,44/150)患者术中应用血管内超声指导,48例(32.43%,48/148)在平均(10.02±7.47)个月进行了冠状动脉造影复查。结果:术后存活的148例患者中125例(84.45%)随访成功,平均随访时间9.86±8.46(1～43)月,分叉病变组的再发心绞痛率(33.68%vs13.33%,P=0.0467)明显高于非分叉病变组,主要心脏不良事件(MACE)两组未见明显差异。对MACE单因素分析发现,血管内超声指导患者MACE的发生率明显低于无血管内超声指导患者(4.17%vs17.65%,P=0.0446)。影响再狭窄的因素分析显示双支架术的再狭窄率明显高于单支架术(64.29%vs10.71%,P=0.0011)。结论:经选择的无保护左主干病变,药物洗脱支架治疗是可行和安全的,可取得较好的近远期结果,经血管内超声指导MACE可明显减少。     

国产雷帕霉素药物洗脱支架的临床应用

目的观察应用国产雷帕霉素药物洗脱支架治疗冠心病的近期疗效及安全性。方法观察接受国产雷帕霉素药物洗脱支架治疗的冠心病患者,即刻疗效和随访结果。结果本组111例患者,137个血管段,植入190枚国产雷帕霉素药物洗脱支架,其中13个血管段为支架内再狭窄,分叉病变23个,慢性闭塞病变7个;单支血管病变56例,二支血管病变38例,三支血管病变17病。平均血靶管直径2.92±0.31mm,平均靶病变长度30.3±8.15mm。在(7.2±4.1)个月的随访期内,无急性和亚急性支架内血栓形成,无再发心肌梗死及死亡,有18例冠状动脉造影复查,无支架及节段内再狭窄。结论国产雷帕霉素药物洗脱支架治疗冠心病安全有效。     

冠心病无保护左主干病变介入治疗临床观察

目的观察支架治疗冠心病无保护左主干病变（ULMCA）的安全性和有效性。方法对27例左主干狭窄≥50％的冠心病ULMCA患者给予Firebird雷帕霉素洗脱支架治疗，术后随访12个月。结果27例患者经桡动脉介入治疗均获得成功。其中左主干体部狭窄20例、远端分叉部位狭窄7例。7例远端分叉部位狭窄患者有2例使用分步Crush技术处理主支和边支。患者治疗后临床症状均明显缓解或消失，随访12个月无心脏不良事件发生。结论支架介入治疗冠心病ULMCA安全有效，近期效果良好。     

药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的临床疗效对比

目的:评估药物洗脱支架(DES)置入与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗无保护左主干病变的临床疗效。方法:分析2003-10-2010-09期间行血运重建的282例无保护左主干患者的临床资料,其中接受DES者143例(DES组),接受CABG者139例(CABG组),比较2组住院期和随访期心脑血管不良事件(死亡、非致死性心肌梗死、脑卒中和再次血运重建,即MACCE)的发生情况。结果:DES组手术成功率为100%,住院期间1例发生非致死性心肌梗死,无一例死亡、脑血管意外或需再次血运重建;CABG组手术成功率为95.7%,住院期间有1例发生非致死性急性心肌梗死,无一例需再次血运重建,共有6例死亡;CABG组住院期死亡率明显高于DES组(4.3%∶0,P<0.05),住院期CABG组总MACCE发生率也明显高于DES组(5.0%∶0.7%,P<0.05);随访期平均(17±8)个月,DES组临床心绞痛复发率和再次血运重建率较CABG组有增高趋势(7.8%∶2.7%,7.0%∶1.8%),但差异无统计学意义,其总MACCE发生率显著高于CABG组(14.8%∶7.1%,P<0.05);剔除新发病变及病变进展病例后,2组总MACCE发生率(7.8%∶7.1%)差异无统计学意义。结论:DES治疗无保护左主干病变安全和有效,可以作为CABG的一种替代治疗手段。     

药物洗脱支架治疗老年冠心病无保护左主干病变近中期疗效观察

无保护左主干病变是冠心病介入治疗中最具挑战的病变之一。药物洗脱支架可使主要不良心脏事件发生率从金属裸支架的16.4%减至7.8%[1]。2002年10月~2005年4月间,我科应用药物洗脱支架治疗经选择的老年冠心病无保护左主干病变27例,现报道如下。1临床资料共有27例经冠状动脉(冠脉)     

国产及进口药物涂层支架治疗无保护左主干病变的疗效观察

选择经冠状动脉造影证实无保护左主干病变患者48例,随机分成进口雷帕霉素洗脱支架（Cypher支架）和国产雷帕霉素洗脱支架（Firebird支架）两组,比较两种支架的疗效.临床随访6～9个月,两组心脏主要不良心脏事件、支架内再狭窄率、支架内最小管腔直径（MLD）、节段内MLD、支架内晚期管腔丢失（LLL）、节段内LLL均无统计学意义.认为国产和进口雷帕霉素药洗脱支架在无保护左主干病变中的近期疗效相似.     

无保护左主干病变冠状动脉搭桥术与雷帕霉素洗脱支架治疗的对比研究

目的:回顾性分析无保护左主干病变患者使用雷帕霉素洗脱支架(DES)的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植手术(CABG)治疗的中、远期疗效,并探讨应用SYNTAX SCORE来评估病变风险与临床事件的相关性。方法:本研究回顾性收集了176例无保护左主干病变患者,其中CABG组80例,PCI-DES组96例。收集患者的基本情况、左主干病变特点及SYNTAX评分、CABG和PCI手术情况,随访患者术后3年的主要不良心脑血管事件(MACCE)的发生率。结果:术后3年随访,PCI-DES组与CABG组的MACCE发生率及无MACCE生存率比较差异无统计学意义,但PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)明显高于CABG组(P<0.05)。用SYNTAX SCORE把PCI-DES和CABG两组患者分为高积分组(≥30.0)和低积分组(<30.0):高积分组,术后3年PCI-DES亚组MACCE事件发生率高于CABG亚组(23.53%∶18.05%,P<0.05),无MACCE事件生存率低于CABG亚组(51.47%∶70.83%,P<0.05)。低积分组,术后3年MACCE事件发生率CABG亚组高于PCI-DES亚组(12.50%∶7.14%,P>0.05),而无MACCE事件生存率低于PCI-DES亚组(75.00%∶82.14%,P<0.05)。结论:PCI-DES与CABG治疗无保护左主干病变患者总体疗效相似。用SYNTAX SCORE指导无保护左主干病变血管重建方式的选择有重要价值,但在不同的患者人群中,仍应结合临床特征和冠状动脉病变特点选择恰当的血运重建术。     

雷帕霉素洗脱支架与紫杉醇涂层支架治疗冠状动脉复杂病变

目的评价雷帕霉素洗脱支架(CypherTM)与紫杉醇涂层支架(Taxus ExpressTM)治疗冠状动脉复杂病变(B2／C型病变)的近期和远期疗效。方法入选本研究267例,男性占68％,糖尿病占38．5％。雷帕霉素洗脱支架组169例,共植入雷帕霉素洗脱支架172条;紫杉醇涂层支架组98例,植入紫杉醇涂层支架165条。观察6个月的主要心血管事件。结果两组的临床特征相似。支架植入成功率100％,95％的病人完成6个月的随访。主要心血管事件发生率:雷帕霉素洗脱支架组5．9％(10／169),紫杉醇涂层支架组9．2％(9／98),两组差异无统计学意义(X2=1．001,P=0．317)。结论雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉复杂病变疗效和安全性与紫杉醇涂层支架相似。     

无保护左主干病变经皮冠状动脉内介入治疗的疗效分析

目的 探讨无保护左主干病变经皮冠状动脉内介入治疗(PCI)的近期、中期疗效.方法 经SYNTAX评分选择后,对19例中危、低危无保护左主干病变(ULMCA)患者行介入治疗,观察住院期间严重并发症情况以及12月内主要不良心血管事件(MACE)的发生率.结果 所有患者手术即刻成功率100%,术中无严重并发症,术后TIMI血流3级,住院期间无MACE事件发生,随访3个月～18个月,未发现急性心肌梗死,死亡病例,所有患者心绞痛症状均得到不同程度的改善,左室射血分数提高6%～11%,平均9.4%.3例患者在随访期间有心绞痛发作,但经冠脉造影检查支架内血流通畅,无支架内再狭窄.结论 经选择的无保护左主干病变PCI治疗是可行的,安全的,可取得较为满意的临床疗效.     

药物洗脱支架年代无保护左主干病变血运重建策略的选择

冠状动脉旁路移植术一直被认为是治疗无保护左主干病变的金标准.近年来,由于经皮冠状动脉介入治疗技术及器械的迅速发展,特别是药物洗脱支架的广泛应用,使冠状动脉介入治疗术后由再狭窄导致的再次靶病变血运重建率明显降低,经皮冠状动脉介入治疗无保护左主干病变研究以及和冠状动脉旁路移植术疗效对比研究越来越多,并且显示药物洗脱支架对无保护左主干病变有良好的疗效,其安全性与冠状动脉旁路移植术相似,甚至在某些方面具有优势.现就近年来冠状动脉旁路移植术和冠状动脉介入治疗无保护左主干病变的研究进展做一综述,探讨在药物洗脱支架年代无保护左主干病变治疗策略的选择.     

雷帕霉素洗脱支架在急性冠状动脉综合征中的应用

目的 观察雷帕霉素洗脱支架(CypherTM)对急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)的疗效.方法 选择住院的接受雷帕霉素洗脱支架植入的ACS 83例,在支架植入术后9个月内,进行电话或门诊随访,冠状动脉造影或冠状动脉螺旋CT扫描,计算不良心脏事件发生率,评价合并糖尿病及其它病变的疗效.结果 83例患者共植入支架112枚,植入成功率为98.8%.接受冠状动脉造影29例(34.9%),接受冠状动脉螺旋计算机断层扫描1例.发生主要不良心脏事件10例,发生率12.0%,其中猝死1例,再发心肌梗死1例,再次血运重建8例(1例为新的病变),与支架相关的再狭窄及血栓事件发生率为10.8%(9/83);糖尿病、弥漫病变、重叠支架、高血脂时再狭窄率分别为13.3%,11.1%,11.1%和8.5%.结论 雷帕霉素洗脱支架治疗ACS安全、可靠;弯曲、弥漫、较长的冠状动脉病变或合并糖尿病者,出现再狭窄的概率增加.     

雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉慢性完全性闭塞病变

目的:评价雷帕霉素洗脱支架在冠状动脉慢性(闭塞时间≥3个月)闭塞性病变治疗中的疗效。方法:86例冠状动脉造影显示慢性闭塞性病变患者,在成功重建冠状动脉血运后置入雷帕霉素洗脱支架(CypherTM, Cordis,Johnson & Johnson)50例(SES组),裸金属支架36例(BMS组),比较两组术后1年内各种不良心脏事件(死亡、心肌梗死、再次血管重建术和支架内血栓形成)的发生情况和再狭窄、再闭塞发生率。结果:SES组不良心脏事件发生率较BMS组显著降低(4．0％vs 19．4％,P<0．05)。SES组和BMS组分别有17例 (34．0％)和13例(36．1％)患者行冠状动脉造影复查,SES组较BMS组晚期丧失[(0．18±0．54)mm vs(0．85±0．98) mm,P<0．05]和再狭窄率(11．8％ vs 46．2％,P<0．05)显著降低。结论:雷帕霉素洗脱支架在冠状动脉慢性闭塞性病变治疗中可显著降低不良心脏事件的发生率和再狭窄发生率。     

国产与进口雷帕霉素支架治疗无保护左主干病变的对比研究

目的:评价国产与进口雷帕霉素支架治疗无保护左主干病变患者的近远期疗效。方法:我们对于有冠状动脉无保护左主干病变的病人进行了评估,他们于2003年2月至2008年6月期间在云南省接受治疗,其中46例置入了国产药物洗脱支架(北京乐普Partner),67例病人接受了进口雷帕霉素支架(美国心扉,cypher)。记录患者住院期间即刻手术成功率,住院期间患者不良心性事件发生情况(MACCEs)包括死亡、非致死性心肌梗死以及再次血运重建。当患者出院后每月门诊随访,最少持续6个月,记录患者不良心血管、脑血管事件(MACCEs)发生情况,包括心绞痛复发、死亡、非致死性心肌梗死、再次血运重建以及脑卒中、脑出血等;接受药物支架治疗的患者如果临床无心肌缺血证据或无心绞痛复发,均在术后6～9个月接受冠状动脉造影复查。结果:(1)2组患者一般临床特征比较无统计学意义;(2)cypher组与partner组术后12个月的MACCES发生率分别为6%及6.5%,P0.05;(3)平均随访18个月,cypher组与partner组无MACCES生存率比较差异无统计学意义(P0.05);(4)冠状动脉造影随访cypher组与partner组再狭窄率差异无统计学意义(3%,2%,P0.05)。结论:国产与进口雷帕霉素支架治疗无保护左主干病变患者的近远期疗效相似。     

药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效比较

冠状动脉旁路移植术一直是无保护左主干病变的标准治疗手段。随着药物洗脱支架的出现,经皮冠状动脉介入治疗越来越多地应用于无保护左主干病变的治疗。比较与冠状动脉旁路移植术孰优孰劣,大量的研究已经证明应用药物洗脱支架治疗无保护左主干病变的安全性及有效性。药物洗脱支架介入治疗的适应证在进一步拓宽,介入治疗指南在不断更新,但就目前而言,无保护左主干病变的药物洗脱支架治疗由于其自身不足,尚不能完全替代冠状动脉旁路移植术。     

药物洗脱支架在冠心病无保护左主干病变中的应用

目的评价药物洗脱支架治疗经选择冠心病无保护左主干病变的安全性和有效性。方法2003年1月~2005年6月间,共有48例经选择的冠心病患者,年龄39~81岁,经冠状动脉造影证实为无保护左主干病变(左主干狭窄均≥75%)行介入治疗置入药物洗脱支架。结果48例患者介入治疗均获得成功,共置入药物洗脱支架75枚(51 Cypher,18 Taxus,6 Firebird)。其中左主干开口部狭窄5例(10.4%,5/48),体部狭窄6例(12.5%,6/48),远端分叉部位狭窄37例(77.1%,37/48)。37例远端分叉部位狭窄患者中,主支支架加边支经皮冠状动脉介入治疗(PCI)10例,双支架术27例,最后成功对吻球囊扩张30例(81.1%,30/37)。所有患者治疗后临床症状明显缓解或消失,住院及6个月随访期间无严重心血管事件发生,43例患者术后6个月行冠状动脉造影随访,2例患者再狭窄(均为分叉病变)行冠状动脉旁路移植术(CABG),冠状动脉造影随访率89.6%,再狭窄率4.7%。结论药物洗脱支架介入治疗冠心病无保护左主干病变安全有效,近中期效果良好。     

药物支架时代无保护左主干病变介入治疗的新策略

冠状动脉左主干病变的介入治疗十分具有挑战性,本文从左主干介入治疗发展史、不同病变部位的疗效分析、远端分叉不同术式的比较,以及辅助治疗技术等方面进行了详细的阐述.系列临床试验证实药物洗脱支架治疗左主干病变安全可行,但在左主干远端分叉病变还存在再狭窄率高等问题.对于有选择左主干病变,药物洗脱支架是可行和安全的.     

雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉分叉病变的临床疗效评价

目的:评价雷帕霉素洗脱支架(CYPHERTM支架)治疗冠状动脉分叉病变的近、远期疗效。方法:76例冠状动脉分叉病变且有临床缺血症状的患者接受了主支CYPHERTM支架及分支血管球囊扩张术,术后对患者进行临床随访及冠状动脉造影复查,回顾性分析其结果。结果:76例中有35例行吻合球囊扩张术,主支无残余狭窄或残余狭窄<10%,分支残余狭窄<50%,住院期间无严重并发症如支架内血栓形成、急性心肌梗死、紧急外科冠状动脉搭桥术或死亡等。患者平均随访时间(8.3±1.9)个月,有1例患者心绞痛复发,无心肌梗死或死亡。冠状动脉造影的随访率81.6%,主支平均晚期管腔丢失(0.08±0.02)mm,分支血管晚期管腔丢失(0.20±0.05)mm。靶血管血运重建率5.26%。结论:应用主支CYPHERTM支架和分支血管球囊扩张的方法治疗分叉病变安全、可行,并可有效防止主支血管再狭窄。     

雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉复杂病变的临床及冠状动脉造影随访观察

目的:评价雷帕霉素洗脱支架(CYPHER支架)治疗冠状动脉(冠脉)复杂病变的安全性及疗效。方法:143例复杂病变且有临床缺血症状的患者接受了CYPHER支架治疗,196处靶病变共置入231个CYPHER支架。观察手术成功率、并发症、随访期间心脏不良事件发生率、再狭窄率及晚期管腔丢失情况等。结果:所有支架均成功置入,无残余狭窄或残余狭窄<10%,未见任何并发症。临床随访11±4·4(5~22)个月,临床随访率94%,有7例(5·2%)症状再发,后经冠状动脉造影证实其中4例为支架内再狭窄所致,需再次血运重建,其余患者均未发生任何心脏不良事件,无一例死亡。术后6~18(9±2·3)个月共109例患者复查冠脉造影,造影随访率76·2%,支架近端边缘节段平均晚期管腔丢失(0·22±0·02)mm,支架内平均晚期管腔丢失(0·25±0·04)mm,支架远端边缘节段(0·10±0·02)mm;病变再狭窄率2·6%,病例复发率5·2%,再次血运重建率3·4%。结论:CY-PHER支架治疗冠脉复杂病变安全、有效,能明显降低6个月后的支架内再狭窄率及再次血运重建率。