低强度华法林抗凝治疗高出血风险房颤患者的有效性及安全性临床研究

目的：应用2010年欧洲心脏病学协会（ESC）房颤新指南提出的新的评分系统卒中危险评分（CHA2DS2-VASc）和首次推出的出血风险评分法（HAS-BLED）,观察CHA2DS2-VASc积分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分时,低强度华法林抗凝治疗高出血风险房颤患者的抗栓疗效和安全性。方法2011年1月至2012年1月我院非瓣膜性房颤患者99例,其CHA2DS2-VASc卒中危险评分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分。全部病例分成两组,标准强度华法林治疗组[2.0＜国际标准化比值（INR）≤3.0]和低强度华法林治疗组（1.6≤INR≤2.0）。观察两组患者的血栓栓塞率及出血发生率。结果卡方检验结果显示,两组患者的血栓栓塞率差异无统计学意义（P＞0.05）;标准强度华法林治疗组的出血发生率高于低强度华法林治疗组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 CHA2DS2-VASc卒中危险评分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分的高出血风险的房颤患者可以采用低强度华法林抗凝,能有效减少血栓栓塞事件的发生,同时不增加严重出血事件,使用安全可靠。     

低强度华法令抗凝治疗非瓣膜性房颤的临床观察

心房纤颤是临床上最常见的心律失常之一,因其可引发血栓栓塞,是缺血性卒中最强烈的独立危险因素。非瓣膜性房颤者发生脑栓塞的危险性是没有心房纤颤患者的5～7倍,临床常用华法令抗凝治疗预防脑栓塞一般均按国际标准化比值（INR）2．0—3．0^[1]。本文观察小剂量低强度华法令的抗凝疗效（INR1．5—2．0）,并与标准剂量强度（INR2．0-3．0）进行对比,报告如下。     

阿司匹林及华法令对非心瓣膜性慢性心房纤颤抗栓的疗效观察

目的观察阿司匹林及调整剂量的华法令对非心瓣膜性疾病所致慢性心房纤颤血栓的预防效果。方法将126例非心瓣膜疾病性慢性心房纤颤患者随机分为阿司匹林组及华法令组,观察两组对血栓形成的预防效果及不良反应的发生情况。结果两组患者均无心房血栓形成或外周动脉栓塞发生,总的不良反应发生率组间比较差异无统计学意义,轻微出血的发生率阿司匹林组低于华法令组。结论阿司匹林及调整剂量的华法令对非心瓣膜性疾病所致心房纤颤心房血栓均有较好的预防效果,无严重不良反应发生。     

华法林治疗高龄心房纤颤患者的疗效及安全性研究

目的观察华法林治疗高龄心房纤颤患者的疗效及安全性。方法选取年龄≥80岁高龄老年心房纤颤患者41例,随机分为华法林组（20例）和对照组（21例）。治疗组患者采用华法林抗凝治疗,对照组患者采用阿司匹林治疗。随访3年,比较两组患者脑出血和脑栓塞的发生率。结果随访3年内,治疗组发生脑栓塞1例（5.0%）,对照组发生脑栓塞5例（9.3%）、外周动脉栓塞1例（5.0%）,两组间差异有统计学意义（χ2=0.119,P〈0.05）。两组患者均无严重出血,轻微出血发生率差异无统计学意义。根据危险因素分层后,中危患者血栓栓塞事件治疗组与对照组无统计学意义（χ2=0.847,P〉0.05）,高危患者治疗组栓塞事件（1例）少于对照组（5例）,有统计学意义（χ2=4.102,P〈0.05）。结论高危组的高龄老年心房纤颤患者应用华法林抗凝不良反应少、临床疗效满意,值得在临床推广。     

不同抗凝强度华法令预防非瓣膜病心房颤动患者血栓栓塞(附212例临床观察)

目的　探讨不同抗凝强度华法令预防非瓣膜病心房颤动 (Af)患者血栓栓塞事件的效果及其不良反应。方法　 2 12例非瓣膜病Af患者随机分为两组 ,分别给予华法令抗凝强度国际标准化比率 (INR) 1 80～2 . 4 0 (低等强度 ,12 3例 )和INR2. 4 1～ 3 .0 0 (中度强度 ,89例 )抗凝治疗。观察两组血栓栓塞并发症及出血等不良反应发生率。结果　低等强度抗凝组血栓栓塞年发生率为 0 . 6 6 % ,与中等强度抗凝组的 0 13%比较无显著差异 (P >0 . 0 5 )。低强度抗凝组的出血不良反应年发生率为 2 .4 % ,明显低于中等强度抗凝组的 7 9% (P <0 . 0 5 ) ,但两组均未见严重出血及其他严重不良反应。结论　华法令抗凝强度 1. 80～ 3. 0 0能明显降低非瓣膜病Af患者血栓栓塞发生率。INR 2 . 4 1～ 3 .0 0时自发出血危险性增加。     

华法林治疗80岁及以上老年心房颤动患者临床观察

目的探讨80岁及以上老年心房颤动患者接受低强度和标准强度华法林抗凝治疗的安全性及疗效;评估采用HAS-BLED出血风险评分系统指导老年人抗凝治疗的可行性。方法选取2012年1月至2014年1月在我院门诊随诊的80岁及以上的心房颤动患者120例作为研究对象,随机分为标准强度抗凝组和低强度抗凝组,每组60例,分别接受标准强度和低强度的华法林抗凝治疗。随访1年,比较两组患者主要出血事件及缺血性脑卒中的发生率;利用HAS-BLED出血风险评分系统对两组患者进行评分。结果两组患者缺血性脑卒中发生率比较差异无统计学意义(P0.05);标准强度抗凝组患者出血发生率显著高于低强度抗凝组(P0.05)。120例患者中,HAS-BLED评分为2分或以上的患者严重出血发生率为2.5%,评分为1分的患者无严重出血事件发生。结论 80岁及以上心房颤动患者接受低强度华法林抗凝治疗的效果与标准强度华法林抗凝治疗相当,但低强度华法林抗凝治疗可以显著降低患者出血风险。HAS-BLED出血评分可用来评估老年人抗凝治疗的出血风险,通过纠正及监测可改变的出血危险因素,可减少抗凝治疗出血事件的发生。     

华法林用于老年非瓣膜病心房纤颤患者的临床观察

目的:观察华法林对老年非瓣膜病心房纤颤患者血栓栓塞发生的预防效果和安全性。方法:老年非瓣膜病心房纤颤患者180例随机分为华法林组和阿司匹林组,观察两组血栓栓塞及出血等不良反应的发生率。结果:华法林组血栓栓塞发生率为3.33%,阿司匹林组为16.66%,两组差异显著(P<0.01)。两组病例90%的不良反应为出血,但无1例为严重出血。两组出血率无显著性差异(P>0.05)。结论:华法林能明显降低老年非瓣膜病心房纤颤患者血栓栓塞的发生率,安全性良好。     

高龄持续性心房纤颤患者不同剂量阿司匹林与华法林抗栓疗效及安全性比较

目的观察在持续性心房纤颤（房颤）的高龄患者中,不同剂量阿司匹林及华法林的疗效和安全性。方法选取年龄≥75岁的持续性房颤患者217例,分为4组,华法林高抗凝组『2．0〈国际标准化比率（international normalized ratio,INR）≤3．0154例,华法林低抗凝组（1．6≤INR≤2．0）53例,阿司匹林组（325mg／d）47例,阿司匹林组（200mg／d）63例,观察各组中血栓栓塞和出血事件的发生率。结果华法林高抗凝组与低抗凝组血栓栓塞发生率明显低于阿司匹林组（325mg／d）,差异有统计学意义（矿=6．487,P=O．011;矿=7．929,P=O．005;r=6．354,P=O．012;r=7．771,P=O．005）;华法林高抗凝组出血发生率明显高于低抗凝组和阿司匹林组（200mg／d）,差异有统计学意义（14.8％＇US．0m0,P〈0．05）;华法林高抗凝组与阿司匹林组（325mg／d）出血发生率比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。结论对于年龄≥75岁的老年持续性房颤患者,低抗凝强度华法林（1．6≤INR≤2．0）安全有效,其疗效优于阿司匹林。     

小剂量低强度华法令抗凝治疗非瓣膜性心房纤颤

目的 观察小剂量低强度华法令的抗凝疗效（INR 1.5～2.5）,并与标准剂量强度（INR 2.0～3.0）进行对比.方法 选择我院非瓣膜性心房纤颤患者160例,随机分为研究组（小剂量低强度华法令）组77例（INR 1.5～2.5）,华法令用量2.500～3.750mg/d;对照组（标准剂量强度华法令组）83例（INR 2.0～3.0）,华法令用量3.125～6.250mg/d.华法令用量根据INR调整,用药1年.分别观察栓塞、出血、死亡例数.结果 研究组年栓塞率为1.3%,而对照组年栓塞率为1.2%,两组患者年栓塞率间差异无显著性意义（P＞0.05）.研究组脑出血率和死亡率均为0,而对照组脑出血率和死亡率均为1.2%,差异亦无显著性意义（P＞0.05）.结论 应用小剂量低强度华法令进行抗凝,使INR保持在1.5～2.5,既具有抗凝效果,降低了脑栓塞的危险性,又与标准剂量华法令组疗效间无差异,患者易于接受.     

华法林在非瓣膜病性心房颤动患者中的应用现状

通过文献检索对国内外华法林在非瓣膜病性心房纤颤患者中的应用进行汇总分析,了解心房颤动患者华法林抗凝治疗的现状及治疗后可能出现出血风险。总之,目前华法林规范化抗凝治疗是心房颤动患者卒中和栓塞风险、降低病死率的药物。     

华法林预防非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的临床研究

目的探讨简化抗凝指标检测法及低抗凝强度华法林应用于非瓣膜性心房颤动患者的可行性。方法108例非瓣膜性心房颤动患者随机分为低抗凝强度[国际标准化比率(INR)1.6~2.0]和标准抗凝强度组(INR2.1~3.0),服用华法林后第3天采血检测INR,以后每周至每月检测1次,观察两组血栓栓塞并发症及出血等不良反应的发生率。结果106例患者第3天检测INR≤3.0,2例INR>3.0;平均随访2.9年,低抗凝强度组栓塞年发生率0.62%,标准抗凝强度组未发生栓塞,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);出血年发生率分别为1.23%和7.96%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用简化抗凝检测方法是可行的,对非瓣膜性心房颤动患者可考虑应用低抗凝强度华法林治疗。     

Safety and efficacy of non-vitamin K oral anticoagulant treatment compared with warfarin in patients with non-valvular atrial fibrillation who develop acute ischemic stroke or transient ischemic attack: a multicenter prospective cohort study (daVinci study)

The safety and efficacy of non-vitamin K oral anticoagulant (NOAC) compared with warfarin in treating patients with non-valvular atrial fibrillation (NVAF) who developed acute ischemic stroke or transient ischemic attack (AIS/TIA), particularly those receiving tissue-plasminogen activator (tPA) therapy, remains unclear. Between April 2012 and December 2014, we conducted a multicenter prospective cohort study to assess the current clinical practice for treating such patients. We divided the patients into two groups according to the administration of oral anticoagulants (warfarin or NOACs) and tPA therapy. The risk of any hemorrhagic or ischemic event was compared within 1 month after the onset of stroke. We analyzed 235 patients with AIS/TIA including 73 who received tPA therapy. Oral anticoagulants were initiated within 2–4 inpatient days. NOACs were administered to 49.8 % of patients, who were predominantly male, younger, had small infarcts, lower NIHSS scores, and had a lower all-cause mortality rate (0 vs. 4.2 %, P = 0.06) and a lower risk of any ischemic events (6.0 vs. 7.6 %, P = 0.797) compared with warfarin users. The prevalence of all hemorrhagic events was equivalent between the two groups. Early initiation of NOACs after tPA therapy appeared to lower the risk of hemorrhagic events, although there was no significant difference (0 vs. 5.6 %, P = 0.240). Although more clinicians are apt to prescribe NOACs in minor ischemic stroke, NOAC treatment may provide a potential benefit in such cases. Early initiation of NOACs after tPA therapy may reduce the risk of hemorrhagic events compared with warfarin.     

不同抗凝强度华法林对80岁及以上心房颤动患者的安全性研究

目的 探讨80岁及以上非瓣膜性心房颤动(房颤)患者使用不同抗凝强度华法林的安全性.方法 130例老年持续性或永久性房颤患者被随机抽签分为3组:(1)低强度抗凝组国际标准化比率(INR)1.5～2.0;(2)中等强度抗凝组INR 2.1～2.5;(3)阿司匹林组.观察3组的出血事件情况及对肾功能的影响.结果 低强度抗凝组(35例)无致命性出血及严重出血,轻微出血2例(5.7%);中等强度抗凝组(32例)致命性出血及严重出血各1例(3.1%),轻微出血4例(12.5%);阿司匹林组(63例)致命性出血3例(4.8%),严重出血3例(4.8%),轻微出血7例(11.1%).3组总出血率比较,差异有统计学意义(χ2=5.13,P＜0.05).低强度抗凝组与中等强度抗凝组对肾功能的影响差异无统计学意义(P＞0.05),但两组明显优于阿司匹林组(P＜0.05).结论 80岁及以上房颤患者中,华法林抗凝INR值维持在1.5～2.0安全性好,对肾功能影响较阿司匹林轻.

Abstract：

Objective To investigate the safety of different intensity anticoagulation therapy of warfarin in preventing thromboembolism in octogenarian patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF). Methods The 130 patients with persistent or permanent NVAF were randomly divided into three groups: low-intensity warfarin group (35 cases, international normalized ratio, INR (1.5-2.0), moderate-intensity warfarin group (32 cases, INR 2.1-2.5) and aspirin control group (63 cases). The rate of hemorrhagic events and the effect on renal function were observed. Results The incidence of hemorrhage was the lowest in low-intensity warfarin group compared to the other groups with slight bleeding in one case. life-threatening bleeding in one case, severe bleeding in one case and slight bleeding in four cases occurred in moderate-intensity warfarin group. Life-threatening bleeding in three cases, severe bleeding in two cases and slight bleeding in six cases occurred in aspirin control group. There were significant differences in bleeding incidence among the three groups (χ2=5.13,P＜0.05). The low-intensity warfarin group and moderate-intensity warfarin group were superior to the aspirin control group in the effect on renal function (P＜0.05). Conclusions It is safe that the dose of warfarin is maintained at low anticoagulation intensity between INR 1.5 and 2.0 in octogenarians with NVAF.     

心房颤动患者危险分层后抗凝治疗的临床研究

目的根据CHADS2评分对心房颤动（房颤）患者进行危险分层,探讨口服阿司匹林抗凝治疗与口服华法林抗栓治疗预防缺血性脑卒中的临床效果。方法对82例非瓣膜病房颤患者根据CHADS2评分进行分组,抗凝周期均大于6个月,其中40例评分〈2的患者口服阿司匹林（1组）,评分≥2的患者中25例口服阿司匹林（2组）抗凝,17例口服华法林抗栓,分别随访是否有缺血性脑卒中、死亡及主要出血事件的发生。结果1组1例发生缺血性脑卒中,2组发生缺血性脑卒中5例,口服华法林治疗组无缺血性脑卒中发生,1例胃出血。结论根据CHADS2评分进行危险分层后,1组抗凝治疗安全有效,而2组抗凝治疗较口服华法林抗栓治疗不能有效地预防缺血性脑卒中的发生。     

华法林对非瓣膜病心房颤动抗栓的安全性和有效性研究

目的观察华法林对非瓣膜病心房颤动(房颤)患者抗凝治疗的有效性和安全性。方法在18个中心进行阿司匹林(150～160 mg/d)与调整剂量华法林组随机对照研究中选取患者。华法林初始剂量2 mg/d,目标国际标准化比值(INR)2.0～3.0(年龄≥75岁者为1.6～2.5),常规门诊随访,分析该组患者终点事件和出血事件的发生及与抗凝强度的关系。结果共335例患者随机服用华法林,男204例(60.9%),年龄(62.6±10.3)岁,随访2～24个月(中位数19个月)。华法林平均剂量(3.19±0.69)mg。共进行 INR 测定3482人次,其中2378次 INR(占68.3%)维持2.0～3.0。用药期间发生主要终点事件10例(2.7%),次要终点事件19例(5.7%)。服用华法林期间总出血发生率为23例(6.9%),其中严重出血5例(1.5%),轻微出血18例(5.4%);发生血栓栓塞事件(缺血性卒中及体循环栓塞)19例(5.4%),其中15例(4.5%)患者发生事件时的 INR<2.0。多因素 logistic 回归显示,抗凝出血和血栓栓塞事件的独立危险因素均为年龄>75岁,前者收缩压≥160mm Hg,血肌酐升高,INR>3.0;后者有卒中病史,左室射血分数<0.40%和 INR<2.0。结论中国人非瓣膜病房颤患者应用华法林抗凝 INR 维持在2.0～3.0是安全有效的,但应避免 INR>3.0,以最大限度减少出血并发症,尤其应严密监测高龄、合并心力衰竭和肾功能异常的患者。     

华法林对中国人心房颤动患者抗栓的安全性和有效性研究

目的　通过回顾性分析心房颤动 (房颤 )患者的抗栓治疗 ,初步探讨中国人华法林国际标准化率 (INR)的合理范围。方法　调查 4 35例房颤患者应用华法林抗凝及INR监测情况 ,分析出血和血栓栓塞事件的危险因素及与INR的关系。结果　华法林疗程时间中位数 7个月 ,平均剂量为(2 77± 0 83)mg。共发生出血事件 31例 (7 11% ) ,其中严重出血 5例 ,轻微出血 2 6例。发生出血患者年龄略高于对照组 [(6 5 1± 10 0 )岁与 (6 2 0± 12 2岁 ) ],但差异无统计学意义 (P =0 2 5 9) ;出血患者血压高于对照组 ,合并心力衰竭较多 (P =0 0 5 )。多因素分析中INR≥ 3为预测出血的独立危险因素 (OR =3 74 )。血栓栓塞事件 37(17 4 7% )例 ,发生缺血性卒中或栓塞的危险随INR下降明显增加。结论　房颤患者华法林抗凝目标INR值应避免低于 1 5或高于 3 0。