双侧多节段开窗法治疗退变性腰椎管狭窄症

目的介绍一种治疗退变性腰椎管狭窄症的手术方法。方法应用双侧多节段开窗法治疗退变性腰椎管狭窄症患者57例。结果全部病例平均随访1年8月,优良率89．5％．结论手术治疗退变性腰椎管狭窄症不需要行全椎板或半椎板切除,只需行双侧多节段开窗减压即可获得满意疗效,对脊柱的稳定性影响小,不需加用内固定。     

高龄退变性腰椎管狭窄症的临床特点及手术治疗

目的 探讨高龄退变性腰椎管狭窄症患者的临床特点和疗效.方法 对272例高龄退变性腰椎管狭窄症行手术治疗,椎板问开窗减压55例(A组),全椎板或半椎板切除减压69例(B组),全椎板切除减压结合椎弓根螺钉内固定结合横突间自体植骨148例(C组).结果 244例获得随访似6～45个月,平均25.8个月,A、B、C组优良率分别为78.8%、75.9%、81.3%.结论 高龄退变性腰椎管狭窄症具有特殊的临床特点,手术风险高,应合理选择手术方法,可减少并发症.     

个体化手术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的回顾性分析选择性减压和减压融合治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法对我科2008年10月-2010年10月81例行手术治疗的退变性腰椎管狭窄症的临床资料进行总结：其中男37例,女44例,年龄39~72岁,平均（59.4±6.3）岁;单节段狭窄48例,双节段狭窄25例,三个及其以上节段狭窄8例;7例伴L4椎体I°滑脱,5例伴腰椎退变性侧弯,26例存在节段性不稳。根据无或有不稳行减压（A组）或减压融合（B组）。A组43例,行经后路常规椎板开窗减压或后路椎间盘椎管探查减压;B组38例,行后路减压椎体间或横突间植骨融合及椎弓根钉棒内固定术。采用JOA评分、ODI量表评价临床疗效,比较两组的疗效。结果平均随访1.8年,总体临床优良率82.1%,A组82.1%,B组82.2%。结论在仔细分析病情的基础上,选择个体化手术方案治疗退变性腰椎管狭窄症可取得满意的临床疗效,提高生活质量。     

"开窗技术"治疗退行性腰椎管狭窄症融合指征

目的 探讨初次"开窗技术"治疗退行性腰椎管狭窄症融合的指征.方法 对1999年12月至2005年12月收治的145例退行性腰椎管狭窄症患者进行回顾性研究.按术前腰椎条件及手术方法分三组:A组39例,术前合并腰椎失稳运动、退变性滑脱或侧弯,行融合术;B组31例,术前合并腰椎失稳运动、退变性滑脱或侧弯,行非融合术;c组75例,术前无腰椎失稳运动、退变性滑脱或侧 弯,行非融合术.对患者住院天数、手术时间、估计出血量复发、再手术及并发症情况等进行统计分析;采用Oswestry 功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS)及满意率等进行疗效评估,并进行统计学分析.结果 所有患者随访时间均在3年以上.C组的住院时间少于A组和B组(P<0.05);A组的手术时间和估计出血量均大于B组和c组,差异均有统计学意义(P<0.05);A、C组长 期疗效优于B组(P<0.05),而A、c两组间差异无统计学意义;三组间的复发或残余症状恶化、再手术及并发症等方面差异没有统计学意义.结论 对于术前合并腰椎失稳、滑脱或侧凸的退变性腰椎管狭窄症患者,即使初次行"开窗技术"减压,也应融合;单纯狭窄患者初次手术则无需融合.     

不同类型退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的 通过对不同类型退变性腰椎管狭窄症手术方法的选择，提高手术治疗的疗效。方法回顾性分析2001年9月～2004年1月收治退变性腰椎管狭窄症患者96例，其中男85例，女11例。年龄39～71岁，平均54岁。病程3个月～7年。根据患者临床症状、体征及脊髓造影检查，分为5组，A组：1个节段椎间管狭窄，39例，行椎板间开窗椎间管（侧隐窝、神经根管）潜行扩大术；B组：1个节段中央椎管狭窄，21例，行椎板间开窗椎间盘摘除，椎间管潜行扩大术；C组：1个节段退行性脊柱滑脱，18例，行两侧椎板间开窗减压潜行扩大椎管后椎弓根钉系统内固定（AF、RF等）并横突间、小关节间植骨；D组：2个以上节段混合型椎管狭窄，ll例，行病变节段两侧开窗潜行扩大椎管，切除黄韧带，摘除椎间盘，松解神经根；E组：退行性脊柱侧突，7例，综合以上减压措施行椎弓根钉棒系统矫形内固定后外侧植骨。随访并评价其疗效。结果96例患者获随访6～36个月，平均12．2个月，未出现手术并发症。JOA评分优85例、良9例、中1例、差1例；X线片复查无椎弓根钉误置、断钉、拔出等。结论退变性腰椎管狭窄症的治疗采取有限化手术、有效化减压原则可减少并发症，提高疗效。脊髓造影对退变性腰椎管狭窄症的手术方式选择有重要价值。     

退变性腰椎管狭窄症的诊断与手术治疗

目的　探讨退变性腰椎管狭窄症的诊断与手术治疗方式。方法　 1995～ 2 0 0 2年对 6 2例诊断为退变性腰椎管狭窄症的患者 ,仔细分型 ,采用 3种方法 ,a)开窗潜行扩大椎板减压术 ;b)扩大的半椎板切除减压术 ;c)全椎板切除加椎间融合术。结果　随访 1～ 6a ,按Nakal分级评定优 4 3例 ,良 16例 ,可 3例 ,优良率 96 .5 %。结论　退变性腰椎管狭窄症的手术治疗主要以充分彻底的减压、解除神经根的致压因素为主 ,但要兼顾减压的彻底性与腰椎的稳定性。单节段病变选择开窗潜行减压术或扩大半椎板切除减压术 ,多节段病变选择全椎板减压术同时行椎间融合术以保证腰椎稳定。     

两种术式治疗双节段退变性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：比较显微内窥镜手术与传统开放手术治疗双节段退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法2006-03-2012-06对186例双节段退变性腰椎管狭窄患者分别采用显微内窥镜开窗减压手术和传统开放减压融合内固定手术治疗,其中内窥镜减压组95例,开放减压融合内固定手术组91例,对两组病例手术时间、术中出血量、切口长度、术后并发症、末次随访时Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index ODI）及优良率进行比较。结果内窥镜组手术时间、术中出血量及切口长度均较开放组少（P＜0.05）,术后并发症少,两组术后ODI及优良率无显著性差异（P＞0.05）。结论显微内窥镜下椎管减压术治疗双节段退变性腰椎管狭窄症较开放手术创伤小、术中出血少、并发症少,并取得与开放手术相似的临床疗效。     

双边对口开窗椎管潜行扩大术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的总结退变性腰椎管狭窄症的手术治疗效果。方法对97例退变性继发性腰椎管狭窄症患者，采用腰椎板双边多节段对口开窗椎管潜行扩大术，解除狭窄，增加椎管容量。结果平均随访1．8（0．5—3）年，优良率92．8％。结论双边对口开窗椎管潜行扩大术，能彻底解除退变性腰椎管狭窄，临床疗效满意。     

可扩张通道下MIS-TLIF手术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症疗效评价

目的探讨经后路可扩张通道管下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法前瞻性研究自2014-01-2016-01 40例退变性单节段腰椎管狭窄症患者随机分成MIS-TLIF(A组)和PLIF(B组)两组,每组20例。A组经MIS-TLIF技术行狭窄节段减压椎间盘摘除椎间植骨融合后路内固定,B组经传统后路开放减压椎体间植骨融合内固定手术,记手术时间、术中出血量、术后引流量、术后24h切口疼痛VAS评分,6个月及1年随访经ODI评分、下腰痛VAS评分、改良Macnab疗效评定标准评价疗效等,并经统计学分析。结果 A、B两组术中出血量、术后引流量及术后24h切口疼痛VAS评分统计学有差异(P0.01),A组优于B组;术后半年及1年在ODI评分及下腰痛VAS评分两组差别无统计学意义(P0.05);随访1年经改良Macnab疗效评定标准评价结果 2组优良率均为95%;术后1年2组均达骨性融合。结论 MIS-TLIF治疗单节段退行性腰椎管狭窄症,可获得与开放PLIF手术相同的早中期临床疗效及植骨融合率,并且术中出血量、术后引流量较少,术后早期切口疼痛较轻,术后并发症少等具有较高的安全性。     

后路椎间盘镜手术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的 探讨后路椎间盘镜系统(MED)在腰椎管狭窄症中的应用.方法 对40例退变性腰椎管狭窄症行MED下椎管减压术.结果 责任间隙神经根及硬膜囊充分减压松解,疗效按Macnab标准,优良率92.15%,无并发症.结论 退变性腰椎管狭窄症采用MED手术治疗,效果较好.     

腰椎管狭窄症节段性减压后稳定结构重建术的随访观察

目的:探讨腰椎管狭窄症节段性减压后稳定结构重建术的远期疗效。方法:121例腰椎管狭窄症患者采用腰椎后正中切口,剥离一侧骶棘肌,切断棘突剥离对侧椎板,保留了棘上、棘间韧带和一侧组织的完整;手术中采用椎板间孔开窗减压,尽量保留腰椎后部结构骨性组织,切除导致狭窄的病理因素,将切断的棘突复位固定,重建脊柱后部结构。对接受随访的78例患者,应用JOA评分标准计算短期（术后3个月）及长期（8¹3年）随访时的改善率和手术满意率并行影像学检查。结果:78例短期随访优72例,良5例,可1例,优良率为98·7%（77/78）。长期随访优62例,良12例,可3例,差1例,优良率为94·9%（74/78）。两者比较差异无显著性统计意义（P>0·05）,长期随访时手术满意率为98·7%（77/78）。结论:节段性减压腰椎后稳定结构重建术有利于脊柱稳定性重建,显露范围广,椎管减压彻底,长期疗效肯定,值得临床推广使用。     

Repair of flexor tendon injuries by four strands cruciate technique versus two strands kessler technique

BackgroundFlexor tendon injuries are commonly encountered and the surgical repair still represents a challenging problem. Many repair techniques are present but there is still no ideal one that achieves the best functional outcome. This study was undertaken to compare four-strand locked cruciate repair technique and modified Kessler technique in forty eight patients by assessing the functional outcome.MethodsForty eight patients (114 digits) with flexor tendon injury were assigned into two groups based on suture repair technique; Group A: 24 cases by Modified Kessler repair (50%). Group B: 24cases by 4-strand cruciate repair (50%). Adults in Both groups were rehabilitated by combined Duran protocol and early active mobilization while no specific rehabilitation program was used for pediatric age group. Follow up was from 6 to 36 months (mean 21.5). Functional outcome was assessed by White criteria to all patients after 6 months.ResultsFunctional outcome was better in 4 strand cruciate repair with excellent result in 66.6%, good in 29.1% and fair in 4.1%, as compared to modified Kessler technique in which excellent results were found in 45.8%, good in 37.5%, fair in 12.5% and poor in 4.1% of cases. A better functional result was achieved in 4 strand cruciate repair especially in zone II, with excellent results in 33.3%, good in 50% and fair in 16.6% of cases, as compared to modified Kessler repair with no excellent results, 33.3% good, 50% fair and 16.6% poor results. In zone III, 4 strand cruciate technique showed a better functional outcome with 77.7% excellent and 22.2% good results, as compared to 55.5% excellent and 44.4% good results found in Modified Kessler repair. Zone V showed almost comparable results between the two types of repairs.ConclusionThe 4-strand cruciate repair technique had better functional outcome compared to modified Kessler repair technique, especially in zone II and III.     

选择性神经根阻滞术在老年人多节段腰椎椎管狭窄症诊断中的应用

目的 探讨选择性神经根阻滞术对多节段腰椎椎管狭窄症的诊断意义及临床价值.方法 回顾分析2008年5月～2011年2月收治的多节段腰椎椎管狭窄症患者42例,所有患者均采用选择性神经根阻滞术明确责任节段.根据责任节段行相应的选择性椎板开窗减压、椎间盘摘除、椎弓根螺钉内固定、后路腰椎椎体间植骨融合术.随访并比较患者术前及术后3个月、6个月、末次随访时日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）及疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分,并依据Nakai分级标准对手术效果进行评价.结果 术后随访12～36个月,平均19个月,选择性神经根阻滞术明确单节段责任节段32例,双节段9例,有1例在神经根阻滞后症状缓解＜30％,未再行手术治疗.41例手术均顺利完成,均未发生神经损伤等并发症.患者术后3个月、术后6个月及末次随访时VAS评分、JOA评分较术前明显改善,差异有统计学意义（P＜0.01）.按照Nakai分级标准评定：本组41患者中,优22例、良14例、可5例,总优良率为87.8％.结论 在多节段腰椎椎管狭窄症的定位诊断中,选择性神经根阻滞术是明确责任节段准确而有效的方法,具有良好的临床应用价值.     

显微减压术治疗腰椎管狭窄症

目的：总结显微减压术治疗腰椎管狭窄症的临床应用结果。方法：自2001年9月至2006年5月,对87例腰椎管狭窄症患者采用显微减压术治疗。其中,男60例,女27例。年龄43～80岁,平均51岁。L3,42例,L4,547例,L5S138例。结果：87例均获随访,时间18～48个月,平均26个月。按Macnab腰腿痛评定标准：优52例,良28例,差7例,优良率92%。结论：对腰椎管狭窄症的手术治疗重点应放在压迫引起症状的部位,而对无症状的部位不做预防性减压操作。这种显微减压操作老年人更容易耐受。     

经皮显微内窥镜下责任节段减压治疗多节段腰椎椎管狭窄症

目的探讨经皮显微内窥镜下责任节段减压治疗多节段腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析2014年9月—2016年10月收治的40例多节段腰椎椎管狭窄症患者的临床资料,所有患者均接受经皮显微内窥镜下责任节段减压治疗,记录手术时间、术中出血量、住院时间,术前及术后疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和日本骨科学会(JOA)评分,术后并发症发生情况。采用VAS评分评估患者腰腿疼痛程度,采用JOA评分评估临床疗效。结果所有手术顺利完成,随访12～36(21±3)个月。手术时间50～150(70±15)min,术中出血量50～400(60±5)mL,住院时间3～7(4±1)d。末次随访时,腰痛VAS评分由术前(5.7±1.4)分改善至(1.8±1.7)分,腿痛VAS评分由术前(7.2±2.3)分改善至(1.7±0.9)分;JOA评分由术前(11.0±2.8)分改善至(23.0±2.2)分;差异均有统计学意义(P 0.05)。临床疗效优23例(57.5%),良12例(30.0%),可5例(12.5%),优良率为87.5%。结论采用经皮显微内窥镜下责任节段减压治疗多节段腰椎椎管狭窄症可获得椎管的完全减压,缓解症状,疗效确切。     

Clinical and radiological outcomes between biportal endoscopic decompression and microscopic decompression in lumbar spinal stenosis

Background contextNumerous minimal invasive techniques treating lumbar spinal stenosis have been introduced. Clinical results using biportal endoscopic spinal surgery has recently been introduced as a treatment option for lumbar spinal stenosis. The purpose of this study was to compare the clinical and radiologic outcome between microscopic unilateral laminotomy bilateral decompression and biportal endoscopic unilateral laminotomy bilateral decompression in patients with degenerative lumbar spinal stenosis.MethodA total of 89 patients were evaluated for this study. Only single-level patients were enrolled for accurate comparison. Patients that underwent biportal endoscopic surgery were assigned to Group A, and patients that underwent microscopic surgery were designated Group B. Clinical outcomes were evaluated using modified Macnab criteria, Oswestry Disability Index, and Visual Analog Scale. Postoperative complications were checked until final follow up. Plain radiographs before and after surgery were compared to analyze the change of alignment.ResultThere was a significant difference between Group A and B in VAS of back on postoperative 2 months. Other clinical measurements except for postoperative 2 months VAS of back showed no significant difference. There were no significant differences between Group A and Group B regarding preoperative and postoperative radiological findings.ConclusionTwo different decompression techniques preserve the spinal structure and exhibit a favorable clinical outcome and have the advantage of not causing postoperative instability in the short term follow up. Biportal endoscopic surgery may leads to less postoperative back pain than microscopic surgery, which may allow early ambulation and shorter hospitalization period.     

Mast Quadrant可扩张管通道微创手术系统治疗腰椎管狭窄症

目的评估Mast Quadrant可扩张管通道微创手术系统局部＂开窗＂减压治疗腰椎椎管狭窄症的临床效果。方法 2008年2月~2009年6月本院52例腰椎椎管狭窄症患者随机分成2组,其中26例接受Mast Quadrant可扩张管通道微创手术系统辅助下椎管减压术,26例接受开放椎管减压术。结果微创组和开放组手术时间分别为40~110min和35~120min,平均76min和80min;2组比较差异无统计学意义,术中出血量分别为50~230mL和80~320mL,平均110mL和150mL,2组比较差异有统计学意义。术后平均随访7.2个月。末次随访时采用改良Macnab标准评价临床效果,微创组优良率为92.3%,开放组优良率为93.3%,两者比较差异无统计学意义。结论与传统开放手术相比,Mast Quadrant可扩张管通道微创手术系统辅助下局部＂开窗＂减压治疗腰椎椎管狭窄症可以获得相同的临床疗效,但具有手术时间短、术中出血量少、组织损伤轻和术后恢复快等优点。     

精准定位经皮全内镜椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症941

目的：应用精准定位全内镜下椎板开窗减压术式（full endoscopic fenestration,FE-FE）治疗腰椎管狭窄症（lumbar spinal stenosis,LSS）,并探讨其临床实用性及术后疗效。方法：参照传统开放手术中椎板开窗减压术,应用操作水介质椎板间脊柱内镜技术完成腰椎管减压。对2016年6月至2017年6月接受FE-FE手术治疗的37例LSS患者进行回顾性分析,其中男19例,女18例,年龄55～83（67.1±18.9）岁。记录手术前后视觉模拟评分（VAS）、腰椎疾患JOA评分、Oswestry功能残障量表（ODI）及SF-36生活质量量表评定分值,观察患者自觉疼痛及神经功能恢复情况,并根据JOA评分改善率对临床疗效进行评定。结果：37例患者均获得随访,时间8～24（13.7±6.1）个月。术后VAS、JOA、ODI及SF-36分值均较术前有明显改善（P<0.05）。根据JOA评分改善率进行疗效评估,术后6个月优17例,良13例,可5例,差2例;末次随访优19例,良13例,可4例,差1例。术后影像学显示椎管容积明显扩大,临床症状有满意的改善,腰腿疼痛缓解、生活质量提高、社会活动适应性增加,无严重并发症发生。结论：精准定位是全内镜下完成椎板开窗减压的关键,FE-FE治疗LSS创伤小、疗效肯定、安全可靠,具有较广阔应用前景。     

退变性腰椎侧凸合并椎管狭窄的手术治疗

目的 探讨后路矫形减压后外侧植骨融合内固定治疗退变性腰椎侧凸合并椎管狭窄的临床疗效。方法 回顾性分析本院2011年1月～2013年10月治疗的退变性腰椎侧凸合并椎管狭窄患者资料31例。所有患者在全麻下行单纯后路松解矫形椎弓根螺钉内固定、椎管减压和后外侧植骨,测量手术前后及随访期间Cobb角,采用腰腿疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)及以MacNab标准评价疗效。结果 术后随访12～25个月,平均14.1个月。手术时间150～265 min,平均183 min,出血量300～800 mL,平均520 mL。术后2周、3个月及末次随访时腰痛和腿痛VAS 评分、ODI 及 Cobb 角均较术前显著改善,差异有统计学意义(P< 0.05)。术后冠状面Cobb角矫正率(72.9±14.2)%。根据MacNab标准评定疗效,优23例,良5例,可2例,差1例,优良率90.3%。术后无内固定松动及断裂,植骨均融合;术中发生硬脊膜撕裂、切口坏死各1例。结论 后路矫形融合可有效缓解腰痛症状,恢复腰椎序列,椎管减压可有效解除神经压迫,减轻下肢神经症状。该手术方式可缩短手术时间,减少创伤及出血量,是一种较好的治疗退变性腰椎侧凸合并椎管狭窄的手术方法。     

后路脊柱内窥镜治疗老年性腰椎管狭窄症

目的：探讨应用后路脊柱内窥镜治疗老年性腰椎管狭窄症的治疗效果。方法：自2003年12月至2009年12月,应用后路脊柱内窥镜系统治疗腰椎间盘突出伴椎管狭窄症患者376例,其中60岁以上47例（12．5％）,43例老年患者获得随访,男27例,女16例;年龄60-91岁,平均68-3岁。病程3个月～15年,平均3．5年。按Nakai评定标准从症状和体征方面评定临床疗效。结果：43例患者术后获得随访,时间3个月～6年。术后切口无感染,均I期愈合。按Nakai评分标准,优26例,良12例,可5例。结论：采用后路脊柱内窥镜手术治疗老年性腰椎管狭窄症具有损伤小、恢复快且神经根减压彻底等优点。只要严格掌握适应证,能取得满意的治疗效果。