种植多单位修复中螺丝固位与粘接固位联合运用中机械并发症发生情况的回顾性研究

目的:比较多单位螺丝固位种植修复中,采用口内粘接与技师模型上粘接修复体内外冠的螺丝固位修复体在长期使用后机械并发症发生方面的差异.方法:收集后牙区后多单位螺丝固位种植修复体戴牙后3年的患者205例(414颗种植体),其中技师模型上完成金属内冠和氧化锆外冠粘结而后口内螺丝固定99例(198颗植体);采用口内金属内冠螺丝固...     

两种固位方式下种植义齿周围组织情况及菌群分布的比较研究

目的：比较粘接固位与螺丝固位种植义齿修复后周围组织的健康情况及龈下菌群分布的差异。方法上下颌牙列缺损患者36例共68枚种植体,其中31枚采用螺丝固位修复体,37枚采用粘接固位修复体。分别于修复后第3个月、6个月、12个月复诊,检测种植义齿探诊深度（PD）、改良菌斑指数（mPLI）、改良出血指数（mSBI）等临床指标,比较种植体周围软组织健康状况,测量种植体边缘骨吸收（MBL）状况。采集种植体龈下菌群标本,比较两种固位方式修复后龈下菌群的差异。结果两组的mPLI、mSBI、PD、MBL在所有时间点差异均无统计学意义。在第3个月,螺丝固位组的种植义齿龈下厌氧菌总数高于粘接固位组（P<0.05）。在第6个月,螺丝固位组种植义齿龈下具核梭杆菌总数高于粘接固位组（P<0.05）。12个月时,两组龈下菌群数差异无统计学意义。结论螺丝固位与粘接固位两种固位方式对种植义齿周围软组织及边缘骨吸收的影响无显著差异。在修复后短期内,螺丝固位组厌氧菌总数、具核梭杆菌检出量较粘接固位组高,但在12个月时二者无明显差异。     

种植固定义齿两种固位方式的研究进展

近年来,种植义齿得到快速广泛的发展,已经成为牙列缺损和牙列缺失的常规治疗方法之一。选择修复体的固位方式,是进行种植修复至关重要的一步,这也是多年来学者们争论的焦点之一。本文从对种植体周围软硬组织的影响、取戴便利性、修复体的被动就位、美观及患者满意度、修复体对崩瓷的抵抗力、修复体固位力六个方面对螺丝固位与粘接固位两种固位方式的种植义齿进行综述比较,以期为临床治疗提供参考。     

磨牙缺失颌间距离不足种植体支持的螺丝固位一体冠修复临床分析

目的:观察磨牙缺失颌间距离不足种植体支持的螺丝固位一体冠修复体的临床效果.方法:选取376例磨牙缺失、颌间距离不足,不能满足常规种植修复5～7 mm的修复空间的患者,共计507颗种植体,采用常规种植一期手术,并运用种植体支持的螺丝固位一体冠修复.随访6个月～2 a,记录螺丝固位的一体冠修复体的临床效果,采用SPSS17.0软件包对数据进行方差分析和x2检验.结果:经过6个月～2 a的随访观察,种植体存留率为99.61％,37例患者发生崩瓷,主要发生在3～4 mm组.在各组别中,烤瓷修复比金属(牙合)面烤瓷更容易发生崩瓷(P＜0.05);颌间距离越小,越容易发生崩瓷(P＜0.05).13件修复体发生螺丝松动,13例患者出现牙龈红肿,探诊出血.经牙周治疗及口腔卫生宣教后恢复良好.患者满意度较高.结论:种植体支持的螺丝固位一体冠修复设计可以解决磨牙区颌间距离不足的缺牙患者的修复难题,治疗效果良好.     

螺丝固位一体化基台冠在后牙单冠种植修复中的应用

目的探讨螺丝固位一体化基台冠修复方法在后牙单冠种植修复中的应用并评价其临床效果。方法选取632例后牙单颗种植体,3～6个月后以螺丝固位的氧化锆一体化基台冠完成修复,修复后1年对修复效果进行临床评估。结果 632例后牙单冠种植修复体的改良出血指数记分为0、1、2、3级者分别为411例(65%)、208例(33%)、13例(2%)、0例(0%)。基台松动率0%,修复体松动率0%,种植体存留率100%。结论同时具备高强度、良好固位力、零粘接剂残留、低种植体周围炎反应的螺丝固位一体化基台冠是一种值得推广的种植修复方式。     

后牙区螺丝固位与黏结固位种植义齿修复效果的比较研究

目的探讨后牙区螺丝同位与黏结固位种植固定义齿临床修复效果的差异。方法选择上下颌后牙区牙列缺损患者42例共70枚种植体．其中24枚采用螺丝固位修复体．46枚采用黏结周位修复体。分别于修复后1年复诊．检测种植体周围边缘骨吸收量、改良菌斑指数（mPLI）、改良出血指数（mSBI）等临床指标以及患者对种植义齿的美观满意度。结果螺丝固位组及黏结固位组平均种植体周围边缘骨吸收量分别为0．78mm和0．68mm：螺丝组与黏结组mPLI平均水P50均为1，mSBI平均水平P50亦均为1：两组美观满意度平均得分P50为1。统计结果显示螺丝固位组与黏结固位组间种植体周围边缘骨吸收量、mPLI、mSBI以及患者满意度的差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论后牙区螺丝固位与黏结固位种植义齿短期临床修复效果差异无统计学意义。     

螺丝固位种植修复

种植修复方式多样,方法灵活,在种植固定修复中,无论是桥修复还是单冠修复都可以采用粘结式和螺丝固位式固位方式。粘结修复简单方便,与常规修复方式接近,螺丝固位对种植外科、种植修复体加工要求较高。本次交流主要阐述种植修复的两种主要方式的利弊,重点讨论螺丝固位种植修复的适应证及临床操作要点。     

2种固位方式在种植体支持固定桥中的应用比较

目的:评价螺丝固位和黏结固位在种植体联合修复中的临床应用效果。方法:2006年1月—2007年12月间,共为66例患者植入185颗Straumann种植体,均为2～6颗的联冠修复。随访3a,从固位效果、对软硬组织的影响、被动就位及瓷层的抗折能力等临床指标对2种修复方式进行评价。采用SPSS12.0软件包对数据进行统计学分析。结果:黏结固位方式在固位效果及瓷层的抗折能力上较好,螺丝固位在软组织的影响和维护修理的便利性上效果较好,但均无统计学差异。结论:在种植固定桥修复中,螺丝固位与黏结固位均为有效可靠的修复方式。黏结固位在2～3个单位的简单联冠修复上占有优势,而螺丝固位更适合于复杂病例的修复。     

粘接固位与改良粘接固位修复后牙种植义齿单冠临床效果比较

目的    比较粘接固位和改良粘接固位在后牙种植义齿单冠修复中的临床效果,为临床选择牙种植修复体固位方法提供参考。方法    选择2012年6月至2013年8月于青岛大学附属医院口腔颌面外科已实施牙种植待单冠修复的后牙缺失患者80例,随机分为改良组40例和对照组40例,改良组行改良粘接固位,对照组行粘接固位。修复1年后,通过检测种植体周围骨吸收量、改良菌斑指数（mPLI）、改良出血指数（mSBI）等临床指标以及患者满意度进行效果评价。结果    2种固位方式在种植体周围骨吸收量、患者满意度方面差异均无统计学意义（P＞0.05）;mPLI、mSBI差异有统计学意义（P＜0.05）。结论    改良粘接固位的种植义齿短期修复效果优于传统粘接固位。     

混合固位在后牙种植义齿修复中的应用

目的:观察混合固位(改良粘接固位)在后牙种植义齿修复中的临床应用。方法:60例后牙牙列缺损患者共植入92枚种植体,其中50枚采用粘接固位修复体,42枚采用混合固位修复体。分别于修复1年后复诊,检测种植体周围边缘骨吸收量、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)临床指标以及患者对种植义齿的满意度。结果:1年后,粘接固位组及混合固位组种植体周围边缘骨吸收量分别平均为0.531mm和0.492mm;两种固位组种植体周围边缘骨吸收量、mPLI、mSBI以及患者满意度方面均无统计学差异(P>0.05)。结论:混合固位种植义齿短期临床修复效果尚可,可用于种植义齿修复。