应用不同类型附着体的种植覆盖义齿的固位特点

传统全口义齿修复常出现固位稳定差、咀嚼效率低、疼痛、适应时间长等情况,种植覆盖义齿能够较好地解决上述问题。常用的种植覆盖义齿的固位方式有：杆卡附着体、球状附着体和磁性附着体。本文就三种附着体的固位特点做一综述。     

杆式与球形附着体对种植体支持式覆盖义齿影响的应力分析

将两颗种植体替代体值入丙烯酸酯无牙颌模型的双侧尖牙区,在覆盖义齿的基托上粘附４块微型应变片,测量无附着体、杆式险境丰体和球形附着和球形附着体覆盖义齿与无附着体覆盖义齿的应变型相似;杆式险境丰体覆盖义齿对种植体施加较大的水平力;球形险境丰体覆盖义瞪上植体施加较大的水平力;球形附着体覆盖义齿有利于粘膜和种植体共同支持Ｈｅ力。     

两种附着体固位的下颌种植覆盖义齿三维有限元应力分析

目的：探讨球形、杆式附着体对全下颌种植覆盖义齿应力分布的影响.方法：应用三维有限元法,对比两种附着体固位的全下颌种植覆盖义齿及支持组织应力分布的差异.结果：①两种固位方式的覆盖义齿对侧向力的抵抗性均差,种植体-骨界面应力峰值高,为垂直载荷的1.6-9.2倍.②剩余牙槽嵴表面应力,球形大于杆式,但两种固位方式均有利于骨组织的生理健康;③球形基桩颈部,杆与种植体、附着体阴型与基托连接处应力集中、峰值高.结论：杆式附着式覆盖义齿的固位、稳定性较好.应通过采用缓冲措施或改变种植体植入部位等方式优化应力分布,提高种植成功率.     

下颌种植覆盖义齿不同类型附着体的固位力衰减研究

目的:对比研究下颌种植覆盖义齿3种不同类型附着体的固位力衰减趋势。方法:纳入三型附着体试件。A组:钛球/钛帽附着体;B组:钛杆/钛卡附着体;C组:磁性附着体。制作标准下颌种植覆盖义齿实验模型,分别连接各型附着体。对所有试件进行固位力测试,分别行初始固位力测试,固位力衰减测试(共脱位5000次,每脱位40次重复测试3次固位力数值),终末固位力测试。并观察三种类型附着体的固位力衰减趋势。结果:经5000次摘戴循环后,A组固位力衰减(22.82±0.07)N,B组衰减(11.25±0.05)N,C组衰减(0.02±0.001)N。统计分析表明:初始固位力三组间均存在统计学差异,A组初始固位力最大,C组初始固位力最小;终末固位力三组间均存在统计学差异,B组终末固位力最大,C组终末固位力最小;三组衰减趋势的差异均存在统计学意义,其中C组固位力衰减趋势最小,A组固位力衰减趋势最大。结论:①三组附着体的固位力均随摘戴次数的增加而逐渐降低。②钛球/钛帽附着体的初始固位性能最佳,固位力衰减趋势最大。③磁性附着体初始及终末固位力均为三组中最差。④钛杆/钛卡附着体终末固位力三组中最佳,能维持较好修复效果。     

下颌种植覆盖义齿附着体临床与力学研究

下颌种植覆盖义齿由种植体和上部结构组成。附着体是连接上部结构和种植体的固位装置。本文从（1）义齿的固位和稳定。（2）种植成功率，（3）患者满意度，（4）力学分析四个方面对下颌种植覆盖义齿的常用附着体加以综述。     

磁性附着体在种植覆盖义齿中的临床应用

目的:评价磁性附着体在种植覆盖义齿中的临床应用效果。方法:2000年8月至2010年3月,完成磁性附着体固位的种植覆盖义齿24例,共植入57颗种植体,其中颌骨缺损6例,植入15颗种植体;无牙颌18例,植入42颗种植体。随访6～98个月,对种植体和修复体进行临床检查和X线检查。结果:57颗种植体均达到良好的骨结合并且骨结合状态稳定;覆盖义齿固位良好,达到患者对义齿功能和美观的要求。结论:磁性附着体固位的种植覆盖义齿临床效果可靠,摘戴容易,便于清洁。     

种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿的临床护理

目的:探讨种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿修复无牙颌患者的临床护理特点。方法:对12例无牙颌患者进行术前有效的心理护理,术中良好的护理配合,术后种植体周围伤口的观察护理,覆盖义齿修复的护理及口腔健康教育指导等工作。结果:12件种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿固位良好,患者满意度高。结论:优质的护理对保证种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿修复的成功起到重要作用。     

CDIC种植体联合磁性附着体在种植覆盖义齿修复中的临床应用

目的：探讨CDIC种植体联合磁性附着体制作种植覆盖义齿修复牙列缺失的临床效果。方法：选取12例牙槽嵴萎缩或全口义齿固位不良的牙列缺失患者,在CDIC组合式骨内结合种植体支持的基础上,行磁性附着体覆盖义齿修复,对义齿的固位、咀嚼功能和使用情况进行2年的随访观察。结果：31枚种植体修复前均达到骨结合,平均愈合周期5个月;磁性附着体覆盖义齿修复后,义齿稳定,咀嚼功能、容貌改善明显,达到患者对美观和功能的要求。结论：CDIC种植体联合磁性附着体制作的种植覆盖义齿是修复牙列缺失的一种行之有效的方法,其性价比高,更宜临床推广应用。     

两种附着体种植覆盖义齿的临床效果比较

目的 评价球帽附着体和Locator 附着体应用于无牙颌患者种植覆盖义齿的临床效果.方法 选择无牙颌行种植覆盖义齿修复患者67例,共植入150颗种植体,附着体类型为球帽或Locator.对患者定期复查,检查种植体的牙周袋探诊深度(PPD),菌斑指数(PLI),牙龈指数(GI)和龈沟出血指数(BI),测量边缘骨吸收值(MBL).患者分为球帽组、球帽改Locator组和Locator组,对PPD值、MBL值和PLI、GI、BI分别进行3组间比较.使用Digimizer图像分析软件进行影像学测量,采用SPSS17.0软件进行统计分析.结果 150颗种植体修复前成功率为95.88%,累计存留率为92.97%.PPD值平均为(2.16 ± 1.02)mm,球帽组与改做组间无显著差异,Locator组的PPD值明显低于另2组.PLI、GI和BI的组间差异均无统计学意义.MBL值平均为(0.92 ± 0.61)mm,改做组的MBL值明显高于另2组,而Locator组的MBL值最低.结论 Locator式种植覆盖义齿比球帽式种植覆盖义齿的临床效果具有一定优势.     

不同附着体下颌种植覆盖义齿咬合运动与应力分布的有限元研究

目的：采用有限元分析法,研究不同附着体类型对种植覆盖义齿咬合运动方式、载荷分配及牙槽骨内应力分布的影响。方法：采集下颌骨及其所佩戴义齿的CT数据,利用逆向工程技术构建包含下颌骨、附着体（杆卡附着体B;ERA附着体E;球帽附着体R;磁性附着体M）和义齿的完整下颌2植体种植覆盖义齿三维有限元模型,通过对上述不同部件接触关系的定义,模拟正中咬合力作用下,种植覆盖义齿运动方式、载荷分配及颌骨内应力分布情况。结果：正中咬合时,ERA组和球帽组义齿整体均匀沉降,植体所受载荷较小;磁性组和杆卡组垂直向无缓冲,义齿前端无沉降,后端旋转下沉,植体所受载荷增大。植体周围应力分布：杆卡组最高,磁性组其次,ERA组较低,球帽组最低;后方牙槽嵴应力分布：杆卡组最高,球帽组其次,ERA和磁性组最低。结论：不同附着体类型对义齿的运动方式、载荷分配及应力分布有显著影响;附着体缓冲间隙可以延缓植体所受垂直向载荷,降低植体周围颌骨吸收的风险。     

SD球帽式附着体义齿与传统可摘局部义齿修复后咀嚼效率的评价

目的：比较研究sD球帽式附着体义齿和传统可摘局部义齿不同时期的咀嚼效率。方法：选择60例肯氏Ⅰ类牙列缺损患者,分别进行SD球帽式附着体义齿（30例）和传统可摘局部义齿（30例）修复,于修复前,修复后半年、1年、2年、4年测定其咀嚼效率,并作统计学分析。结果：在修复的各个时期,两种义齿的咀嚼效率两两比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：在肯氏I类牙列缺损修复的各个时期,SD球帽式附着体义齿的咀嚼效率高于传统可摘局部义齿。     

可摘局部义齿修复效果的调查

目的：研究可摘局部义齿的治疗结果并探讨与患者满意度有关的因素。方法：通过患者满意度的调查和临床检查，对63例戴可摘局部义齿5年以上的患者的治疗效果进行评价。结果：70％以上的患者对可摘局部义齿满意，约1／5的义齿需要修理，约1／3的修复体与基牙的龋患有关。结论：绝大多数患者戴可摘局部义齿5年后仍可使用修复体。     

Removable Partial Dentures: Use of Rapid Prototyping

The CAD/CAM technology associated with rapid prototyping (RP) is already widely used in the fabrication of all‐ceramic fixed prostheses and in the biomedical area; however, the use of this technology for the manufacture of metal frames for removable dentures is new. This work reports the results of a literature review conducted on the use of CAD/CAM and RP in the manufacture of removable partial dentures.     

桥式固定种植义齿的研究进展

牙列中连续多个牙的缺失是临床上常见的缺损类型．对于这种缺损类型,常规只能进行可摘局部义齿修复。但由于可摘局部义齿在感觉、功能和美观上的欠缺．所以多个牙的缺失．尤其是末端游离缺失一直成为口腔修复的疑难问题。牙种植技术的发展,为口腔修复开辟了新的途径和方法。     

后牙种植修复体咀嚼效能的初步比较研究

目的:将后牙常规义齿与种植义齿的修复效果进行定量比较。方法:选择单侧后牙缺失4颗以下,无其他口腔疾病者无口腔修复史者90例,牙位等同,分为活动组,固定组,种植组各30例。正常牙列对照组30例。用改良吸光度法测量并比较单侧后牙缺失患者行活动义齿,固定义齿及种植义齿修复前后的咀嚼效能。结果:活动修复后咀嚼效能与正常牙列人群咀嚼效能之间有显著性差别(P<0.05);固定修复后,种植修复后与正常牙列咀嚼效能无显著差别(P>0.05)。结论:活动义齿、固定义齿、种植义齿修复均能有效提高后牙缺失患者的咀嚼效能,但活动义齿效果最差。固定义齿和种植义齿修复均能使后牙缺失患者的咀嚼效能提高至与正牙列人群相似。     

观测器在可摘局部义齿修复中的临床应用调查

目的：探讨在可摘局部义齿修复中应用观测器的重要性。方法：分别用观测法和目测法设计和制作可摘局部义齿，一年半后从支架的缺陷、口腔支持组织的生物学行为和义齿的功能三大方面评价两组义齿的临床疗效。结果：在义齿的固位，稳定，取戴，支持组织的炎症，患者的舒适度等方面，观测法组均优于目测法(P＜0．05)，两组在咀嚼功能方面无显著性差异(P＞0．05)。结论：在修复中应常规采用观测器来设计和制作可摘局部义齿。     

无基托可摘局部义齿的临床应用

作者选择了４１例牙列缺损患者，为其设计并制作成无基托的可摘局部义齿，对其中的２９例作了追踪观察，效果良好。本文就无基托的ＲＰＤＳ的适应证，设计原则及患者的修复效果等方面进行了讨论。     

Photoelastic Study of the Support Structures of Distal-Extension Removable Partial Dentures

Purpose: The double system of support, in which the distal-extension removable partial denture adapts, causes inadequate stress around abutment teeth, increasing the possibility of unequal bone resorption. Several ways to reduce or more adequately distribute the stress between abutment teeth and residual ridges have been reported; however, there are no definitive answers to the problem. The purpose of this study was to analyze, by means of photoelasticity, the most favorable stress distribution using three retainers: T bar, rest, proximal plate, I bar (RPI), and circumferential with mesialized rest.
Materials and Methods: Three photoelastic models were made simulating a Kennedy Class II inferior arch. Fifteen dentures with long saddles, five of each design, were adjusted to the photoelastic patterns and submitted first to uniformly distributed load, and then to a load localized on the last artificial tooth. The saddles were then shortened and the tests repeated. The quantitative and qualitative analyses of stress intensity were done manually and by photography, respectively. For intragroup analyses the Wilcoxon test for paired samples was used, while for intergroup analyses Friedman and Wilcoxon tests were used to better identify the differences ( p < 0.05).
Results: The RPI retainer, followed by the T bar, demonstrated the best distribution of load between teeth and residual ridge. The circumferential retainer caused greater concentration of stress between dental apexes. Stress distribution was influenced by the type of retainer, the length of the saddle, and the manner of load application.
Conclusions: The long saddles and the uniformly distributed loads demonstrated better distribution of stress on support structures.