经桡动脉和股动脉穿刺冠状动脉介入治疗的对比研究

目的对冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介人的临床安全性、可行性及疗效进行对比。方法选择行冠状动脉介入的冠心病患者138例,根据PCI操作途径分为桡动脉组（68例）和股动脉组（70例）。比较两组的操作时间和疗效以及术后出血、血肿等并发症。结果桡动脉组和股动脉组在穿刺时间、球囊开始扩张时间无明显差异。术后桡动脉组发生迷走反射及穿刺部位血肿明显少于股动脉组。但经股动脉透视时间短,不易发生血管痉挛。结论经桡动脉和股动脉途径行PCI疗效相似,股动脉操作更加习惯和熟练。     

经皮桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的护理

目的:观察经皮桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和介入治疗(PCI)的围术期并发症和护理措施。方法:回顾性分析本院2006年1月-2012年1月经皮桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的疑诊和确诊的100例冠心病患者的临床资料,总结治疗和护理经验。结果:经皮桡动脉途径穿刺成功率98%(98/100例),冠状动脉介入诊疗成功率100%,术后并发症:局部轻微血肿2例(2%),桡动脉闭塞1例(1%)。无假性动脉瘤、动静脉瘘、局部感染和迷走神经反射等并发症,无死亡病例。结论:经皮桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗是安全的、可行的。且患者更乐意接受,值得临床推广应用。通过精心护理可提高手术成功率及护理质量。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病96例临床分析

目的探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病的安全性、可行性和成功率。方法回顾性分析本院2009年8月至2011年8月住院的96例经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病患者的临床资料。结果 96例患者经桡动脉穿刺行冠脉造影(CAG)成功92例,成功率达到95.83%,造影成功者均符合冠心病诊断,其中对62例病变患者行冠状动脉介入治疗(PCI),成功置入支架86枚,成功治疗患者60例,成功率达96.77%。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病是安全可行的,且成功率高。     

浅谈桡动脉路径冠脉介入的体会

目的 探讨桡动脉路径冠脉介入的可行性及安全性.方法 回顾分析我院86例经桡动脉冠状动脉介入诊疗情况.结果 本组病例中成功穿刺桡动脉84例,其中2例置鞘不成功,其余病例均顺利完成冠脉造影,并成功对54例病例进行PCI治疗,成功植入61枚支架.结论 冠状动脉造影术是目前诊断冠心病可靠的检查技术,而经桡动脉途径造影具有创伤小,局部血管出血并发症少及术后无体位限制,患者痛苦小、减少住院时间等优点,是一条安全可行的冠脉介入诊疗新途径.目前已为临床采用,我院从2011年3月起始开展经桡动脉冠脉介入诊疗术,为探讨其可行性及安全性,初步报告如下.     

经桡动脉途径冠状动脉介入诊治的体会

目的:探讨经桡动脉途径冠心病介入诊疗的方法和临床疗效.方法:回顾性分析312例次经桡动脉人路行冠状动脉造影(CAG)和经皮冠状动脉介入术(PCI)的手术情况.结果:经桡动脉行CAG手术成功率为96.53%,经桡动脉PCI成功率为98.46%,术后平均住院日减少.术后局部血肿12例,无其他并发症.结论:经桡动脉CAG和PCI安全有效,创伤及并发症少,局部容易止血,患者术后不需卧床制动,住院时间短、花费低,可作为首选途径.     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗的护理

经皮行冠状动脉内介入治疗（PCI）是诊断治疗冠心病的新技术,创伤性小、安全、疗效肯定、成功率高,传统上的股动脉途径主要缺陷是术后穿刺部位局部出血发生率高,近年来,随着介入治疗的进步,器械的改进,经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗之广泛在临床中应用,总结桡动脉穿刺行冠脉介入治疗的护理方法,本文就采用途径手术的患者术前、术中、术后护理体会如下。     

冠心病患者经两种途径行经皮冠状动脉介入治疗后的护理

目的:比较冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的并发症和护理对策.方法:选择26例已行冠脉造影明确诊断为冠心病有较大范围心肌缺血,并需择期行PCI的患者,分为经皮桡动脉途径组(A组)19例和经皮股动脉途径组(B组)7例,对比分析两组患者术后的护理效果.结果:经皮桡动脉穿刺行PCI冠心病,具有并发症发生率低.护理难度小特点.上述特点均优于经皮股动脉穿刺行PCI.结论:经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗冠心病,具有止血容易,外周血管并发症少,患者痛苦小、活动不受限和易于接受的特点.     

经桡动脉路径冠脉介入失败的原因和危险因素

目的探讨经桡动脉路径进行冠脉介入患者无法完成的原因和危险因素。方法回顾性分析经桡动脉路径行冠脉介入660例患者的一般资料,操作过程和临床资料,对经桡动脉路径行冠脉介入失败的各项可能因素进行单因素和多因素分析分析。结果660例患者中,发生动脉并发症13例（1．97%）,经桡动脉路径无法完成的患者39例（5．91％）。经桡动脉路径失败的原因包括无法进一步引导导管进入升主动脉,导管长度不足,桡动脉穿刺失败。经多因素分析,年龄大于75岁,以往做过冠状动脉搭桥术,以及身高矮小是经桡动脉路径冠脉介入失败的危险因素。结论年龄大于75岁,做过冠状动脉搭桥术以及身材矮小是经桡动脉路径冠脉介入失败的危险因素。针对危险因素适＇-3的选择患者和术前风险评估是提高经桡动脉路径的成功率。     

经皮桡动脉行冠脉造影术的护理体会

冠状动脉造影是诊断冠心病的重要手段之一,以往施行冠状动脉造影术时常选择股动脉途径进行。术后患者需制动,卧床20~24h,而且并发症较多,对患者的活动很不方便。我科自2006年11月至2007年11月开展经皮桡动脉穿刺途径施行冠状动脉造影术,较股动脉具有创伤小、痛苦小、易止血等优     

经桡动脉路径行冠状动脉介入诊疗的临床研究

目的评价经桡动脉途径行冠状动脉造影术（CAG）和经皮冠状动脉介入术（PCI）的优缺点。方法选择进行CAG和（或）PCI患者115例,按途径分为桡动脉组55例和股动脉组60例。比较2组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果 2组手术成功率、CAG和PCI操作时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;桡动脉组血管并发症、血肿发生率低于股动脉组,住院时间短于股动脉组,差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论 CAG和（或）PCI,并发症少、住院时间短、费用低、患者舒适度高的优点,值得推广应用。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和冠状动脉介入的对比观察

目的比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影术（coronary angiography,CAG）和经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention,PCI）的优缺点、疗效以及安全性。方法回顾分析2005年4月～2006年4月我院行CAG和（或）PCI患者246例,按穿刺途径分为桡动脉组和股动脉组,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和术后住院时间。结果手术成功率：桡动脉组95.5%,股动脉组92.6%,差异无统计学意义（P〉0.05）;相关并发症发生率：桡动脉组2.8%,股动脉组18.4%,差异有统计学意义（P〈0.01）;手术操作时间：CAG操作时间：桡动脉组（20±5）min,股动脉组（18±5）min,差异无统计学意义（P〉0.05）;PCI操作时间：桡动脉组（56±10）min,股动脉组（52±12）min,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后住院时间：桡动脉组（2.0±1.5）d,股动脉组（3.5±1.0）d,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与经股动脉途径比较,经桡动脉途径行CAG和（或）PCI并发症相对少,术后卧床时间及住院时间明显缩短,医疗费用降低,患者舒适度高,值得临床推广应用。     

经桡动脉冠状动脉介入诊疗患者的护理

冠状动脉介入诊疗技术是一种非外科手术微创诊治冠心病的方法。随着介入诊疗技术的广泛开展,经桡动脉行冠状动脉介入诊治的优越性更为突出,本文就经桡动脉穿刺的方法及行冠状动脉介入诊疗术前术后的护理作一综述。     

经桡动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术观察

目的 评价经桡动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术的成功率及并发症。方法 观察我院在2004年10月至2005年1月期间的21例经桡动脉穿刺与32例股动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术在成功率及并发症方面的差异。结果 经桡动脉穿刺与经股动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术的成功率相似,前者的并发症较少。结论 经桡动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术是安全有效的。     

经桡动脉路径冠状动脉介入术后的临床护理

冠心病是指冠状动脉粥样硬化使血管腔狭窄或阻塞,或(和)因冠状动脉功能性改变(痉挛)导致心肌缺血缺氧或坏死而引起的心脏病.冠状动脉介入术是诊断和治疗冠心病的重要方法[1].一直以来,冠脉介入穿刺途径多经股动脉进行,但术后并发症成为阻碍该项技术向前发展的瓶颈[2].经桡动脉途径穿刺冠状动脉介入治疗在某种程度上减少了股动脉途径的不足之处,已逐渐受到介入医生的重视而被广泛应用[3].本文就我院近二年经桡动脉路径冠脉介入术后护理心得进行总结.     

经皮桡动脉冠状动脉造影及支架置入的临床分析

冠状动脉造影术(coronary angiography,CAG)与冠状动脉支架置入(coronary stent implantation,CSI)是诊断和治疗冠心病的可靠方法.经皮桡动脉途径行CAG和CSI,其穿刺局部并发症的发生率低于经肱动脉和股动脉穿刺者,可缩短住院时间,降低医疗费用[1].本文笔者对2009年9月至2011年1月我院298例冠心病患者行经皮桡动脉冠状动脉造影术,并对其中131例患者行支架置入术,获得了满意的效果,报告如下.     

经桡动脉途径行PCI的临床观察与护理对策

目的探讨经桡动脉穿刺行经皮冠状动脉介入术（PCI）的临床观察与护理对策。方法对216例经桡动脉穿刺行PCI患者的术前准备、术中配合、术后观察与护理进行总结、归纳。结果本组患者穿刺成功率96.7%,均顺利完成手术,无严重并发症发生。结论正确的健康宣教及精心的术前心理疏导、术中配合及术后护理是减轻患者痛苦、提高患者舒适度、确保手术顺利进行、减少并发症的重要措施。     

经桡动脉冠状动脉介入术的护理

经桡动脉穿刺行冠状动脉造影和冠心病介入治疗,可减少穿刺部位并发症,提高患者的耐受性,有利于患者早期活动,缩短住院时间,减少医疗费用。近年来越来越受到医生和患者的欢迎。通过对我院325例冠心病患者运用该技术治疗的总结分析。手术前后及术中密切有效的医护配合及有效的护理措施的应用可提高手术治疗效果,促进患者早日康复。     

经桡动脉的冠脉介入术治疗老年冠心病42例

目的探讨经桡动脉冠状动脉介入治疗（PCI）治疗老年冠心病患者的临床疗效,并分析其安全性,以供临床采取合理的治疗方式参考。方法回顾性分析开封市中心医院于2011年10月—2013年10月收治的92例老年冠心病患者的临床资料,根据治疗方式的不同将其分为桡动脉组（n=42）和股动脉组（n=50）,对比分析两组的PCI成功率、手术时间、造影剂用量以及术后并发症的发生率。结果桡动脉组的成功率为90．48％,股动脉组成功率为90．00％,且从置入支架数、手术时间等方面看,组间比较均无统计学意义（P〉0．05）,但从术后并发症看,桡动脉组2例患者出现桡动脉闭塞,股动脉组11例患者出现血管并发症,组问比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经桡动脉冠状动脉介入治疗老年冠心病患者效果显著,且安全性较高,值得在临床上广泛推广。     

经桡动脉途径和经股动脉途径行冠脉介入诊疗术的对比分析

冠状动脉介入诊疗术现已成为诊断、治疗冠心病的主要方法之一。其穿刺途径常规经股动脉,股动脉粗大,人路快,成功率较高,但不良反应较多。1989年Campeau首次以桡动脉为人路进行CAG以来,目前经桡动脉介入诊疗（TRI）已逐渐在临床推广应用。我院心内科在积累了多年经股动脉途径冠心病介入治疗经验的基础上,于2007年5月以来开展了58例经桡动脉途径和87例经股动脉途径的冠脉介入诊疗术。本研究就两种途径的手术方法、手术结果和术后并发症等情况作一对比分析。     

不同途径行冠状动脉介入术后护理方法的探索与实践

目的 比较经股动脉及桡动脉途径进行冠状动脉介入术病人术后并发症的发生率及舒适程度,为减少并发症发牛和提高舒适度制定有效的护理方法.方法 选择2009年1月-2010年10月在我院经股动脉及桡动脉途径行冠状动脉介入诊治病人各200例,术后对病人心理、穿刺局部、外周血管并发症的预防等进行针对性护理.结果 桡动脉组血管并发症发生率为7.5%,股动脉组血管并发症发生率为17%,差异有显著性（P＜0.05）;桡动脉组病人舒适度等相关副作用的发生率明显低于股动脉组（P＜0.01）.结论 经桡动脉途径较股动脉途径行冠脉介入术并发症少、安全、护理方便、病人舒适程度高.