动态心电图长R－R间距心电图临床特点

目的探讨动态心电图（DCG）中窦性心律与心房颤动（Af）中长R-R间距差异的原因及临床意义。方法将DCG中R-R间距≥2．0s者分为窦性心律组（A组）、持续性Af组（B组）及阵发性Af（C组），分别统计比较三组长R．R间距差异原因、发生机制及临床意义。结果A、B、C三组长R—RI可距分别为（4．17±1．24）8、（2．56±0．23）8、（8．85±1．12）s，组间具有非常显著差异（P〈0．001），C组恢复窦性时无1例存在房室传导阻滞（AVB）。A、B、C三组平均每例24h长R—R间距出现次数分别为（919±298）次、（112．5±34．2）次、（633±187．1）次，组间具有非常显著性差异（P〈0．001）。三组中长R-R间距在22：00—06：00之间分别占50．7％、86．7％、86．7％。结论长R-R间距出现频率及时限长短差异与不同心律有关，长R-R间距多发生在夜间，与夜间迷走神经张力增高有关。     

21例房颤伴长R-R间期动态心电图分析

目的探讨心房颤动（Af）伴长R-R间期时是否合并二度房室传导阻滞（AVB）的诊断。方法选择Af伴≥2.0s的长R-R间期住院患者21例,连续记录24h动态心电图（DCG）,统计2.0s以上的长R-R间期发生时间及频度,最长R-R间期,Af时最快心率、最慢心率及平均心率,阵发性Af在监测同时记录到窦性心律时的房室传导情况。结果 21例患者共出现≥2.0s的长R-R间期275次,其中白天29次,夜间246次,Af时最快心率96～183（平均120.4±25.1）次/min,最慢心率39～56（平均47.3±5.6）次/min,平均心率58～93（平均73.1±12.7）次/min,24h最长R-R间期2.1～3.0s,转复后19例房室传导正常,2例仅P-R间期延长,并显示长R-R间期大多（89.5%）发生在夜间。结论 Af伴长R-R间期者不要轻易做出合并二度AVB诊断,可用＂长R-R间期请结合临床＂表述并由临床医生结合临床情况作出判断较为客观。     

24 h动态心电图在心房颤动伴长R-R间期检查中的应用效果

目的 探讨24 h动态心电图在心房颤动(Af)伴长R-R间期检查中的应用效果。方法 回顾性分析2019年3月至2022年3月连云港市第二人民医院收治的Af伴长R-R间期患者500例的临床资料,所有患者均行24 h动态心电图检查,对患者Af伴长R-R间期发生时间进行统计,根据动态心电图检测结果分为睡眠相关组(在21:00～6:00出现长R-R间期,319例)与非睡眠相关组(非睡眠期间出现长R-R间期,181例),比较两组患者的心电图特征及逸搏心律、逸搏及昏厥发生情况。结果 两组患者的性别、年龄、NYHA分级、疾病类型及Af持续时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);睡眠相关组最慢心室率、平均心室率及最快心室率均高于非睡眠相关组,差异有统计学意义(P<0.05);睡眠相关组的逸搏心律、逸搏及昏厥发生率均低于非睡眠相关组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 24 h动态心电图可有效检测Af伴长R-R间期的特征,Af伴长R-R间期多发生于睡眠状态,应密切关注Af伴长R-R间期患者的24 h心电图检查情况,及时采取干预措施。     

心房颤动324例动态心电图检测分析

目的：探讨心房颤动伴长R-R间距的24h心率变化情况。方法：回顾性分析5884例动态心电图（DCG）检查结果,观察长间歇出现的规律,采用最高、最低、平均率,24h总心率,每小时平均率等参数分析房颤伴发长R-R间期的心率波动情况。结果：持续性房颤324例中共检出R-R间期≥1.5s138例。结论：Af伴长R-R间期者,应结合其他临床资料,在报告中加以描述,而不一定诊断Af伴二度AVB。     

动态心电图对心房颤动伴病理性二度房室阻滞的诊断价值

目的探讨动态心电图对心房颤动合并病理性二度房室阻滞的诊断价值。方法将持续性心房颤动患者(房颤伴三度房室阻滞者除外)动态心电图检查记录到的长R-R间期、逸搏及逸搏心律有无伴随头晕、黑曚、晕厥等相关症状,分为有相关症状组(A组)和无相关症状组(B组),每组患者各30例,统计两组2.0s以上长R-R间期、逸搏(及逸搏心律)发生的时间及频率、房颤时最快心室率及24h平均心室率并进行比较分析。结果 A组发生长R-R间期、逸搏(及逸搏心律)的频率明显高于B组(P<0.01),A组日间与夜间长R-R间期、逸搏(及逸博心律)的发生率无明显差异(P>0.05),B组夜间长R-R间期、逸搏(及逸博心律)的发生率明显高于日间(P<0.01),A组最快心室率及24h平均心室率均明显慢于B组(P<0.01)。结论动态心电图有助于我们掌握持续性房颤患者长R-R间期、逸搏及逸搏心律发生的时间、频度及有无相关伴随症状和24h内整体心室率情况,除外生理性因素的干扰可考虑做出心房颤动合并病理性二度房室阻滞的诊断或提示,便于临床医生能尽早干预和处理,从而改善患者的症状和预后。     

心房颤动合并长R-R间期(>1.5s)患者的动态心电图分析

目的分析动态心电图心房颤动合并长R-R间期(>1.5s)、逸博及逸博心律对病理性房室传导阻滞的诊断价值和临床意义。方法将我科动态心电图记录长R-R间期(>1.5s)、逸博及逸博心律出现时间患者根据与睡眠的关系分为睡眠相关组(睡眠组)和非睡眠相关组(非睡眠组),对24h动态心电图进行详细记录和分析。结果组间全天最大平均心室率和最小平均心室率比较,P>0.05;夜间最小平均心室率和最长R-R间期均值比较,P<0.05;日间平均心室率、日间最大平均心室率、日间最小平均心室率、夜间平均心室率、夜间最大平均心室率、全天平均心室率和长R-R间期人均次数比较,P<0.01。结论对于心房颤动合并长R-R间期患者,明显出现的长R-R间期次数与睡眠无关,伴有不同程度的头晕、心悸、乏力或晕厥病史者,临床应高度怀疑病理性房室传导阻滞。     

动态心电图在心房颤动伴长R-R间期的分析

目的 探讨动态心电图分析在心房颤动伴长R-R间距的临床意义.方法 回顾性分析600例动态心电图(DCG)检查结果,检出持续性房颤32例,其中房颤伴长R-R间距14例.观察长间歇出现的规律,采用最高、最低、平均率,24 h总心率,每小时平均率等参数分析房颤伴发长R-R间期的心率波动情况.结果 32例中共检出R-R间期>2.0 s 14例.结论 Af伴长R-R间期者不要轻易做出合并二度AVB诊断,可用"长R-R间期请结合临床"表述并由临床医生结合临床情况作出判断较为客观.     

心房颤动伴R-R长间距患者60例临床观察

目的 探讨心电图对于心房颤动伴R-R长间距的诊断价值.方法 采用回顾性分析的方法,对房颤伴有长R-R间距患者60例的心电图表现进行统计学分析,依据是否与睡眠相关分为睡眠相关组(30例)和非睡眠相关组(30例).结果 睡眠相关组平均HR、日间HR、夜间HR、R-R人均次数、最长R-R分别为(81.3±13.2)次/min、(84.6±14.7)次/min、(73.6±12.3)次/min、(2.3±0.06)次、(2.4±0.5)s;非睡眠相关组分别为(73.4±13.4)次/min、(75.6±12.9)次/min、(66.2±13.9)次/min、(2.2±0.1)次、(2.8±0.6)s;两组相比较差异均有统计学意义(t =2.30、2.52、2.18、7.01、2.80,均P＜0.05).结论 心电图提示非 睡眠相关的房颤伴长R-R间距＞2.0S患者应进一步结合临床诊断,从而及早发现房室结隐匿性传导和房颤波下传心室减少的情况.     

126例心房颤动合并长R—R间期患者的动态心电图分析

目的采用动态心电图分析心房颤动合并长R—R间期（〉1．5s）、逸搏及逸搏心律患者是否存在房室阻滞。方法对126例心房颤动患者进行24h动态心电图检查，根据患者记录的生活日志，按长R—R间期、逸搏及逸搏心律出现的时间是否与睡眠有关，把患者分为A（睡眠有关组）、B（睡眠无关组）两组。结果A组发生长R—R间期1．5～2．0s，〉2．0s及逸搏及逸搏心律人平均数分别为（26．02±6．03）、（7．39±1．05）、（6．90±1．28）；B组发生长R—R间期1．5—2．0s，〉2．0s及逸搏及逸搏心律人平均数分别为（203．05±41．01）、（35．48±7．52）、（28．10±6．25）；B组明显多于A组（P〈0．01）。结论房颤伴长R—R间期、逸搏及逸搏心律与睡眠有关时，此现象非病理性房室阻滞；而房颤伴长R—R间期、逸搏及逸搏心律与睡眠无关时，应视为病理性房室阻滞。     

心房颤动伴长R-R间期的动态心电图特点观察

目的观察心房颤动伴长R-R间期的动态心电图的特点。方法回顾性分析我院2013年4月至2014年12月62例阵发性心房颤动患者临床资料,根据动态心电图检测结果将患者分为两组,即睡眠相关组和睡眠无关组,分析两组患者平均心室率、长R-R间期昼夜发生频率及伴随性症状。结果睡眠相关组患者睡眠时间及非睡眠时间平均心室率大于睡眠无关组,P<0.05;睡眠相关组长R-R间期、逸搏及逸搏心律发生率明显低于睡眠无关组,P<0.05;睡眠相关组长间歇时未出现晕厥,但是睡眠无关组长间歇时有11例患者产生晕厥,且均出现在患者清醒状态下,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对心房颤动患者伴长R-R间期的动态心电图特点进行有效分析,能够对判断患者病理性或心理性房室传导阻滞提供科学依据。     

静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死伴发房颤的临床疗效

目的探讨静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死并新发房颤的临床疗效及其安全性。方法60例急性心肌梗死伴新发快速房颤,静脉应用胺碘酮,先静脉推注负荷量后,继以静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压及Q-T间期变化情况及药物不良反应。结果60例患者用药后0．25、1、2、24h的心室率分别是（136．2±19．4）、（119．4±15．9）、（101．5±14．1）、（82．7±20．8）次·min-1,较用药前心室率（140．3±17．5）次·min-1明显下降（P〈0．01）;44例（占73．3％）转复窦性心律;血压、啦T间期在用药前后差异无统计学意义（P〉0．05）。本组患者中1例出现窦性心动过缓;1例出现长R-R间期,经停药后恢复正常;1例用药期间发生静脉炎。结论静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死并新发快速房颤是安全及有效的。     

老年心房颤动患者R-R长间期的分布规律及临床意义

目的观察老年心房颤动患者R-R长间期的发作规律,探讨老年心房颤动伴R-R长间期的临床意义。方法对2005年1月-2007年12月在我院住院的96例老年心房颤动患者动态心电图及临床资料进行回顾性分析。结果96患者共发生大于1.5 s长间期共15 456次,23：00时至凌晨05：00时出现次数最多,11：00时至14：00时次之,最长R-R间隔为4.21 s,发生在02：16分;均合并其他心律失常,以期前收缩、ST-T改变及交界性逸搏多见;患者记录中均无明显自觉症状。结论老年心房颤动伴R-R长间期多发生在睡眠状态,可能与睡眠迷走神经张力增高或应用抗心律失常药物有关,绝大多数并非病理性房室传导阻滞所致。     

不同右室起搏比率对长R—R间期房颤合并心衰患者血浆脑钠肽的观察

目的探讨不同右室起搏比率对长R—R间期房颤合并心衰患者血浆脑钠肽的临床效果。方法选取2010年1月-2011年12月在我院进行治疗46例的R—R间期房颤的患者,左室功能正常者分对照组,左室功能不正常者为治疗组,比较患者治疗前后右室起搏比率、LAD、LVEF以及血浆NT-proBNP。结果治疗组患者治疗1年之后LAD值为（35．10±1．78）mm,明显高于对照组的（39．24±2．14）mm,两组相比具有显著性差异（P〈0．05）;治疗组患者的LVEF为（57.3±3．6）％,明显低于对照组的（64．1±4．8）％,两组相比具有显著性差异（P〈0．05）;治疗组患者的血浆NT-proBNP值为（345．1±11．6）pg／mL,明显高于对照组的（78．2±9．8）pg／mL,两组相比具有显著性差异（P〈0．05）。结论对长R—R间期房颤合并心衰患者进行不同的右室起搏比率,治疗后,取得了较好的临床效果,LAD明显增大,LVEF明显降低,而血浆NT—proBNP明显升高,值得在临床上推广使用。     

胺碘酮与依那普利联合治疗阵发性心房颤动的临床研究

目的评价胺碘酮与依那普利联合治疗阵发性心房颤动（房颤）的临床疗效。方法将129例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=64）和胺碘酮联合依那普利组（Ⅱ组,n=65）,治疗随访时间为1年,研究终点为房颤发作。比较两组治疗前、治疗后的左心房内径。计算两组治疗后窦性心律维持率。结果两组患者治疗前后左心房内径比较：治疗前分别为（35．21±1．76）mm、（35．84±1．69）mm,治疗后分别为（38．76±2．14）mm、（36．27-I-1．91）mm,治疗后IⅠ组患者左房内径明显小于Ⅰ组。两组患者窦性心律维持率的比较：治疗结束时,Ⅰ组患者窦性心律维持率为62．3％,Ⅱ组患者窦性心律维持率80．6％,两组患者比较有显著性差异。结论胺碘酮与依那普利联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,对延缓左心房扩大有一定作用。     

他汀类药物在心房颤动治疗中的作用分析

目的 观察他汀类药物在心房颤动治疗中的作用.方法 将2008年1月至2011年1月阿拉善盟中心医院收治的86例持续性心房颤动患者完全随机分为他汀组和对照组,各43例.给予体外同步直流电复律后2组均给予胺碘酮200 mg、3次/d口服,1周后改为200 mg、2次/d,再1周后改为200 mg、1次/d维持;他汀组同时给予辛伐他汀20 mg,每晚1次口服.患者复律前后均给予华法林钠正规抗凝治疗,共治疗6个月.患者恢复窦性心律后1、2周及以后每4周分别行心电图和动态心电图检查.结果 他汀组维持窦性心律38例(88.4％),未维持窦性心律5例(11.6％);对照组维持窦性心律29例(67.4％),未维持窦性心律14例(32.6％).他汀组维持窦性心律的比例明显高于对照组(P＜0.05).结论 他汀类药物在预防心房颤动复发上有应用价值.     

普伐他汀减少阵发性孤立性房颤患者房颤发作及其机制

目的研究普伐他汀对阵发性孤立性房颤患者房颤发作的影响,并探讨其可能机制。方法50例阵发性孤立性房颤患者随机分为普伐他汀治疗组与对照组,每组25例,随访12个月,记录房颤发作次数,治疗前后分别测定血清肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor—alpha,TNF-α）,C反应蛋白（C—reactive protein,CRP）和白细胞介素-6（interleukin-6,IL-6）水平,并进行比较。结果普伐他汀治疗12个月后阵发性孤立性房颤患者房颤发作次数明显减少（17．5±5．5次／年vs26．1±6．0次／年,P〈0．05）,血清中TNF—α,CRP和IL-6水平较治疗前显著降低（61．78±10．50ng／L vs85．60±10．35ng／L;7．36±4．95mg／Lvs16．75±5．07mg／L;72．18±9．95ng／L vs110．20±10．05ng／L;P〈0．05）,对照组各指标无明显改变（均P〉0．05）。结论普伐他汀长期治疗能减少阵发性孤立性房颤患者房颤发作次数,其机制可能与降低血清中炎症因子水平有关。     

胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动转复与维持窦律的疗效比较

目的：观察胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动（简称房颤）转复与维持窦律的疗效和安全性。方法：选择98例房颤病程3天～5年患者首先接受华法令抗凝治疗3周,随机分为两组,A组（50例）：接受胺碘酮治疗,第一周为0．2g,每日3次口服,第二周0．2g,每日2次口服,如房颤未转复,则行电复律治疗;B组（48例）：接受普罗帕酮150mg．每8h1次,连续应用4d,如房颤未转复,则行电复律。A组复律成功者继续服用胺碘酮0．2g,每天1次维持。B组复律成功者继续接受普罗帕酮150mg,每8小时1次维持。结果：转复率：胺碘酮组12％（6/50）,普罗帕酮组10％（5／48）,两组转复率比较差异无显著性。复律后维持窦律的疗效：随访1个月,6个月,1年,2年,胺碘酮组的维持率均明显高于普罗帕酮组,两组比较差异均有显著性（P〈0．01）。结论：两组药物复律成功率相比差异无显著性,考虑与选择房颤病程多数在1年以上有关,但是复律后维持窦德方面胺碘酮优于普罗帕酮．     

阵发性心房颤动患者动态心电图与心脏彩超的临床分析

目的：对阵发性心房颤动患者动态心电图（Holter）与心脏彩超（PAF）的检查结果进行临床分析。方法：随机抽取本院就诊的阵发性心房颤动患者及非阵发性心房颤动患者各50例,分别定义其为A组和B组,分别对两组患者进行心电图和心脏彩超检查,对两组患者的各项检查指标比较分析。结果：A组患者的24h内的房早次数明显比B组多,其房早联律间期也明显较B组短;两组患者的左心房内经大小检测结果显示,没有明显差别。所有观察数据的差异均有统计学意义,即P〈0.05。结论：阵发性房颤的发生和维持与房早的提早量,房早的发生频率,左心房的大小,及自主神经的调控能力等有密切关系。     

慢性心房颤动犬心房组织肾素-血管紧张素系统的表达及意义

目的探讨肾素-血管紧张素系统(RAS)在慢性心房颤动犬心房组织中的表达及意义。方法健康杂种犬16条,随机分为正常对照组8条,单纯心房颤动起搏组8条。心房颤动组植入埋藏式高频率心脏起博器(500±20)次/min,起博24周后处死动物,分别于左、右心房取材,采用免疫组织化学检测心房组织中肾素-血管紧张素转化酶(ACE)、血管紧张素Ⅱ1型受体(AT1R)以及肾素-血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)的表达变化。正常对照组未植入起搏器,与心房颤动组同步行相应检查。结果与对照组比较,心房颤动组心房组织中ACE和AT1R表达水平显著增强,而ACEI的表达水平明显下降,各组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论慢性心房颤动犬心房组织RAS的激活参与了心房颤动的形成,可能是心房颤动发生、发展的主要机制之一。