Lenstar及Pentacam与A超测量白内障患者眼生物参数的比较

目的：比较光学相干生物测量仪( Lenstar )、三维眼前节分析仪( Pentacam)和A型超声测量仪( A-scan)在白内障患者中测量角膜中央厚度、角膜曲率、前房深度和眼轴长度结果的差异。方法：分别用3种仪器对158例(158眼)白内障患者进行眼部生物测量,比较角膜中央厚度、角膜曲率、前房深度和眼轴长度的结果,采用重复测量的方差分析及Pearson相关分析,一致性比较采用Bland-Altman统计分析法。结果：Lenstar 和 Pentacam 测得的角膜中央厚度分别为536.54±27.90μm和541.46±29.85μm,两者差异有统计学意义(t=-5.439;P<0.001);K值分别为43.87±1.45D和43.86±1.44 D,两者差异无明显统计学意义( t=-0.348, P>0.05)。 Pentacam、Lenstar和 A超测量的前房深度分别是2.73±0.38mm、2.71±0.38mm和2.85±0.40mm,三者差异均有统计学意义( F=309.94, P<0.001), Pearson 相关分析显示三者呈正相关( r=0.989 , 0.978, and 0.977;P<0.001),但变异系数较小( CV=3.12%)。 A超和Lenstar测量的眼轴长度分别是24.28±1.70 mm 和24.52± 1.73mm,两者差异有统计学意义(t=-19.482, P<0.001, r=0.996;P<0.001)。 Bland-Altman分析显示,对于这几种眼前节参数,三种方法测量的一致性较好。结论：三种仪器测量的结果尽管有一定差异,但Lenstar 和Pentacam的生物测量可重复性好,操作简便更易用于白内障患者的检查。     

Phaco+IOL手术前后眼球生物测定值对比观察

目的:通过对白内障患者行Phaco+IOL手术前后A超和IOL-Master的眼球生物测定值的动态对比观察,经统计分析其临床意义。方法:连续动态观察本院固定手术(Phaco+IOL术)患者70例84眼。采用A超和IOL-Master分别对术前、术后14d患者眼球生物值测定,包括:眼轴长度、前房深度、晶状体厚度、玻璃体腔深度。并对手术前后患者坐、卧位的眼球生物值进行对比观测,分别对各项生物测定值进行统计学分析。结果:(1)前房深度:术后比术前前房平均加深28.41%,前房深度加深改变与晶状体厚度呈正相关(r=0.396,P=0.002,n=58),进行线性模拟表示:前房加深深度=0.445×晶状体厚度-1.207;(2)A超测定手术前后坐、卧位前房深度的差异无统计学意义(P=0.264,n=57;P=0.663,n=44);(3)A超、IOL-Master术前前房深度测定有显著统计学意义(P<0.01,n=29),A超测得均值为:2.75±0.57mm,Master测得均值为:2.96±0.61mm,差值为:-0.21±0.29mm,两者差值的95%CI为:(-0.32～0.10mm);(4)A超、IOL-Master术后前房深度测定有显著统计学意义(P=0.002,n=41),A超测得均值为:3.46±0.46mm,Master测得均值为:3.79±0.65mm,差值为:-0.33±0.63mm,两者差值的95%CI为:(-0.53～0.14mm);(5)A超测定手术前后前房深度改变与IOL-Master手术前后前房深度改变的差异无统计学意义(P=0.619,n=19)。眼轴:(1)A超测定手术前后眼轴长度无统计学差异(P=0.079,n=58);(2)术前、术后A超坐、卧位测定眼轴长度无统计学意义(P=0.934,n=57;P=0.196,n=44);(3)A超、IOL-Master术前、术后眼轴长度测定均没有统计学意义(P=0.175,n=17;P=0.248,n=31)。结论:Phaco+IOL患者手术前后前房深度改变显著且与晶状体厚度呈正相关,术后比术前前房平均加深28.41%;除前房深度外,常规A超眼球生物测定值与IOL-Master眼球生物测定值相一致。另外,患者的体位对A超测定结果基本无影响。     

Lenstar在眼球生物学测量中的应用

准确的眼球生物学测量是人工晶状体(IOL)及各类屈光手术研究的关键.Lenstar作为一种新型的眼球生物学测量仪,其非接触性测量方式、简便的操作、较多的测量指标及高精确性等特点使其逐渐应用于临床及科研中.本文就Lenstar的测量原理、特点,Lenstar测量眼轴长度、前房深度、角膜曲率、中央角膜厚度、晶状体厚度、玻璃体腔深度、视网膜厚度、脉络膜厚度、虹膜水平直径、瞳孔直径、视轴偏斜角度,以及用于IOL度数计算的相关研究及应用等作一综述.     

散瞳对Lenstar测量白内障患者眼球生物结构参数及IOL度数计算的影响

目的评估新型光学生物测量仪Lenstar测量白内障患者眼球生物结构参数和IOL度数计算的准确性,并研究散瞳对其测量结果的影响。方法前瞻性临床研究。应用Lenstar和IOLMaster分别对76例（76眼）年龄相关性白内障患者散瞳前后的眼轴长度（AL）、角膜曲率（K1和K2）、前房深度（ACD）及白到白距离（WTW）进行测量,并利用SRK-T、Hollday 1、Hoffer Q和Haigis 4种公式计算IOL度数。同一医生完成所有的测量,2个仪器测量顺序随机。散瞳前2个仪器的测量结果的差异性和一致性及散瞳后2个仪器的测量结果的差异性和一致性分别做配对t检验和Bland-Altman分析;对散瞳前后2个仪器测量结果及IOL度数的比较采用Pearson相关分析和配对t检验。结果Lenstar和IOLMaster散瞳前后测量的AL、K1、K2均高度相关（r均>0.90）。2种仪器散瞳后测量的ACD和WTW值[Lenstar：（3.13±0.34）mm和（11.76±0.51）mm;IOLMaster：（3.15±0.34）mm和（12.15±0.47）mm]均大于散瞳前[Lenstar：（3.05±0.35）mm和（11.56±0.55）mm;IOLMaster：（3.03±0.34）mm和（11.85±0.44）mm],且差异具有统计学意义（t=-3.98、-5.09、-9.00、-6.52,P<0.01）。2种方法测量的WTW的95%LoA散瞳前为-1.20～0.61 mm,散瞳后为-1.09～0.33 mm,一致性较差,其余参数一致性较好。散瞳后Haigis公式依据IOLMaster测量结果计算的IOL度数比散瞳前大（0.08±0.29）D,差异有统计学意义（t=-2.31,P<0.05）。结论Lenstar是一种精确性高的眼球生物参数测量和IOL度数计算工具,可替代IOLMaster行白内障术前检查。散瞳影响ACD和WTW的测量,但对IOL度数的计算影响很小。     

关注屈光性白内障手术时代的精准眼球生物测量

近年来,白内障的手术治疗从复明性手术进入屈光性手术时代,对术前精准而全面的眼球生物测量提出了更高的要求。精准眼球生物测量,既包括眼轴长度、角膜曲率、前房深度、晶状体厚度及角膜直径等眼球结构参数的测量,还纳入了Kappa角、Alpha角及波前像差等视光学参数。了解每个参数的测量方法和临床应用,合理的选择检查设备,正确的判读检查结果,是每位屈光性白内障手术医师应掌握的内容。     

光学相干生物测量仪的临床应用

随着人工晶体及植入技术的改进，术前选择人工晶状体度数的准确与否成为白内障后视力恢复的关键。超声波生物测量仪其精确性已被公认，但仍有不理想之处。由此便诞生了光学相干生物测量仪-IOL-Master。本文就IOL-Master的性能，构造，特点，原理及临应应用等方面作一综述。     

AL-Scan、IOL-Master和A超测量白内障患者眼轴长度的准确性和一致性分析

目的　比较ＡＬ-Ｓｃａｎ、ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ和Ａ超测量白内障患者眼轴长度（ａｘｉａｌｌｅｎｇｔｈ, ＡＬ）的准确性和一致性。方法　选取年龄相关性白内障患者９５例（１４２眼）,术前分别应用ＡＬ-Ｓｃａｎ、ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ和Ａ超进行ＡＬ测量。根据ＡＬ将患者分为ＡＬ≤２２ｍｍ（２０眼）、２２ｍｍ＜ＡＬ≤２６ｍｍ（９８眼）和ＡＬ＞２６ｍｍ（２４眼）３组。应用方差分析对３种方法测量的结果进行比较,应用Ｂｌａｎｄ-Ａｌｔｍａｎ法对其一致性进行分析。结果　ＡＬ≤２２ｍｍ组ＡＬ-Ｓｃａｎ、ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ和Ａ超测得ＡＬ结果分别为（２１．５３±０．３０）ｍｍ、（２１．５４±０．２９）ｍｍ及（２１．５１±０．３０）ｍｍ,差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）;２２ｍｍ＜ＡＬ≤２６ｍｍ组分别为（２３．６８±０．７６）ｍｍ、（２３．７１±０．７７）ｍｍ及（２３．６５±０．７５）ｍｍ,差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）;ＡＬ＞２６ｍｍ组分别为（２８．４６±１．６０）ｍｍ、（２８．５０±１．６２）ｍｍ及（２８．４０±１．６３）ｍｍ,差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＡＬ测量的９５％一致性界限范围是０．２０ｍｍ（ＡＬ-Ｓｃａｎ和ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ）、１．１２ｍｍ（ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ和Ａ超）和１．１２ｍｍ（ＡＬ-Ｓｃａｎ和Ａ超）。结论　ＡＬ-Ｓｃａｎ、ＩＯＬ-Ｍａｓ-ｔｅｒ和Ａ超测量白内障患者ＡＬ同样准确,但ＡＬ-Ｓｃａｎ与ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ之间具有良好的一致性。     

IOL-Master在OxaneHD填充眼眼轴测量中的应用

目的　分析应用ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ测量重硅油ＯｘａｎｅＨＤ填充眼眼轴长度的效果。方法　收集２０１１年５月至２０１３年５月在我院就诊的３６例（３６眼）重硅油ＯｘａｎｅＨＤ填充眼患者,分别应用Ａ超和ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ进行眼轴测量,并进行人工晶状体度数测算,在重硅油取出联合超声乳化白内障摘出人工晶状体植入术后１个月应用Ａ超和ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ进行第二次眼轴测量,３个月时进行屈光检查,对两种检查的结果进行对比分析。结果　术前眼轴长度Ａ超测量为（２６．３±３．６）ｍｍ,ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ测量为（２６．２±３．７）ｍｍ;术后１个月眼轴长度Ａ超测量为（２６．２±３．６）ｍｍ,ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ测量为（２６．２±３．７）ｍｍ。术前术后Ａ超测量结果之间、ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ测量结果之间,以及术前ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ测量结果与术后Ａ超测量结果之间差异均无统计学意义（均为Ｐ＞０．０５）,而术前Ａ超测量结果与术后ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ测量结果差异有统计学意义（Ｐ＝０．０３０）,Ａ超测量结果较ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ测量结果眼轴较长。术前ＩＯＬＭａｓｔｅｒ测量的人工晶状体度数预估术后屈光状态为－０．３６～０．０８（－０１１±０．１３）Ｄ,术后３个月等效球镜度为－０．４１～０．１１（－０．１１±０１４）Ｄ。用ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ计算的预计术后屈光度与术后真实屈光度比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论　对于重硅油Ｏｘ-ａｎｅＨＤ填充眼的眼轴测量,应首选ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ测量,对于屈光间质混浊、患者无法固视而不能进行ＩＯＬ-Ｍａｓｔｅｒ检查的患者眼轴可采用Ａ超测量。     

两种光学生物测量仪在中国学龄期儿童中应用的比较

目的：评估一种最新的光学低相干反射测量仪( Lenstar LS900? version 1.10)对学龄儿童的眼球生物测量结果的重复性,将其测量值与光学相干生物测量仪( IOL Master?500 version 7.1)的测量结果进行比较。
　　方法：前瞻性观察比较分别由Lenstar和IOL Master测量的每个受检者右眼的眼球生物学参数。使用变异系数( coefficient of variation,CV)评价Lenstar测量结果的重复性,应用Bland-Altman图对Lenstar和IOL Master的测量数据进行一致性评价。
　　结果：本研究纳入了110个健康的学龄儿童,平均年龄10.9±2.0岁(年龄6~15岁),54.5%为女性。 Lenstar测量结果的重复性很高,其中眼轴长度( axial length, AL)的CV值最小( CV<0.1%)。 Lenstar与IOL Master的测量结果比较,AL(23.90±1.28 vs 23.88±1.27mm, P<0.001),前房深度(anterior chamber depth, ACD)(3.62±0.26 vs 3.58±0.25mm, P<0.001)和最大屈光力主子午线上角膜曲率半径CR2(7.58±0.27 vs 7.56±0.27mm, P<0.001)均略长。 Lenstar和IOL Master测量数据的95%的一致性界限(limits of agreement, LoA)从小到大±次为-0.025至0.053mm(AL),-0.047至0.057mm(最小屈光力主子午线上角膜曲率半径CR1),-0.057至0.102mm(CR2)和-0.083至0.152mm(ACD)。
　　结论：对于学龄儿童,Lenstar可提供重复性很好的眼球生物测量数据(包括AL、ACD和角膜曲率测量值),这些数据与IOL Master的测量结果之间具有很好的一致性。     

白内障术前两种生物测量仪测量效率及一致性的比较

目的:比较白内障术前IOLMaster700与Lenstar 900两种生物测量仪测量效率及一致性。方法:回顾性研究。纳入2019年8月至2020年1月合肥爱尔眼科医院白内障162例(162眼),由同一检查者分别应用此两种仪器测量眼轴长度、中央角膜厚度、前房深度、晶状体厚度、平均角膜曲率及水平角膜直径,对比两者测量结果...     

使用Lenstar和传统超声在白内障术后预测误差的比较

目的:比较使用Lenstar和常规超声测算IOL度数在白内障术后的屈光预测误差(prediction error,PE)。方法:回顾性分析2013-03/06于我院接受白内障手术的年龄相关性白内障患者的单眼数据。术前分别使用A超和角膜曲率计以及Lenstar测量眼生物参数,并使用SRK/T公式进行IOL度数的计算。所有纳入患者接受白内障摘除联合IOL植入术,术中IOL植入囊袋内。术后3mo进行检影验光。比较两种检查方法测量的眼轴及角膜平均曲率,统计分析患者术前及术后视力的变化,术后PE及PE绝对值(absolute value of PE,APE),对PE、APE与眼轴及曲率行相关性分析。结果:术前Lenstar测量眼轴为24.68±1.70mm,A超为24.42±1.65mm,两者间有统计学差异(t=-12.688,P<0.001),同时具有显著相关(r=0.992,P<0.001),两者95%LoA范围为-0.18~0.69mm。术前Lenstar测量角膜平均曲率为44.22±1.03D,曲率计测量值平均为44.19±1.04D,两种方法间无统计学差异(t=-1.241,P=0.217),两种方法间相关性具有统计学意义(r=0.963,P<0.001),95%LoA为-0.52~0.58D。术后Lenstar PE为0.05±0.23D,常规超声测量PE为-0.35±0.76D,两者间有统计学差异(t=-5.494,P<0.001)。使用Lenstar和常规超声APE分别为0.18±0.14D和0.56±0.62D,两种方法间有统计学差异(t=6.379,P<0.001)。结论:Lenstar可进行精确的眼部生物参数测量,术后PE较常规超声明显降低,可用于白内障手术IOL度数的精确计算。     

散瞳对Lenstar和A超测量白内障患者眼生物学参数的影响

目的　探讨散瞳对Ｌｅｎｓｔａｒ和Ａ超两种仪器测量白内障患者眼球生物学参数的影响,并评估散瞳前、后两者检测一致性的变化。方法　对３０例（３２眼）年龄相关性白内障患者分别应用Ｌｅｎｓｔａｒ和Ａ超测量散瞳前和散瞳后眼轴长度（ａｘｉａｌｌｅｎｇｔｈ,ＡＬ）、前房深度（ａｎｔｅｒｉｏｒｃｈａｍｂｅｒｄｅｐｔｈ,ＡＣＤ）及晶状体厚度（ｌｅｎｓｔｈｉｃｋｎｅｓｓ,ＬＴ）值,两种仪器测量顺序随机,每一种仪器散瞳前、后测量ＡＬ、ＡＣＤ及ＬＴ结果的差异采用配对ｔ检验分析,两种仪器散瞳前、后测量的一致性采用Ｂｌａｎｄ-Ａｌｔｍａｎ分析。结果　散瞳前、后Ｌｅｎｓｔａｒ测量的ＡＣＤ值分别为（２．３３±０．３８）ｍｍ和（２．３６±０．４０）ｍｍ,差异有统计学意义（Ｐ＜０．００１）;散瞳前、后Ａ超测量的ＡＣＤ值分别为（２．８５±０．４０）ｍｍ和（２．９５±０．３９）ｍｍ,差异有统计学意义（Ｐ＜０．００１）。散瞳前、后两种仪器各自测量的ＡＬ和ＬＴ值差异均无统计学意义（均为Ｐ＞０．０５）。两种仪器测量的９５％一致性界限:ＡＬ:散瞳前为－０．４１～０．２６ｍｍ,散瞳后为－０．３９～０．２７ｍｍ;ＡＣＤ:散瞳前为０．２９～０．７６ｍｍ,散瞳后为０．３８～０．７９ｍｍ;ＬＴ:散瞳前为－０．３９～０．５２ｍｍ,散瞳后为－０．３１～０．４３ｍｍ。两种仪器测量ＡＬ、ＡＣＤ及ＬＴ的一致性界限内最大差值（绝对值）:散瞳前分别为０．２９ｍｍ、０．７１ｍｍ和０．３９ｍｍ;散瞳后分别为０．２７ｍｍ、０．７４ｍｍ和０．３７ｍｍ。结论　散瞳后Ｌｅｎｓｔａｒ或Ａ超测量白内障患者的ＡＣＤ值均较散瞳前增大,但散瞳不影响ＡＬ和ＬＴ值的测量。两种仪器在白内障患者眼生物学参数测量的一致性不受散瞳影响。     

Lenstar 与 A 超测量前房深度及晶状体厚度的比较

目的比较 Lenstar LS900光学生物测量仪与 A 超测量(ACD)、晶状体厚度(LT)的差异,以评价 Len-star 测量参数的准确性,为其临床应用提供依据.方法对31例(35只眼)白内障患者分别应用 Lenstar 与 A 超测量 ACD、LT,测量数据之间的差异采用配对 t 检验,一致性采用 Bland-Altamn 统计分析.结果 Lenstar 测量 ACD 为(3.047±0.384)mm,A 超为(2.853±0.397) mm,差异有统计学意义( t =2.242, P <0.05),一致性较差.测量 LT Lenstar 为(4.546±0.370) mm,A 超为(4.631±0.411) mm,差异无统计学意义( t =0.912, P ﹥0.05),一致性较差.结论 Lenstar 与 A 超的测量结果存在一定差异,在临床中应注意仪器之间的差异.     

白内障患者眼生物测量的相关性

目的:测量白内障患者的眼轴长度、角膜厚度、前房深度、晶状体厚度及角膜曲率,并分析其相关性,为眼部手术提供解剖基础。方法:采用A型超声、角膜测厚及角膜曲率仪为白内障患者1199眼的眼轴长度(OAL)、角膜厚度(CT)、前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)及角膜曲率(CC)进行检测并统计分析。结果:OAL:23.38±2.26mm;CT:中央(CT1)为505.00±42.38μm,周边以下方最厚678.18±54.50μm、鼻侧最薄627.44±79.05μm;ACD:2.91±0.46mm;LT:4.55±0.90mm;角膜曲率:水平径线(HK)44.09±1.75D、垂直径线(VK):44.13±1.61D。结论:白内障患者CT1与正常人相同,男女之间有差别,但年龄与其无相关关系。ACD与CT1是正相关(r=0.138,P=0.016),ACD与OAL是正相关(r=0.249,P<0.001),与LT是负相关(r=-0.290,P<0.001),LT较正常人眼厚。VK与HK呈正相关(r=0.685,P<0.001)而与LT无关。年龄与CT,VK,HK,ACD,LT及OAL间无相关关系。     

用A超、B超及IOL-Master测量高度近视白内障眼轴的精确性比较

目的比较A超、A超和B超联合、IOL-Master三种方法测量高度轴性近视白内障患者眼轴的准确性。方法分析2004年5月至2004年10月在我院行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的高度轴性近视白内障患者23人(35眼),分别用接触式A超、A超和B超联合、IOL-Master三种方法测量眼轴长度,IOL-Master测量角膜曲率,SRK/T公式计算IOL度数,术后1个月检查患者屈光状态。结果接触式A超测量的眼轴均值为(29.80±1.95)mm,A、B超联合方法为(29.88±1.76)mm,IOL-Master为(29.96±1.99)mm;接触式A超与A、B超联合方法间比较差异无显著性意义(t=-0.143,P=0.887),和IOL-Master间差异亦无显著性意义(t=-0.353,P=0.725)。术后1个月绝对屈光误差≤±0.50D者接触式A超多于A、B超联合方法,χ2检验差异有显著性(χ2=5.04,P<0.05),与IOL-Master间χ2检验,差异无显著性(χ2=2.95,P>0.05);绝对屈光误差≤±1.00D者,接触式A超与其他两组间χ2检验差异均无显著性。结论采取注视状态下,接触式A超测量眼轴准确性较高;而A超和B超联合方法测量变异度较大;IOL-Master为我们提供了生物学测量的新选择,对高度轴性近视白内障手术人工晶状体的选择有重要意义。     

白内障患者Lenstar与A型超声或角膜曲率计眼部生物学参数测量结果的比较

背景精确的眼部生物学参数对眼科疾病的诊断、治疗及预后有着重要的意义,筛选简便、准确测量眼部生物学参数的方法至关重要。目的比较LenstarLS900型光学生物测量仪与A型超声或角膜曲率计在测量眼轴长度、角膜曲率（K1、K2、Km）以及预测人工晶状体（IOL）度数方面的差异,为Lenstar光学生物测量仪的临床应用提供依据。方法共纳入年龄相关性白内障患者40例43眼,分别应用Lenstar、A型超声法或角膜曲率计测量受检眼眼轴长度及K1、K2、Km值,计算IOL度数。采用配对t检验对两种测量结果的差异进行比较,两种方法测量结果的一致性评价采用Bland—Ahamn分析。结果共有35眼完成测量。Lenstar与A型超声测量的眼轴长度分别为（23．3414-1．208）mm和（23．2684-1．157）mm,二者比较差异无统计学意义（t=0．260,P=0．796）。Lenstar与角膜曲率计测量Kl、K2、Km值的差异均无统计学意义（t=0．526,P=0．601;t：0．927,P=0．357;t=0．213,P=0．832）。两种方法预测的IOL度数分别为（20．3714-2．827）D和（20．729±2．672）D,二者比较差异无统计学意义（t=0．543,P=0．589）。Bland-Altamn一致性检验表明,Lenstar与A型超声或角膜曲率计测量的眼轴长度,K1、K2、Km值以及IOL度数分别有11％（4／35）、0％（0／100）、9％（3／35）、9％（3／35）、6％（2／35）的点位于95％的一致性界限以外,在一致性界限内最大差值的绝对值为0．39mm和1．31、1．30、0．77、1．00D。结论Lenstar能够检测多种测量指标,测量过程具有非侵人性、方便快捷、用时较短等优点,但本研究的结果认为Lenstar与A型超声或角膜曲率计的方法一致性不好,二者是否可以互相替代还需要进一步的大样本临床研究证实。     

Comparison of IOL-Master 700 and IOL-Master 500 biometers in ocular biological parameters of adolescents

AIM: To compare the differences and consistency of IOL-Master 700 biometers applying swept optical coherence tomography with the conventional IOL-Master 500 applying partial coherence interference in terms of the ocular biological parameters in adolescents with ametropia. METHODS: A total of 110 adolescents (110 eyes) with ametropia were collected, including 55 males and 55 females; age 10.69±2.81y. Ocular biological measurements were taken by IOL-Master 700 and IOL-Master 500 respectively to obtain biological parameters including axial length (AL), mean corneal anterior surface keratometry (Km), anterior chamber depth (ACD), and horizontal corneal diameter (WTW). Paired t-test was used to compare the differences between the two instruments. The intra-group correlation coefficient (ICC) and the Bland-Altman analysis were used to evaluate the consistency of parameter measurements between the two instruments for the four biological parameters. RESULTS: Statistical analysis showed that there was no significant difference in the Km value measured by IOL-Master 700 and IOL-Master 500 (t=-1.644, P=0.116). The average differences of the AL, ACD, and WTW distances between the two instruments are 0.028, 0.101 and 0.064 mm respectively, and the differences are statistically significant (t=2.644, 12.505, 3.911, P<0.001). The consistency study results indicated high correlation in the measurement of AL, Km, ACD and WTW between the two instruments (ICC=0.994, 0.873, 0.927, 0.912). CONCLUSION: The novel biometric instrument IOL-Master 700 makes no difference with IOL-Master 500 in the measurement of Km. There are some differences in the values of AL, ACD, and WTW. However, the two instruments show good consistency in these four biological measurements. The measured values of Km are interchangeable between the instruments. These two types of biometrics can be used as mutual reference in consideration of that the differences in AL, ACD, and WTW measurements are not sufficient to produce clinically meaningful differences.     

A biometric investigation of ocular components in amblyopia

The aim of this study was to investigate the ocular parameters and their contribution to total axial length, and any inter-ocular differences when compared to the fellow non-amblyopic eye, in a population of paediatric amblyopes. Inter-ocular differences in visual acuity, refractive error, corneal curvature, anterior chamber depth and their contribution to total axial length were analysed in four populations: adult controls (n=26), paediatric controls (n=24), paediatric strabismic amblyopes (n=18) and paediatric anisometropic amblyopes (n=27). In the two control groups, there were small inter-ocular differences between the components, none of which were statistically or clinically significant. Anisometropic amblyopic eyes were found to have statistically and clinically significant differences in refractive error, crystalline lens power, vitreous chamber depth and total axial length when compared to the fellow eye. Anterior and vitreous chamber depths, when expressed as a percentage of the anterior and vitreous chambers in the non-amblyopic fellow eye, were approximately 95% of the size. When parameters were normalised by expressing as a percentage of total axial length, the contribution of the anterior chamber, crystalline lens and vitreous chamber to total axial length in both eyes were comparable, suggesting that all components of the anisometropic amblyopic eye are proportionately reduced in size. The strabismic amblyopic eyes were in the main isometropic. There were however statistically significant differences in anterior chamber depth, crystalline lens power, vitreous chamber depth and total axial length, but not in crystalline lens thickness. When the components were expressed as a percentage of the component in the non-amblyopic fellow eye, the anterior and vitreous chambers were approximately 90% of the size of the fellow non-amblyopic eye and made a significantly smaller contribution to total axial length when normalised. Crystalline lens thickness contributed significantly more to the total axial length in a strabismic eye. This suggests that, unlike control eyes or anisometropic amblyopic eyes, the strabismic eye is physically, though not proportionately, reduced in size.