无创呼吸机治疗冠心病所致急性心力衰竭的临床分析

目的评价无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)在冠心病致急性左心衰竭抢救治疗中的临床价值。方法对41例冠心病致急性左心衰竭患者在常规治疗下不能有效改善低氧血症时,使用双水平正压通气(BiPAP)治疗,观察治疗前、后临床症状、体征的变化,血气分析结果动脉血pH、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)及血氧饱和度(SaO2)的变化。结果39例患者在无创机械通气后呼吸困难明显减轻;血气分析结果动脉血pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及SaO2较治疗前明显改善;症状和体征也明显改善。治疗总有效率95.1%。结论无创BiPAP可明显改善冠心病致急性左心衰竭患者低氧血症,提高冠心病抢救成功率。     

BiPAP无创通气在急性心源性肺水肿救治中的应用

目的 探讨双水平正压无创机械通气在救治急性心源性肺水肿患者中的疗效.方法 将我科收治的59例急性心源性肺水肿患者随机分为两组:在常规利尿、扩血管、强心和镇静治疗的基础上,治疗组26例经BiPAP无创通气治疗;而对照组33例则给予高浓度面罩吸氧,观察两组治疗前后心率、呼吸频率、血气分析指标及临床征象的变化,评价治疗效果.结果 治疗组无创正压通气2 h后患者心率(HR)、呼吸频率(RR)明显减慢(P＜0.05),收缩压(ABP)及舒张压(DBP)明显下降(P＜0.01),血氧饱和度(SaO2)明显升高(P＜0.01).结论 BiPAP无创通气治疗急性心源性肺水肿起效快,能明显改善低氧血症,是抢救急性心源性肺水肿的重要方法之一,值得临床推广.     

无创正压通气在急性心源性肺水肿中的应用进展

急性心源性肺水肿的发病率和病死率皆较高.对严重持续低氧血症或呼吸窘迫进行性加重的患者及早进行无创正压通气治疗有独到的优势,较单纯药物治疗更快地缓解症状、改善氧合、降低气管插管率,并且可能改善患者的预后.     

有创呼吸机实施无创正压通气治疗急性心源性肺水肿与常规吸氧比较分析

目的 比较分析有创呼吸机实施无创正压通气与常规吸氧治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法 选择2012年1月至2013年12月无锡市解放军101医院收治的急性心源性肺水肿患者88例,随机分为观察组与对照组,各44例.两组均予常规抗心力衰竭治疗.观察组予有创呼吸机实施无创正压通气治疗,对照组予以常规吸氧治疗,比较其治疗效果.结果 观察组有创呼吸机实施无创正压通气治疗1h后,酸碱度（pH）（7.12±0.18比7.38±0.11,t=4.568）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）[（43.10±15.22）mm Hg比（26.20±10.15）mm Hg,t=14.254]、氧合指数（PaO2/FiO2）（123.4±32.5比234.4±28.6,t=24.241）、血氧饱和度（SaO2）[（71.20±8.42）％比（89.70±9.94）％,t=11.248]、呼吸频率（RR）[（36.2±7.2）次/min比（21.5±4.2）次/min,t=9.359]、心率（HR）[（128.1±19.2）次/min比（101.3±11.8）次/min,t=2.348]等各项指标明显改善,差异具有统计学意义（P＜0.05）.治疗1h后,两组pH（7.38±0.11比7.20±0.21,t=6.345）、动脉血PaCO2[（26.20± 10.15）mm Hg比（32.2±11.15）mmHg,t=11.459]、PaO2/FiO2（234.4±28.6比172.3±31.6,t=18.189）、SaO2[（89.70±9.94）％比（82.10±10.64）％,t=9.635]、RR[（21.5±4.2）次/min比（28.7±6.8）次/min,t=8.259]、HR[（101.3±11.8）次/min比（112.7±13.7）次/min,t=3456]等各项指标分别相比较,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.观察组治疗有效率为88.6％,显著高于对照组的63.6％（x2=7.568,P=0.006）;气管插管率分别为9.09％、25.0％,观察组显著低于对照组（x2=3.938,P=0.043）;死亡率分别为4.54％、6.82％,差异无统计学意义（x2=0.212,P=0.500）.结论 有创呼吸机实施无创正压通气与常规吸氧治疗相比较,能够提高治疗成功率,降低气管插管率,值得在临床进一步推广应用.     

无创呼吸机在急性左心衰竭治疗中的疗效评价

目的观察急性左心衰竭患者经无创正压通气治疗的临床方法。方法选取52例急性左心衰竭患者分成两组,对照组24例,仅给予常规药物治疗,治疗组28例,除给予常规药物治疗外给予正压通气治疗,观察治疗前后临床症状、体征的变化。结果治疗组中临床症状、体征和临床指标的改善明显优于对照组。结论无创BIPAP可明显改善低氧血症和提高抢救成功率。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿

随着对呼吸和循环生理的不断深入研究和呼吸治疗设备的改进，近年来无创正压通气(NPPV)用于治疗急性肺水肿(APE)的情况不断增多，研究结果表明NPPV不仅可以改善APE患者的肺水肿和气体交换，同时能改善心功能，这与传统观念有较大差异。     

无创通气治疗急性心源性肺水肿的随机对照试验

急性心源性肺水肿引起的呼吸衰竭是气管插管的常见原因之一,而无创通气治疗使部分患者避免气管插管和相关的并发症。临床常用的无创通气模式是持续正压通气和无创正压通气两种,均能够改善急性心源性肺水肿患者的生命体征、生理指标,降低插管率。理论上推测,无创正压通气优于持续正压通气,但临床试验研究并没有发现无创正压通气在降低插管率和病死率方面有优势。现对持续正压通气和无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的随机对照试验做一综述,为临床治疗提供循证依据。     

双水平无创正压通气治疗急性心源性肺水肿

目的通过双水平无创正压通气治疗急性左心衰竭肺水肿患者,探讨无创机械通气应用于急性心源性肺水肿治疗的疗效。方法41例急性左心衰竭肺水肿患者应用双水平无创机械通气治疗,观察治疗前后临床症状、体征、血气分析结果、急性生理与慢性健康评分（APACHE）Ⅱ以及胸部x线的改善情况。结果41例患者经双水平无创机械通气后呼吸频率、心率、血气分析结果及APACHEⅡ均有明显的好转改变（P〈0．05）,临床症状好转,胸部X线显示肺水肿情况改善。结论双水平无创机械通气治疗急性心源性肺水肿患者,取得了较满意的疗效,是一种较为理想的治疗措施。     

无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的观察无创双水平正压（BipAp）机械通气治疗急性心源性肺水肿疗效。方法选择35例急性肺水肿患者,在药物治疗基础上,加用BipAp机械通气进行治疗,观察治疗前后各项参数的变化,同时与35例常规药物治疗进行对比,结果BipAp组与对照组治疗后呼吸、心率、血压、氧饱和度及动脉血气指标比较均有显著性差异,BipAp治疗有效率93％。结论BipAp无创机械通气是治疗急性肺水肿快速有效的方法。     

无创正压通气在急性心肌梗死并发急性肺水肿中的临床应用

目的探讨无创正压通气在急性心肌梗死并发急性肺水肿中的临床应用价值。方法选择急性心肌梗死并发急性肺水肿患者70例,根据治疗方法的不同分为观察组和对照组,对照组患者采用常规治疗,在常规治疗的基础上,观察组患者应用无创正压通气治疗。结果 (1)治疗后,观察组患者PaO2、PaCO2、SaO2、RR、HR及SBP的改善程度优于对照组,它们之间均有统计学差异(P<0.05)。(2)治疗1 d后,观察组患者N端脑钠肽前体水平较治疗前显著降低,亦显著低于对照组,它们之间均有统计学差异(P<0.01)。(3)观察组患者中转为气管插管及死亡的比例均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者平均住院时间显著短于对照组(P<0.05)。结论在急性心肌梗死并发急性肺水肿的治疗中,无创正压通气具有很高的应用价值。     

无创呼吸机在抢救急性左心衰中的临床分析

目的探讨无创呼吸机在抢救急性左心衰中的临床疗效。方法分析我科80例急性左心衰患者,分成研究组和对照组各40例。研究组在常规利尿、强心等药物基础上联用无创呼吸机正压加压通气治疗,对照组仅常规治疗。同时测定两组pH、PaO2、SaO2、PaCO2,血气分析结果,观察血压、心率、呼吸频率的变化及临床转归并进行统计学分析。结果研究组总有效率为85．00％;心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低（P〈0．05）;PaO2,SaO2与治疗前比较显著增高（P〈0．01）,对照组总有效率为50．00％,两组比较有显著性差异（P〈0．01）。结论呼吸机正压通气对于急性左心衰的抢救治疗及愈后效果显著,值得推广。     

COVID-19 complicated by acute myocardial infarction with extensive thrombus burden and cardiogenic shock

A patient with coronavirus disease 19 (COVID-19) developed acute myocardial infarction (AMI) complicated by extensive coronary thrombosis and cardiogenic shock. She underwent percutaneous coronary intervention and placement of a mechanical circulatory support device but subsequently died from shock. This report illustrates the challenges in managing patients with COVID-19, AMI, and cardiogenic shock.     

双水平气道正压通气在慢性呼吸衰竭中的应用

目的探讨双水平气道正压无创通气（BiPAP）在慢性呼吸衰竭中的应用。方法病情相似的60例慢性呼吸衰竭患者随机分为对照组和治疗组。对照组用常规药物治疗,给予抗感染,祛痰,平喘,鼻导管吸氧治疗;治疗组除上述治疗外加用双水平气道正压通气辅助呼吸治疗。结果两组患者治疗前的基础情况和动脉血气分析指标差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗组与对照组相比,治疗组PaO2明显升高,PaCO2明显降低（P〈0.05）。结论双水平气道正压无创通气辅助呼吸对慢性呼吸衰竭患者疗效肯定。     

急性下壁梗死伴或不伴右心室心肌梗死患者临床特征的比较

目的：比较急性下壁心肌梗死（IWMI）伴或不伴右心室心肌梗死（RVMI）患者的临床特征差异。方法纳入2006年10月~2012年12月总参保健处发病12 h内入院的急性下壁心肌梗死（IWMI）患者256例,根据冠状动脉造影（CAG）结果将患者分为IWMI不合并RVMI组（n=167）和IWMI合并RVMI组（n=89）,比较两组患者冠心病发病主要危险因素（包括吸烟、高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病家族史）、临床表现、并发症和治疗用药的差异。结果两组患者冠心病主要危险因素无差异（P＞0.05）。IWMI合并RVMI患者出现低血压（80.0% vs.19.8%,P＜0.05）、颈静脉怒张（50.6%vs.1.8%）和Kussmaul征（51.7%vs.1.2%）的比例明显增加（P均＜0.01）,需要更多地应用正性肌力药物（60.7%vs.16.2%）来维持血压,且病死率较高（77.9%vs.0.6%,P＜0.05）。结论在IWMI基础上伴RVMI多合并右心功能障碍,可导致预后不良。     

无创正压通气对急性心肌梗死不良事件的预防作用

目的 观察无创正压通气( NPPV)在急性心肌梗死患者中不良事件的预防作用.方法 65例急性心肌梗死、Killip分级1级的患者分为两组,NPPV组34例经口鼻面罩行NPPV,常规治疗组31例给予抗血小板、硝酸酯类、强心类和利尿剂药物以及实施静脉溶栓、急诊冠脉内支架植入等治疗措施.分析临床一般情况、心绞痛发作、恶性心律失常情况、心输出量(CO)、血管外肺水(EVLW)、死亡率,并进行Killip分级.结果 经治疗24h、72 h、7天后,NPPV组心率、呼吸频率、动脉血氧分压、心输出血量和血管外肺水均有明显改善,分别与常规治疗组比较差异明显,有统计学意义(P＜0.05);在治疗7天后,NPPV组发生心绞痛、恶性心律失常及死亡事件明显减少,与常规治疗组比较差异明显,有统计学意义(P＜0.05);在治疗过程中,NPPV组心脏泵功能进展为KillipⅢ级、Ⅳ级的患者例数分别与常规治疗组比较差异明显,有统计学意义(P＜0.05).结论 NPPV是抢救急性心肌梗死患者的有效措施,对不良事件的发生有很好的预防作用.     

无创辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性左心衰的疗效

目的探讨临床应用双水平气道正压(BiPAP)通气治疗老年COPD合并急性左心衰的作用。方法将56例患有COPD合并急性左心衰的患者随机分为常规对照组(28例)和BiPAP治疗组(28例),观察分析动脉血气、呼吸频率、心率、血压、BNP。结果 BiPAP通气治疗可迅速的改善患者的症状,24 h后与常规治疗组相比,治疗组患者的心率减慢,呼吸频率减慢,收缩压下降,血气分析显示氧分压明显的提高(P<0.05).BiPAP治疗组血清BNP水平显著降低(P<0.05)。结论 BiPAP通气治疗老年COPD合并急性左心衰患者,可提高PaO2,降低PaCO2,改善心功能。     

老年急性心肌梗死并发心源性休克介入与非介入治疗的临床研究

目的 对比分析介入治疗与非介入治疗对年龄＞75岁的老年急性心肌梗死(AMI)并发心源性休克(CS)患者的疗效.方法 回顾性分析我院63例年龄＞75岁的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者入院时及入院36 h内并发CS的资料,根据是否行PCI分为介入组及非介入组,比较两组基线资料、治疗效果及预后.结果 两组基线资料差异无统计学意义,梗死部位多见于前壁、前侧壁及广泛前壁(85.19%、80.56%),多见于三支血管病变或左主干病变(74.07%、37.04%),且多合并肺部感染(44.44%、55.56%).经过不同治疗后,介入组院内死亡率有所降低(51.85%比77.78%,P＜0.05),心律失常发生率下降(40.74%比69.44%,P＜0.05),血肌酐升高≥50%也明显低于非介入组(33.33%比58.33%,P＜0.05);而肺部炎症发生率(55.56%比75.00%,P＞0.05)、IABP使用率(40.74%比27.78%,P＞0.05)及呼吸机使用率(33.33%比30.56%,P＞0.05)两组差异均无统计学意义.结论 即使是年龄＞75岁的老年AMI并发CS患者,介入治疗仍可获得相对较好的治疗效果,尤其对心律失常和肾功能恶化,可使院内死亡率下降.