胫骨远端骨折:经皮钢板内固定优于切开复位内固定吗?

目的 对闭合复位经皮钢板固定及切开复位内固定两种方法治疗胫骨远端骨折进行回顾性比较研究,明确两种方法的不同指征和疗效. 方法 2006年10月至2007年6月,对采用钢板内固定治疗闭合胫骨远端骨折(不累及关节面)的94例患者进行回顾性研究.研究对象分为切开组和闭合组,其中切开组42例,闭合组52例.研究内容为骨折愈合时间、有无畸形愈合及并发症发生率.结果 平均随访时间14.5个月(8～24个月).切开组中骨折愈合35例,延迟愈合3例,骨不连4例.平均愈合时间3.83个月(3～8个月),无畸形愈合患者,切口感染2例.闭合组中骨折愈合47例,延迟愈合5例,无骨不连患者.平均愈合时间3.66个月(2～8个月).两组的总愈合时间,A1型、A2型、B型愈合时间之间差异无统计学意义;A3型愈合时间闭合组长于切开组;C型愈合时间闭合组短于切开组.闭合组中出现5例畸形愈合患者(其中2例外旋畸形,3例向后成角畸形),8例出现踝关节异物不适感,钢板取出后症状好转. 结论胫骨远端骨折总体上切开组与闭合组的愈合时间差异无统计学意义.但A3型骨折中切开组要优于闭合组,而C型骨折中闭合组要优于切开组.如闭合复位经皮固定的患者术后存在前后成角畸形,则其存在较高的骨延迟愈合率.     

胫骨远端骨折:经皮钢板内固定优于切开复位内固定吗?

目的 对闭合复位经皮钢板固定及切开复位内固定两种方法治疗胫骨远端骨折进行回顾性比较研究,明确两种方法的不同指征和疗效. 方法 2006年10月至2007年6月,对采用钢板内固定治疗闭合胫骨远端骨折(不累及关节面)的94例患者进行回顾性研究.研究对象分为切开组和闭合组,其中切开组42例,闭合组52例.研究内容为骨折愈合时间、有无畸形愈合及并发症发生率.结果 平均随访时间14.5个月(8～24个月).切开组中骨折愈合35例,延迟愈合3例,骨不连4例.平均愈合时间3.83个月(3～8个月),无畸形愈合患者,切口感染2例.闭合组中骨折愈合47例,延迟愈合5例,无骨不连患者.平均愈合时间3.66个月(2～8个月).两组的总愈合时间,A1型、A2型、B型愈合时间之间差异无统计学意义;A3型愈合时间闭合组长于切开组;C型愈合时间闭合组短于切开组.闭合组中出现5例畸形愈合患者(其中2例外旋畸形,3例向后成角畸形),8例出现踝关节异物不适感,钢板取出后症状好转. 结论胫骨远端骨折总体上切开组与闭合组的愈合时间差异无统计学意义.但A3型骨折中切开组要优于闭合组,而C型骨折中闭合组要优于切开组.如闭合复位经皮固定的患者术后存在前后成角畸形,则其存在较高的骨延迟愈合率.     

经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗成人胫骨远端骨折的Meta分析

目的:对经皮微创钢板内固定术(MIPPO)与切开复位内固定术(ORIF)治疗成人胫骨远端骨折的疗效进行Meta分析。方法:通过计算机检索Pubmed(1968年至2014年3月),Cochrane图书馆、中国知网数据库(1998年至2014年3月),手工检索相关的中英文骨科杂志。收集MIPPO与ORIF治疗成人胫骨远端骨折的病例对照研究,选择术后感染率、手术时间、术中出血量、骨折不愈合率、骨折延迟愈合、骨折畸形愈合率作为Meta分析的评价指标,按Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。结果:共纳入5项研究366例患者。Meta分析结果显示:MIPPO组感染率低于ORIF组[OR=0.23,95%CI(0.06,0.92),P=0.04];MIPPO组骨折不愈合率低于ORIF组[OR=0.16,95%CI(0.03,0.76),P=0.02];ORIF组骨折畸形愈合率低于MIPPO组[OR=7.46,95%CI(1.68,33.10),P=0.008];MIPPO组手术时间短于ORIF组[MD=-14.42,95%CI(-27.79,-1.05),P <0.05];MIPPO组术中出血量少于ORIF组[MD=-87.17,95%CI(-99.20,-75.15),P <0.05];两组骨折延迟愈合率比较差异无统计学意义。结论:对于成人胫骨远端骨折,与切开复位内固定治疗相比,经皮微创钢板内固定治疗手术时间短、出血量较少、术后感染率和骨折不愈合率低,但骨折畸形愈合率高。总体来看MIPPO较ORIF治疗成人胫骨远端骨折更有优势,但最佳治疗方案的选择应结合患者的病情进行综合考虑。     

应用微创经皮接骨板内固定技术与带锁髓内钉治疗开放性C2型胫骨骨折的临床疗效比较

背景：胫骨开放性骨折在临床上比较常见,并发症多、治疗困难,采取何种治疗方法,尤其是内固定方法,目前尚无统一认识。目的：探讨应用微创经皮接骨板内固定技术（MIPPO）与带锁髓内钉（IMN）治疗开放性C2型胫骨骨折的临床疗效。方法：2010年1月至2013年12月,选择性应用MIPPO和IMN技术治疗开放性C2型胫骨骨折89例,其中应用MIPPO治疗52例,应用IMN治疗37例,观察两组患者的手术时间、骨折临床愈合时间、术后并发症,采用Johner-Wruh胫骨骨折疗效评估标准评估患肢功能,评定应用MIPPO和IMN技术治疗开放性C2型胫骨骨折的临床疗效。结果：所有患者均获得随访,随访时间为11~34个月,平均23.4个月。MIPPO组和IMN组的平均手术时间为71 min和65 min;平均愈合时间为（34.6±8.3）周和（32.1±9.6）周。MIPPO组出现2例感染、1例成角畸形、1例延迟愈合、1例不愈合;IMN组出现1例感染、1例旋转畸形、1例不愈合,两组术后并发症总发生率比较无统计学差异（P〉0.05）。结论：MIPPO和IMN技术是治疗开放性C2型胫骨骨折的两种理想方法。     

微侵入经皮钢板植入技术结合锁定加压钢板与普通钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折的临床评价

目的应用微侵入经皮钢板植入技术（MIPPO）植入锁定加压钢板（LCP）与常规切口普通钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折,评价并比较两种方法的临床效果。方法105例胫骨远端粉碎性骨折患者随机分为MIPPO组（53例）和常规组（52例）,MIPPO组置入LCP,常规组置入普通钢板,对两种术式的切口长度、出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后功能等指标进行比较。结果91例获11～38（23.5±9.58）个月随访。MIPPO组较常规组切口小[MIPPO组为（5.2±1.35）cm,常规组为（11.3±2.69）cm,P〈0.05],出血量少[MIPPO组为（122±45.8）ml,常规组为（260±40.3）ml,P〈0.05],手术时间短[MIPPO组（45.3±18.5）min,常规组（67.3±22.3）min,P〈0.05]。常规组1例出现骨不连并再次手术,余患者骨折均愈合良好。两组间平均住院时间、骨折愈合时间、术后功能评价比较差异均无统计学意义。结论MIPPO技术结合LCP与普通钢板均为较好治疗胫骨远端粉碎性骨折的方法,应用MIPPO技术结合LCP更具有优势,可减少手术损伤,间接提高治疗成功率,有利于患者肢体功能的恢复。     

结合外支架复位经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折疗效分析

目的胫骨远端骨折是一种比较常见的高能量骨折,我们采用外固定支架临时复位,经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折,并评价其疗效。方法以2004年10月至2005年4月来我院治疗胫骨远端骨折的患者为研究对象,开放性胫骨远端骨折不在本次的研究范围之内。所有患者入院后均行择期手术,手术时先利用外固定支架复位,维持下肢力线,后通过内踝远端小切口逆行将钢板插入皮下,进行固定。关闭切口后去除外固定支架。术后要求患者早期负重锻炼。结果平均手术时间74．9min,其中外支架固定时间10．6min。钢板平均9．4孔;使用螺钉7．8枚。住院平均时间7．5d。所有患者均未出现切口感染及皮肤坏死。本组患者的随访时间为8～24个月,平均15．4个月。在32例骨折中．24例（75％）6月内骨折愈合,平均愈合时间4．7个月。5例（15．6％）骨延迟愈合,平均愈合时间为8．6个月。3例（9．4％）出现骨不连,其中2例通过髂骨植骨在植骨后6个月骨折愈合,1例未愈。8例患者出现踝关节活动受限：8例患者诉小腿前内侧钢板放置处疼痛不适。结论结合外固定支架经皮钢板固定是一种治疗胫骨远端骨折的有效且可靠的方法。     

应用扩髓交锁髓内钉治疗胫骨不稳定性骨折

目的 探讨扩髓交锁髓内钉治疗胫骨不稳定性骨折的治疗效果。方法 对42例胫骨不稳定性骨折患行扩髓交锁髓内钉固定，闭合性骨折22例，开放性骨折20例，均应用静力性固定。结果 平均随访时间12个月，采用Johner—Wruh评分标准，治疗结果：优32例，良8例，一般2例。骨折平均愈合时间：闭合性骨折15周，开放性骨折19周，3例延迟愈合，无深部感染、骨髓炎、畸形愈合及骨不连发生。结论 扩髓交锁髓内钉是治疗胫骨不稳定性骨折较理想的方法，可促进骨折愈合，并发症少。     

经皮微创新型锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的病例对照研究

目的:评价经皮微创新型锁定钢板内固定治疗老年性肱骨近端3、4部分骨折的临床意义。方法:2008年6月至2010年12月,采用锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端3、4部分骨折98例,男43例,女55例;年龄65～84岁,平均(71.3±6.2)岁。47例采取经三角肌外侧入路,经皮微创新型肱骨近端锁定钢板内固定治疗(MIPPO组);51例采取三角肌胸大肌间隙入路,切开复位锁定钢板内固定治疗(ORIF组)。记录患者的手术时间、术中出血量、伤口并发症、住院时间。术后应用Constant评分系统对肩关节进行功能评定。结果:96例患者均获随访,时间13～42个月,平均18.1个月,2例患者随访期内死亡。MIPPO组较ORIF组平均出血量减少125ml(P<0.05)。手术时间两组比较差异无统计学意义。平均住院时间MIPPO组较ORIF组缩短5.1d(P<0.05)。两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义。末次随访肩关节功能Constant评分两组比较差异无统计学意义,但并发症发生率MIPPO组低于ORIF组(P<0.05)。结论:经皮微创肱骨近端新型锁定钢板内固定具有术中出血少、术后患者恢复快和血运破坏少、并发症发生率低等优点,是治疗老年肱骨近端3、4部分骨折有效的方法。     

微创钢板内固定结合肱骨近端锁定钢板在肱骨骨折治疗中的应用

目的探讨运用经皮微创钢板内固定技术（MIPPO）结合肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析本组2010年2月至2014年3月采用MIPPO技术结合LPHP治疗肱骨近端骨折患者28例,传统切开复位内固定（ORIF）患者25例。比较两组术中切口长度、出血情况、手术时间、术后骨折愈合时间、肩关节功能恢复,并进行统计学分析。结果 53例均获得随访,随访时间6-20个月,平均14.3个月,MIPPO组在手术切口、手术时间、出血量优于ORIF组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;而在骨折愈合时间及肩关节功能恢复方面两组无统计学差异（P〉0.05）。结论应用MIPPO技术结合LPHP内固定较ORIF结合LPHP治疗肱骨近端骨折具有创伤小,固定可靠的优势,是治疗肱骨近端骨折更为合适的手段。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨干C型骨折

目的 探讨微创经皮钢板内固定(MIPPO)治疗胫骨FC型骨折的临床疗效。方法采用间J接复位和MIPPO治疗12例胫骨C型骨折。结果平均随访9个月,临床愈合时间3～5个月,无畸形愈合、感染、钢板断裂。采用Johm-Wruhs评分标准,结果：优9例,良3例。结论对于胫骨于C型复杂骨折微创经皮钢钢板内固定是一种较好的方法,可以减少骨折端血供的破坏,促进骨折的愈合,减少并发症。     

Treatment of distal tibial fractures: plate versus nail

A study of 24 patients who sustained an extra-articular fracture of the distal third of the tibial shaft was performed to determine the effect of the type of treatment, open reduction and internal fixation (ORIF) or closed reduction and intramedullary (IM) nailing, on the occurrence of malalignment. All patients were treated in our clinic between 1993 and 2001 for a fracture in the distal third of the tibia. Twelve patients treated with ORIF were matched to 12 patients treated with IM nailing, with regard to gender, age decade, and the AO classification of the fracture. The group treated with IM nailing was assessed after a mean 6.0 years versus ORIF after a mean of 4.5 years. Two patients treated with ORIF versus six patients treated with IM nailing had a malalignment of the tibia. Furthermore, we found no difference with regard to time to union, non-union, hardware failure or deep infections between ORIF and IM nailing. Our results suggest that control of alignment is difficult with IM nailing of distal tibial fractures. For optimal alignment we advise considering the use of ORIF for closed and type I open extra-articular fractures in the distal third of the tibia.     

微创经皮钢板接骨术治疗胫骨骨折

目的 评价经皮微创钢板接骨术治疗胫骨骨折的临床疗效。方法 运用此技术治疗胫骨骨折54例。于胫骨内侧建立皮下隧道,经此隧道将钢板穿置在胫骨内侧骨膜上,骨折间接复位,低密度螺钉予以固定。结果 全部病例获随访,时间12～26个月,平均18个月,骨折愈合时间10～16周,平均12周,无骨折延迟愈合及不愈合,无感染及内固定失败等并发症。结论 微创经皮钢板接骨术符合生物学固定原则,有利于骨折的愈合。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨远段骨折

目的比较微创经皮钢板内固定(minimallyinvasivepercutaneousplateosteosynthesis,MIPPO)与传统切开钢板内固定治疗胫骨远段骨折的临床疗效。方法采用前瞻性研究,将1998年10月～2002年5月收治的42例胫骨远段骨折患者随机分为两组,两组条件均衡。其中一组按AO操作原则及规范行切开复位有限接触加压钢板(LC-DCP)内固定(传统切开组),另一组采用微创经皮钢板内固定(MIPPO组)。对两组的手术过程及结果进行比较。结果全部病例随访12～24个月,平均18.1个月。MIPPO组术后平均发热时间和住院天数分别为3.4d和8.7 d,与传统切开组比较差异有显著性(t值分别为2.17和2.09,P<0.05);MIPPO组手术耗时1.7 h,骨折愈合时间为11.9周,与传统切开组比较差异无显著性(t值分别为1.83和1.73,P>0.05)。MIPPO组无骨折延迟愈合及不愈合,无感染及内固定失败等并发症。结论微创经皮钢板内固定术治疗胫骨远段骨折损伤小、恢复快、并发症少、符合美学要求,是一种疗效较好的生物学固定方法。     

交锁髓内钉治疗胫骨骨折

目的 探讨交锁髓内钉治疗胫骨骨折中的治疗效果。方法 对66例胫骨骨折采用交锁髓内钉内固定治疗，闭合性骨折47例，开放性骨折19例。动力型固定16例，静力型变为动力型固定50例。结果 66例随访10～30个月，平均18个月。骨折均愈合，平均愈合时间16周。术后迟发性感染1例，锁钉偏孔7个孔，大隐静脉损伤1例。根据Johner—Wruh评分标准：优47例，良14例，可差1例，总优良率92．43％。结论 交锁髓内钉内固定术是治疗胫骨骨折的一种理想方法，具有创伤小、固定可靠、应力遮挡小、骨折愈合率高、能早期活动等优点。     

前外侧入路微创经皮钛板内固定技术治疗胫骨远端骨折的效果

目的总结前外侧入路微创经皮钛板内固定(MIPPO)技术治疗胫骨远端骨折的效果。方法采用前外侧入路MIPPO技术治疗31例胫骨远端骨折患者。记录骨折愈合时间,观察切口感染情况。术后3个月参照Johner-Wruhs评分标准评价临床疗效。结果31例均获得随访,时间3~18个月。1例出现切口边缘皮肤部分坏死,经换药后愈合;其余30例切口愈合良好,无切口感染情况发生。骨折均愈合,愈合时间12~16(14.32±3.38)周。术后3个月,参照Johner-Wruhs评分标准评定疗效:优24例,良6例,差1例,优良率96.77%。结论前外侧入路MIPPO技术治疗胫骨远端骨折具有良好的临床效果。     

两种内固定治疗胫骨下段骨折的疗效比较

目的 比较带锁髓内钉(IMN)固定和微创经皮钢板内固定(MIPPO)治疗胫骨下段骨折的疗效.方法 将140例胫骨下段骨折患者按手术方式不同分为IMN组(采用IMN固定治疗,70例)和MIPPO组(采用MIP-PO治疗,70例).比较两组手术情况及治疗效果.结果 患者均获得随访,时间6～12(9.31±1.23)个月.术...     

手法闭合复位经皮微创固定治疗肱骨近端骨折的病例对照研究

目的：采用手法闭合复位经皮运用锁定接骨板微创固定治疗肱骨近端骨折与常规切口切开复位内固定治疗肱骨近端骨折,比较两种方法临床效果.方法：2008年4月至2012年3月,75例肱骨近端骨折,男26例,女49例;年龄22～80岁,平均52.1岁;受伤至手术时间平均2.2d;分为微创组和常规组.微创组33例,男12例,女21例;平均年龄（47.30±8.72）岁;Neer分型Ⅱ型22例,Ⅲ型11例;在手法闭合复位后,采用锁定接骨板经肩峰下三角肌小切口插入固定进行治疗.常规组42例,男16例,女26例;平均年龄（49.10±9.29）岁;Neer分型Ⅱ型27例,Ⅲ型15例;手术经常规的三角肌胸大肌间隙入路,显露骨折端,直视下复位后用锁定接骨板固定治疗.分别记录两种术式的手术操作时间、出血量和手术切口长度;应用VAS评分记录术后1、3d手术伤口疼痛情况;比较两组骨折愈合时间,随访记录采用Constant-Murley评分对疗效进行评定并进行两组比较,同时比较两种患者术后肩关节正位X线片上肱骨近端颈干角.结果：75例均获随访,时间8～24个月.微创组手术切口（6.74±0.38） cm,常规组（16.82±1.74） cm,微创组较常规组切口小;微创组出血（110.15±29.49） ml,常规组（326.19±59.71）ml,微创组较常规组出血少;微创组手术时间（48.60±10.18） min,常规组（68.84±16.22） min,微创组较常规组手术时间短.常规组3例出现骨不连并再次手术,2例出现肱骨头坏死.微创组Constant-Murley评分88.94±2.57,常规组86.00±3.36,微创组评分高于常规组.结论：手法复位经皮运用锁定接骨板微创固定治疗肱骨近端骨折,既能减少手术创伤,又能保证关节的早期功能活动,使肩关节功能迅速恢复,具有创伤小、血运破坏少、固定可靠等优点,与常规手术方法相比更具有优势.     

THE UNREAMED TIBIAL ROD IN OPEN TIBIAL FRACTURES

Background: Open tibial fractures may be managed surgically by either external fixation or the intramedullary rod. If a rod is used, the delayed removal of the locking screws has been advocated to enhance fracture healing. The aim of the present study was to report the results of closed unreamed locked tibial rods in open fractures and evaluate the effect of locking screw removal. Methods : Fifty-one patients with open tibial fractures were treated by debridement, intravenous antibiotics, soft-tissue coverage and closed, unreamed, locked intramedullary rods. Forty-six patients were available for review at an average of 13.7 months after surgery. Results: Union occurred at a mean of 240 days (168.1–312.3 CI). Five (10.8%) patients required bone grafting (two required a bone graft alone, three with exchange rods). Deep infection occurred in three (6.5%) cases, and malunion occurred in seven (15.2%) cases. Locking screw failure occurred in five (11%) cases. There was no significant association between removal of the locking screws, injury type and time to union when comminution was controlled for (P= 0.54). Conclusions: These results compare favourably to other methods of treatment for open fractures and suggest that removal of locking screws does not alter the time to union.     

扩髓的带锁髓内钉治疗胫骨不稳定骨折

作者回顾了２６例不稳定的胫骨骨折，均采用扩髓的带锁髓内钉治疗。其中闭合骨折１９例，开放骨折７例。除了３例闭合骨折失访，其余２３例骨折平均随访２０．４个月（３～６３个月）。最终结果评分采用Ｊｏｈｎｅｒ－Ｗｒｕｈ评分标准，在１６例闭合骨折中，最终评定结果优１３例，良２例，中１例；在７例开放骨折中，优３例，良２例，差２例。骨折平均愈合时间，闭合骨折１３周（８～２０周），开放骨折３０．５周（１２～９６周）。随访的１６例闭合骨折半年内均愈合；在７例开放骨折中，有１例骨折延迟愈合，时间超过１年，其余均在半年内愈合。闭合骨折随访１６例，无１例感染。７例开放骨折有２例感染，其中１例造成骨折延迟愈合。以上２６例病人手术后均无继发性骨筋膜室综合征、神经损伤、钉体或锁钉断裂等情况。作者认为扩髓的带锁髓内钉非常适用于闭合的胫骨不稳定骨折，而在治疗开放的胫骨骨折时，因为感染率高，应谨慎使用。     

Models of tibial fracture healing in normal and Nf1‐deficient mice

Delayed union and nonunion are common complications associated with tibial fractures, particularly in the distal tibia. Existing mouse tibial fracture models are typically closed and middiaphyseal, and thus poorly recapitulate the prevailing conditions following surgery on a human open distal tibial fracture. This report describes our development of two open tibial fracture models in the mouse, where the bone is broken either in the tibial midshaft (mid‐diaphysis) or in the distal tibia. Fractures in the distal tibial model showed delayed repair compared to fractures in the tibial midshaft. These tibial fracture models were applied to both wild‐type and Nf1‐deficient (Nf1^+/?) mice. Bone repair has been reported to be exceptionally problematic in human NF1 patients, and these patients can also spontaneously develop tibial nonunions (known as congenital pseudarthrosis of the tibia), which are recalcitrant to even vigorous intervention. pQCT analysis confirmed no fundamental differences in cortical or cancellous bone in Nf1‐deficient mouse tibiae compared to wild‐type mice. Although no difference in bone healing was seen in the tibial midshaft fracture model, the healing of distal tibial fractures was found to be impaired in Nf1^+/? mice. The histological features associated with nonunited Nf1^+/? fractures were variable, but included delayed cartilage removal, disproportionate fibrous invasion, insufficient new bone anabolism, and excessive catabolism. These findings imply that the pathology of tibial pseudarthrosis in human NF1 is complex and likely to be multifactorial. © 2008 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res 26:1053–1060, 2008