美罗培南输注时间和剂量对铜绿假单胞菌感染患者疗效的影响

目的探讨美罗培南输注时间对中重症铜绿假单胞菌患者的疗效影响及其安全性。方法方便性抽样选取2009年6月至2010年9月在东阳市人民医院住院、年龄18～60岁的中重度铜绿假单胞菌感染、临床判断需要给予美罗培南连续治疗的51例患者,获得知情同意书后随机分为三组:大剂量30min输注治疗组(A组)、大剂量3h输注治疗组(B组)和小剂量3h输注治疗组(C组),每组各17例患者,观察三组患者的临床疗效及治疗期间的不良反应。首要疗效标准为给药72h后体温及白细胞计数的变化,次要疗效标准包括抗生素临床疗效及细菌学疗效,安全性评估包括不良事件观察及不良反应发生率。结果给药72h后,白细胞计数各组间比较差异无统计学意义(均P>0.05);体温下降幅度B组高于A组和C组(P<0.05),A组和C组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。停药当天,B组临床有效率及细菌清除率高于A组和C组(P<0.05),A组和C组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用传统1.0g剂量时,持续输注3h给药方式对体温的控制、临床治疗疗效以及细菌清除方面优于持续输注30min给药方式;而每8h应用美罗培南0.5g持续输注3h与每8h应用美罗培南1.0g持续输注30min相比具有非劣效性。     

胸腺肽联合美罗培南治疗革兰阴性杆菌重症下呼吸道感染临床疗效观察

目的评价胸腺肽联合美罗培南治疗革兰阴性杆菌重症下呼吸道感染的临床疗效和安全性。方法将84例革兰阴性杆菌重症下呼吸道感染患者随机分为胸腺肽联合美罗培南治疗组41例（A组）和美罗培南治疗对照组43例（B组）,疗程均为7~14天。比较两组临床疗效、美罗培南使用时间、细菌学改变及不良反应情况。结果 A、B组的临床有效率分别为85.4%、79.1%,差异无统计学意义（P〉0.05）;A组的治疗时间短于B组,（8.6±3.6）天vs（12.5±3.4）天（P〈0.05）;A、B组的细菌清除率87.5%、81.4%,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组的二重感染率低于B组,（3.1%vs 25.0%,P〈0.05）。结论胸腺肽联合美罗培南治疗革兰阴性杆菌重症下呼吸道感染安全、有效,可减少二重感染发生、缩短美罗培南治疗时间。     

美罗培南延长输注时间治疗老年人医院获得性肺炎的临床研究

目的比较美罗培南常规输注(30 min)和延长输注时间(3 h)两种给药方法治疗老年人医院获得性肺炎(HAP)的临床疗效和安全性,观察肾清除率增加(ARC)对临床疗效的影响。方法采用开放性随机对照临床单盲研究。选择2015年9月-2016年8月住院的需要使用美罗培南治疗的老年HAP患者40例。随机分为对照组、研究组各20例。对照组给药方案为美罗培南1 g加入0.9%Na Cl溶液100 m L中,使用静脉输液泵匀速维持30 min,每8小时给药1次;研究组给药方案为美罗培南1 g加入0.9%Na Cl溶液100 m L中,使用输液泵匀速维持3 h,每8小时给药1次。两组至少用药7 d。比较两组患者的临床疗效和药物不良反应。进一步将40例患者中肌酐清除率(Ccr)≥130(m L/min)/1.73 m2的患者列为A1组,其余患者列为A2组。将对照组和研究组中Ccr≥130(m L/min)/1.73 m2的患者分别列为B1组和B2组。单独比较A1组和A2组,B1组和B2组的临床疗效。结果与对照组比较,研究组临床治愈率和28 d生存率明显升高[临床治愈率:70.00%(14/20)比50.00%(10/20);28 d生存率:85.00%(17/20)比65.00%(13/20),P均0.05],临床肺部感染评分(CPIS)、降钙素原(PCT)明显改善[CPIS降低值(分):(2.88±2.51)比(1.25±1.67);PCT降低值(μg/L):(2.43±0.68)比(1.05±0.27),P均0.05],而美罗培南治疗天数、住院时间无明显差异(P?0.05)。两组患者的主要不良反应为血清丙氨酸转氨酶升高及腹泻,不良反应发生率无明显差异(P0.05)。进一步分析,与A2组比较,A1组临床治愈率,28 d生存率明显降低[临床治愈率:44.44%(4/9)比64.52%(20/31);28 d生存率:66.67%(6/9)比77.42%(24/31),P均0.05],CPIS评分及PCT下降值亦有明显差异[CPIS降低值(分):1.62±1.61比2.19±2.2;PCT降低值(μg/L):(1.41±0.39)比(1.84±0.5),P均0.05],而美罗培南治疗天数、住院时间无明显差异。与B1组比较,B2组的临床治愈率、28 d生存率明显提高(临床治愈率:3/5比1/4;28 d生存率:4/5比2/4,P均0.05),CPIS评分、PCT值明显改善[CPIS降低值(分):(2.56±2.29)比(0.68±0.93);PCT降低值(μg/L):(2.21±0.63)比(0.61±0.15),P均0.05],美罗培南治疗天数、住院时间无明显差异(P0.05)。结论与30 min常规输注给药方法相比,延长美罗培南输注时间至3 h可以提高老年HAP患者的临床疗效,不良反应未增加。ARC导致患者临床疗效下降,通过延长美罗培南输注时间可提高ARC患者的临床疗效。     

美罗培南两步泵注法给药对重症感染患者临床疗效的影响

目的比较美罗培南两步泵注法延长给药时间至3 h和传统给药时间30 min对重症感染患者临床疗效的影响。方法选取入住重症监护病房(ICU)的40例危重症感染患者作为研究对象,随机分为延长给药组(两步泵注法给药)和传统给药组,记录用药前1 d和用药第4天的体温、白细胞(WBC)、降钙素原(PCT)和序贯器官衰竭评估(SOFA)评分,比较2组用药第7天病原菌清除率,并记录患者有无不良反应,随访用药第28天的治愈率。结果用药后,延长给药组患者体温、WBC、PCT水平及SOFA评分均低于传统给药组,病原菌清除率及治愈率均高于传统给药组,差异有统计学意义(P 0. 05); 2组患者用药期间均未出现不良反应。结论美罗培南两步泵注法给药的临床疗效优于传统给药法,更有助于重症感染患者的治疗及预后,且使用安全。     

重症感染患者美罗培南血药浓度达标情况及影响因素分析

目的 分析美罗培南血药浓度达标情况及可能的影响因素,为优化重症感染患者美罗培南的给药方案提供依据。方法 采用回顾性研究方法,收集广西南宁市第一人民医院2020年5月至2022年2月使用美罗培南并进行血药浓度监测的重症感染病例资料185例,以谷浓度2μg/ml为靶值,将患者分为达标组113例和未达标组72例,统计美罗培南谷浓度的达标情况并分析其影响因素。结果 185例重症感染患者美罗培南的谷浓度中位数为3.41μg/ml,血药浓度达标率为60.44%,单因素分析显示,达标组和未达标组患者的年龄、给药剂量、肌酐清除率差异有显著性（P<0.05）。多因素logistic回归分析显示,肌酐清除率是美罗培南血药浓度达标率的影响因素。结论 重症感染患者美罗培南血药浓度达标率较低,建议加强血药浓度监测,以优化美罗培南的给药方案,提高临床疗效,减少不良反应及耐药菌的产生。     

美罗培南个体化治疗慢性阻塞性肺病并发铜绿假单胞菌感染患者的研究

目的：探讨美罗培南个体化治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发铜绿假单胞菌感染患者的效果及安全性。方法将COPD并发铜绿假单胞菌感染的患者分成2组（个体化剂量组、标准剂量组）进行治疗,统计分析美罗培南对2组患者的疗效及安全性。结果个体化剂量组患者的美罗培南平均剂量为每12 h（0．86±0．09）g,低于标准剂量组;个体化剂量组治疗的有效率为81．3％,2组间有效率的差异无统计学意义（P＞0．05）。个体化剂量组患者不良反应的发生率低于标准剂量组（P＜0．05）,标准剂量治疗对肾功能有一定损伤,而个体化剂量能减轻美罗培南对肾功能的损伤。结论美罗培南的个体化给药不仅能在保证疗效的前提下提高治疗的安全性,还能降低对肾功能的损害。     

ICU重症感染患者治疗中延长美罗培南输液时间的意义

目的探讨重症监护病房(ICU)重症感染患者治疗中延长美罗培南输液时间的意义。方法收集行美罗培南治疗的住ICU重症感染患者79例,根据美罗培南输液时间分为观察组(将输液时间延长为3 h内输注完毕)和对照组(行单剂量间歇给药,30 min内输注完毕),分别按250 mg/10 min+750/180 min、1 000 mg/30 min给药。记录不良反应,记录给药前及给药后第72 h患者白细胞计数(WBC)、体温,使用序贯衰竭评估法(SOFA)评估病情严重程度,记录观察组治愈率、28 d生存率、ICU内死亡率。结果给药后72 h,观察组WBC计数[(7.11±2.34)×10~9/L]及SOFA评分(4.51±2.43分)均明显低于对照组[(8.92±2.83)×109/L,6.50±2.02分];观察组治愈率(50.00%)、28 d生存率(82.50%)均高于对照组(25.64%,66.67%),ICU内死亡率(10.00%)明显低于对照组(23.08%),差异均有显著性(P0.05)。观察组不良反应发生率(27.50%)及给药72 h体温(37.02±0.31℃)均与对照组(33.33%,37.56±0.21℃)无显著差异(P0.05)。结论 ICU重症感染患者延长美罗培南输液时间具有以下优势:(1)有利于控制感染,缓解器官损伤,改善近期生存状态,降低ICU内死亡率;(2)提高整体疗效的同时不增加不良反应,安全性较高。因此值得推广。     

美罗培南与利奈唑胺联用对重症肺部感染的安全性与有效性分析

目的:探讨美罗培南与利奈唑胺联用治疗重症肺部感染的安全性与有效性。方法:将本院2017年10月至2019年12月收治的112例重症肺部感染患者纳为研究对象,按照摸球法将其分为参照组与研究组,每组56例。两组患者入院后均行常规检查,后进行补充血容量、电解质纠正、营养支持等常规治疗。参照组在常规治疗的基础上加用美罗培南治疗,研究组在参照组基础上联合利奈唑胺治疗。比较两组发热、咳嗽等临床症状与体征消失时间,记录治疗过程中两组不良事件发生率。结果:经治疗,研究组患者发热、咳嗽、肺部啰音、气喘等主要临床症状及体征消失时间均显著短于参照组(P<0.05);两组不良反应事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:将美罗培南与利奈唑胺联合应用于重症肺部感染的治疗中,可显著缩短患者临床症状、体征消失时间,且不增加不良反应。     

美罗培南治疗恶性血液病患者合并感染96例

目的探讨美罗培南治疗恶性血液病患者合并中重度感染时的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2004年12月-2009年9月在我科住院的96例恶性血液病患者合并感染后应用美罗培南的疗效。用药剂量为1g每8～12小时1次静脉滴注,疗程〈21d。按卫生部颁发的抗菌药物临床研究指导原则判定疗效。结果美罗培南治疗本组恶性血液病合并感染的有效率为78．1％（75／96）;在合并败血症7例中,6例有效（6／7）;中性粒细胞绝对值在0．5&#215;10^9／L以下者,有效率达72．9％（51／70）。不良反应发生率为7．3％（7／96）。结论美罗培南治疗恶性血液病合并感染疗效显著、安全性好。     

美罗培南持续输注治疗呼吸机相关性肺炎的临床疗效观察

选取2012年1月~2014年1月我院收治的40例呼吸机相关性肺炎患者,随机分为观察组和对照组各20例。对照组患者使用美罗培南间断性输注;试验组患者给予美罗培南持续性输注。对比两组患者的疗效。结果两组患者的治疗总有效率比较,试验组患者总有效率更高,患者机械通气的时间更短,各项指标对比差异明显,差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗过程中不良反应对比差异不明显,差异无统计学意义(P0.05)。对呼吸机相关性肺炎患者给予美罗培南做持续性的输注效果更好,有助于改善治疗效果,且具有较高的安全性。     

亚胺培南、美罗培南、比阿培南联合头孢哌酮-舒巴坦对医院获得性MRAB的抗菌效果分析

目的通过蒙特卡洛模拟(MCS)评价头孢哌酮-舒巴坦分别联合亚胺培南、美罗培南和比阿培南对医院获得多重耐药鲍曼不动杆菌(MRAB)抗感染治疗方案的最佳优化。方法收集分离自入院48 h后患者临床样本的MRAB 36株,采用美罗培南、亚胺培南、比阿培南和头孢哌酮-舒巴坦单用及联合使用方案,测定其最小抑菌浓度(MIC),确定其联合抑菌(FIC)指数。运用MCS计算不同用药方案的达标概率和累积反应分数(CFR),评价最优化方案。结果联合用药的MIC_(90)和MIC_(50)均下降明显,3种碳青霉烯类抗菌药物联合头孢哌酮-舒巴坦主要表现为协同作用(所占比例均50%),其次为相加作用(所占比例≥25%),无关作用和拮抗作用所占比例12%。结论 MCS对临床抗感染用药方案有指导作用,亚胺培南、美罗培南、比阿培南和头孢哌酮-舒巴坦单独使用的CFR值均小于有效目标值;联合用药时需增加剂量或延长输注时间才能获得满意的有效目标值。     

头孢他啶与美罗培南治疗新生儿重症细菌感染的临床疗效对比

：目的：对比头孢他啶与美罗培南治疗新生儿重症细菌感染的疗效。方法：选取商丘市第一人民医院2021年1月至2022年10月收治的78例新生儿重症细菌感染患儿，按随机对照原则分为A组与B组，各39例。A组、B组分别接受头孢他啶、美罗培南治疗。比较两组分离菌药物敏感实验结果、临床疗效、不良反应发生情况及治疗前后炎症反应指标[白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）、C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）]、免疫功能指标（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）。结果：B组分离菌药物总敏感率、临床总有效率高于A组（P＜0.05）；治疗后B组血清IL-6、IL-8、CRP、PCT水平低于A组（P＜0.05）；治疗后B组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平高于A组，CD8+水平低于A组（P＜0.05）；两组不良反应总发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：相比于头孢他啶，美罗培南治疗新生儿重症细菌感染具有较高的敏感性及有效性，更有助于减轻患儿机体炎症反应，改善免疫功能，且安全性尚可。     

亚胺培南/西司他丁治疗急诊重症感染的临床观察

目的 观察亚胺培南／西司他丁治疗急诊重症感染患者的临床疗效及安全性。方法 110例急诊重症感染患者，分为两组：1组就诊后直接应用亚胺培南／西司他丁，共40例；2组首先应用第三代头孢菌素或喹诺酮类抗生素70例。治疗3－5d无效者换用亚胺培南／西司他丁，用药方法：亚胺培南／西司他丁0.5g／次，Q6－12h。治疗时间3－11d，平均6d。结果 两组治疗后体温较治疗前明显下降，1组治疗后体温较2组治疗后体温下降更显著；1组在有效控制感染时间上明显短于2组；1组霉菌检出率明显低于2组；1组细菌清除率、阴转率明显高于2组；两组治疗有效率无明显差异。结论 急诊重症感染病人起始经验性地应用覆盖广、杀菌力强的亚胺培南／西司他丁，可有效控制感染、降低死亡率、缩短治疗重症感染的病程。初始经验性应用亚胺培南／西司他丁并不增加二重感染的发生率，合并脏器功能不全的患者对其有良好的耐受性。     

不同剂量右美托咪啶对拔管期心血管反应的影响

目的：观察手术结束前单次静脉输注不同剂量右美托咪啶对全麻苏醒拔管期患者心血管反应的影响,探讨右美托咪啶在拔管期应用的最佳剂量。方法：美国麻醉师协会（AmericanSocietyofAnesthesiologists,AsA）评分I或Ⅱ级择期行腹腔镜胆囊切除术的患者80例,将其随机均分为A、B、C、D4组,每组20例。手术结束前10min各组分别静脉输注如下药物：A组0,9％氯化钠液10mL,B组右美托咪啶0．3μg／kg,C组右关托咪啶0．5μg／kg,D组右美托咪啶0．7μg／kg。记录手术前、拔管前1min、拔管时、拔管后1min、5min、10min、20min、30min的平均动脉压（MAP）和心率（HR）;观察患者呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间及围拔管期不良反应发生情况。结果：与手术前比较,拔管前1min、拔管时、拔管后1minA组的MAP、HR及B组的MAP均显著升高（P〈0．05）,而C、D两组MAP、HR变化不明显。拔管后5min、10min、20min、30min时C、D组MAP和HR与手术前比较显著降低（P〉0．05）。D组有4例发生低血压和5例发生心动过缓,显著高于其余3组;D组患者自主呼吸恢复时间、拔管时间及苏醒时间与A、B、C3组比较,显著延长（P〉0．05）;拔管期间C、D组的呛咳和躁动发生率显著低于A、B两组（P〉0．05）。结论：0．5μg／kg右美托咪啶可以有效抑制全麻苏醒拔管期的心血管反应并减轻拔管期躁动、喻咳等不良反应窟生．同时不影响今廉拔管及苏醒时间．     

右美托咪定复合罗哌卡因在下肢骨科手术中的效果观察

目的探讨右美托咪定复合罗哌卡因在下肢骨科手术中的效果观察。方法选取2018年9月～2019年10月我院收治的行下肢骨科手术治疗的66例患者,采用随机数字表法将患者分为A组、B组和C组各22例。A组行罗哌卡因腰骶丛阻滞,B组行右美托咪定复合罗哌卡因腰骶丛阻滞,C组行罗哌卡因腰骶丛阻滞复合静脉输注右美托咪定。对比三组患者阻滞效果和不良发应。结果 A组感觉阻滞起效时间和运动阻滞起效时间均长于C、B组,B组感觉阻滞持续时间和运动阻滞持续时间均长于C、A组(P<0.05);A组不良反应发生率为45.45%,C组为27.27%,B组为4.55%,组间比较,差异显著(P<0.05)。结论右美托咪定静脉使用或加入罗哌卡在下肢骨科手术的应用良好,能有效延长阻滞作用时间,缩短麻醉起效时间,不良反应少,安全可靠。     

纤维支气管镜肺泡灌洗联合美罗培南对重症肺部感染患者炎症反应的影响

目的 研究纤维支气管镜肺泡灌洗（bronchoalveolar lavageby bronchofibroscopy,BAL）联合美罗培南对重症肺部感染患者炎症反应的影响。方法 选取2019年8月至2022年7月在我院接受治疗的104例重症肺部感染患者,采用随机数表法分为对照组和观察组各52例。对照组给予美罗培南治疗,观察组在对照组基础上联合BAL治疗。比较两组临床疗效、肺功能、血气分析、炎症反应水平。结果 观察组治疗总有效率为96.15%,高于对照组的80.77%,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗10 d后,两组TLC、MMV、MMEF、PaO2、SaO2均显著高于治疗前,且观察组高于对照组,而PaCO2、hs-CRP、PCT、TNF-α均显著低于治疗前,且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 BAL联合美罗培南治疗重症肺部感染疗效确切,可有效促进患者肺功能恢复,改善血气功能,抑制炎症反应,值得推广应用。     

美罗培南吸入配合静注治疗呼吸机相关性肺炎的疗效分析

目的:分析美罗培南吸入配合静注治疗呼吸机相关性肺炎的临床疗效及对机体炎症因子的影响。方法:选取我院2016年4月～2018年4月收治的90例呼吸机相关性肺炎患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组45例。对照组予美罗培南静脉输注,观察组在对照组的基础上加予美罗培南吸入治疗,比较两组临床疗效、机械通气时间、治疗总费用及炎症因子水平变化情况。结果:观察组治疗总有效率明显高于对照组,P0.05;机械通气时间明显短于对照组,治疗总费用明显少于对照组,P0.05;治疗后,观察组C反应蛋白、降钙素原、IL-6、TNF-α水平均明显低于对照组,P0.05。结论:美罗培南吸入配合静注治疗呼吸机相关性肺炎临床疗效显著,可有效缩短机械通气时间,减少机体炎症反应,减轻患者的经济负担,具有临床推广价值。     

不同自控镇痛方式在妇科腹腔镜术后镇痛中的应用

目的：比较两种不同自控镇痛方法在妇科腹腔镜手术后患者自控镇痛的效果和安全性。方法：A组镇痛泵为0.12%罗哌卡因＋0.5μg/ml舒芬太尼,背景剂量4 ml/h,自控给药量2 ml/次。B组：芬太尼20μg/kg＋氟哌利多10 mg＋生理盐水至100 ml,持续输注速率2 ml/h,单次给药剂量1.0 ml。结果：A组术后2、4、8、12 h的VAS评分明显低于B组对应时间;PCIA期间恶心呕吐发生率B组显著高于A组（P〈0.05）。结论：硬膜外镇痛效果好于静脉镇痛组,临床应根据术式灵活掌握应用不同自控镇痛方式。     

氢吗啡酮用于老年开胸患者术后镇痛效果的分析

目的研究氢吗啡酮在老年开胸手术患者术后镇痛中的临床效果及不良反应,指导临床用药。方法选择90例行择期开胸手术的患者,ASA分级Ⅰ-Ⅲ级,共分三组,A组:低剂量氢吗啡酮组;B组:高剂量氢吗啡酮组;C组:舒芬太尼组。A组、B组分别于术毕前15分钟给予10μg/kg氢吗啡酮,15μg/kg氢吗啡酮,C组于手术结束前5分钟静注0.1μg/kg舒芬太尼;三组患者术后均采用PCIA的镇痛方式,镇痛泵中分别加入氢吗啡酮3mg,氢吗啡酮5mg,舒芬太尼100μg;镇痛泵为电子自控输注泵,均加入多拉司琼12.5mg,并以生理盐水稀释至100ml,流速2ml/h,单次追加剂量1.5ml,锁时为15min,术后镇痛时间约为48h,均于患者苏醒时开启。记录拔管后15min、30min,术后4h、8h、24h、36hVAS评分以及术后恶心呕吐等不良反应发生情况。结果 A组及B组各时间点VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);A组、B组与C组各时间点VAS评分相比差异有统计学意义(P0.05);比较三组患者术后不良反应的发生情况,差异无统计学意义(P0.05)。结论氢吗啡酮用于老年开胸手术的患者,其术后镇痛效果优于舒芬太尼,不良反应的发生情况与舒芬太尼没有明显差异。     

延长头孢吡肟输注治疗时间可降低铜绿假单胞菌感染患者的病死率

本研究为单中心、回顾性实验研究设计,评价延长头孢吡肟静脉输注时间治疗铜绿假单胞菌血流感染和（或）肺炎住院患者的临床疗效和经济效益。2008年1月1日—2010年6月30日使用头孢吡肟每8小时2 g静脉输注30min和2010年7月1日—2011年5月31日使用头孢吡肟每8小时2 g输注4 h两组共87例铜绿假单胞菌感染患者中,54例患者接受头孢吡肟间歇性静脉输注,33例接受延长输注时间。延长头孢吡肟输注组的总病死率明显较间歇性输注组低（各为20％和3％;P=0．03）,两组平均住院时间差异无统计学意义（各为14．5d和11d,P=0．36）。但ICU患者,延长输液时间组平均住院时间明显较间歇输注组短（各为8d和18．5d,P=0．04）。