KTP激光联合新型泪道引流管治疗泪道阻塞

目的:观察KTP激光联合新型泪道引流管治疗各种原因所致的泪道阻塞。方法:用带针芯的泪道探针探察泪道阻塞处,拨出针芯,再插入KTP激光纤维,发射激光,消除阻塞,疏通泪道,冲洗通畅,用泪道引流管两端分别自上下泪点进入,疏通泪道至鼻腔,两端稍拉紧至鼻孔,至此处打死结,减除多余软管,管结弹回鼻腔。术后点抗生素眼液,3mo后取管。结果:各种原因所致泪道阻塞426例482眼,手术成功445眼(92.3%),失败37眼(7.7%)。结论:KTP激光联合泪道引流管治疗泪道阻塞,操作简便,适应证广,组织损伤小,术后无瘢痕,患者无痛苦,门诊即可手术,时间在5min左右即可完成。     

泪道激光术后联合泪道引流管环形置入术治疗慢性泪囊炎及泪道阻塞

目的评价泪道激光术后联合泪道引流管环形置入术治疗慢性泪囊炎及泪道阻塞的疗效。方法对86例113眼慢性泪囊炎及泪道阻塞患者进行"泪道激光术后联合泪道引流管环形置入术"治疗。结果术后随访6-12个月,慢性泪囊炎患者58例71眼,鼻泪道阻塞患者28例42眼,治愈91只眼,占80.5%;好转16只眼,占14.2%;无效6只眼,占5.3%。有效率为94.7%。结论泪道激光术后联合泪道引流管环形置入术具有手术操作简单、无创、手术时间短、术后效果满意的优点,可作为慢性泪囊炎及泪道阻塞的首选治疗方法。     

KTP泪道激光联合新型硅胶泪道引流管治疗泪道阻塞的疗效观察

目的:探讨KTP泪道激光联合新型硅胶泪道引流管治疗泪道阻塞的疗效。方法:有95例(123眼)泪道阻塞患者采用KTP泪道激光联合新型硅胶泪道引流管治疗,观察术后泪道通畅情况。结果:术后随访6mo,治愈80例102眼(82.9%),好转9例14眼(11.4%),无效6例7眼(5.7%)。结论:KTP泪道激光联合新型硅胶泪道引流管是治疗泪道阻塞的有效方法。     

泪道激光加置泪道引流管治疗泪道阻塞的疗效分析

目的:观察泪道激光治疗后置入泪道引流管的疗效。方法:激光疏通泪道后,分别由上下泪小点插入泪道硅胶管,由下鼻道捞出硅胶管并打结留置3mo。结果:共治疗1070例,泪溢消失者共518例,泪溢好转者283例,无效者269例,总有效率为71.68%。结论:泪道激光加置泪道引流管可提高泪道激光治疗的成功率。     

泪道激光联合新型泪道支架植入治疗鼻泪管阻塞

目的：探讨Nd:YAG激光联合新型泪道支架植入治疗鼻泪管阻塞的疗效。 方法：鼻泪管阻塞者26例29眼在激光泪道疏通后,植入新型泪道支架。术后定期冲洗泪道。 结果：随访9～12mo,治愈22眼,好转5眼,总有效率93％。无效2眼（7％）。 结论：泪道激光联合新型泪道支架治疗鼻泪管阻塞操作安全简便,对组织损伤小,是治疗鼻泪管阻塞、慢性泪囊炎的有效方法。     

泪道引流管植入术治疗泪道阻塞的临床观察

我科自2008年8月到2012年8月采用人工泪道引流管植入术治疗泪道阻塞患者105例,取得较好的疗效,现报告如下. 一、资料与方法 1．临床资料：选择2008年8月至2012年8月在我科就诊溢泪患者105例（105只眼）,其中单纯泪道膜状阻塞85例,慢性泪囊炎11例,泪小管阻塞9例,术前患者均行泪道探通术二次,术后1周仍出现溢泪症状。     

泪道激光联合微孔支架治疗复发性泪道阻塞的疗效观察

泪道阻塞其病因复杂,分为特发性,感染性,先天性,外伤性,医源性及肿瘤压迫等[1]。泪道阻塞治疗后又复发在临床十分常见,并且再通方法少,效果差,治疗次数多,病人最终放弃治疗的不在少数。我院泪道组于2003～2005年对105例(105眼)泪道阻塞治疗后再复发病人施行了泪道激光联合微孔支架植入取得了良好效果,现报告如下:一、对象:随机选择我院三年来泪道专病门诊的复发性泪道阻塞患者105例105眼。女性84眼,男性21眼。年龄25～84岁。病程最长10年,最短2年。其中,反复冲洗探通再阻塞67眼;泪道激光术后失败20眼;泪囊鼻腔吻合术后失败5眼;外伤性泪小管…     

泪道激光联合鼻泪管支架植入治疗鼻泪管阻塞

目的 观察泪道激光成形联合鼻泪管支架植入治疗鼻泪管阻塞的效果.方法 鼻泪管阻塞85例(88眼).采用泪道激光成形联合鼻泪管支架植入手术治疗,随访6个月.结果 88眼中除2眼因为泪道探通术及泪道扩张失败未植入支架,余均顺利完成手术,1个月、3个月和6个月时总有效率分别为95.45％、85.23％和81.18％.结论 泪道激光成形联合鼻泪管支架植入术可用于治疗慢性鼻泪管阻塞.     

YAG激光联合RS引流管置入治疗泪道阻塞疗效影响因素分析

目的：探讨YAG激光联合RS引流管治疗泪道阻塞的疗效及独立影响因素。

方法：回顾性分析2015-01/2018-01在我院行激光联合引流管置入治疗的250例泪道阻塞患者病例资料,总结术后疗效并采用Logistic回归分析影响疗效的独立因素。

结果：患者术后临床治疗总有效率为87.9%; 病程(OR=8.654,95% CI：3.740～20.023)、泪道冲洗频率(OR=3.480,95% CI：2.128～5.691)、泪道阻塞长度(OR=0.518,95% CI：0.238～1.131)、拔管时间(OR=0.386,95% CI：0.237～0.628)以及首次手术(OR=14.717,95% CI：10.798～20.059)是影响患者术后疗效独立影响因素。

结论：YAG激光联合RS引流管置入治疗泪道阻塞疗效显著,早期治疗、避免多次手术、术后适度冲洗泪道、控制拔管时间,均有利于提高疗效。     

密闭式泪道引流管置管术治疗泪道阻塞

目的 探讨密闭式泪道引流管置管术治疗泪道阻塞的临床效果.方法 泪道阻塞75例(78眼)局麻下行泪道探通置入密闭式双泪道引流管.结果 78眼中治愈57眼(73.08％),好转16眼(20.510％),无效5眼(6.41％).结论 密闭式泪道引流管置管术治疗泪道阻塞方法简便,效果良好.     

两种泪道引流管治疗泪道阻塞的疗效比较

目的:探讨新型RS泪道引流管治疗泪道阻塞的临床疗效.方法:选择2015-06/2016-06我院75例93眼泪道阻塞患者随机分为治疗组40例50眼置入新型RS泪道引流管,对照组35例43眼行环形硅胶管置入术,观察两组疗效.结果:拔管后随访3~12mo,治疗组治愈率及总有效率分别为90%、96%,对照组的治愈率及总有效率分别为72%、84%,差异具有统计学意义(P<0.05).两组术中术后并发症总发生率分别为治疗组8%、对照组35%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:新型RS泪道引流管治疗泪道阻塞手术时间短、操作简便、易拔管、并发症少、安全性高、效果好.     

两种泪道激光联合术式治疗泪道阻塞的疗效对比

目的: 比较泪道激光联合丝裂霉素C及引线型硅胶管植入术和泪道激光单纯联合引线型硅胶管植入术治疗泪道阻塞的临床效果。方法: 用Nd:YAG激光疏通泪道后,A组143例150眼,泪道激光联合丝裂霉素C及引线型硅胶管置入。B组143例150眼,泪道激光疏通后单纯联合引线型硅胶管置入。结果: A组:治愈138眼,治愈率92.0%,好转10眼,好转率6.7%,总有效率98.7%,无效2眼。B组:治愈107眼,治愈率71.3%,好转32眼,好转率21.3%,总有效率92.7%,无效11眼。统计学分析两组治愈率之间比较χ2=4.15,P<0.05;总有效率之间比较χ2=5.00,P<0.05,两组之间差异均有统计学意义。结论: 泪道激光联合丝裂霉素C及引线型硅胶管植入治疗泪道阻塞效果更佳,值得推广。     

泪道激光联合置管术治疗泪道阻塞性疾病的疗效观察

目的: 观察激光联合泪道置管治疗泪道阻塞性疾病疗效。方法: 泪道阻塞性疾病患者79例96眼,27眼(22眼泪小管、泪总管阻塞,5眼泪小管合并鼻泪管阻塞)行激光联合泪道引流管植入术;69眼(27眼鼻泪管阻塞,42眼慢性泪囊炎)行激光联合鼻泪管支架植入术。术后给予激素、抗生素眼药水点眼1wk,泪道引流管术后3～6mo顺利拔管,鼻泪管支架,4wk拔管,所有患者随访12mo。结果: 泪道引流管,鼻泪管支架取出后随访12mo,泪溢消失者79眼,泪溢好转者10眼,无效者7眼,泪溢但无脓,总有效率为93%,显效率82%。结论: 根据泪道阻塞部位选择泪道激光联合不同硅胶管植入是治疗泪道阻塞性疾病简便有效的方法,值得在基层医院推广。     

硅胶泪道引流管治疗泪道阻塞性疾病的临床观察

目的:探讨运用硅胶泪道引流管逆行泪道插管术治疗泪道阻塞性疾病的手术效果.方法:对68例83眼鼻泪管阻塞患者选用球头型硅胶管逆行插管术,对26例37眼泪小管或泪总管阻塞患者选用引线型硅胶管逆行插管术.结果:术后随访6～12mo,球头型硅胶管治疗组有效率87%,引线型硅胶管治疗组有效率73%.结论:逆行泪道插入硅胶泪道引流管治疗泪道阻塞性疾病,办法简便,效果良好,适合基层医院临床推广.     

高频电泪道成形并环形泪道引流管置入联合针药治疗上泪道阻塞性病变

目的：探讨高频电泪道成形并环形泪道引流管置入联合针药治疗上泪道阻塞性病变的临床疗效。

方法：将我科2013-07/2016-06就诊的上泪道阻塞性病变患者共86例102眼,其中男26例28眼,女60例74眼。采用高频电上泪道浚通成形并环形硅胶引流管置入,结合中医针灸加口服自制中药治疗30d,术后跟踪随访6mo,观察疗效及并发症。

结果：选取102眼共治愈86眼(84.3%),好转12眼(11.8%),无效4眼(3.9%),总有效率为96.1%。术中并发症情况：(1)眶内出血：2眼术中出现眶内出血,考虑系筛前神经阻滞麻醉时可能损伤筛前血管所致,经按压后出血停止,停止手术,5d后顺利完成手术。(2)泪小管豁裂,共3眼,系手术操作不慎、患者配合不佳所致,虽手术顺利完成,但术后泪小管豁裂。(3)行置管困难3眼,均形成医源性假道,建议去上级医院在内窥镜指导下完成浚通置管术。术后并发症情况：(1)泪小点豁裂 3眼(2.9%),因无泪溢,故未予以处理。(2)人工泪小管脱落、部分脱出5眼(4.9%),从鼻腔拉出后鼻前庭固定,完全脱出4眼(3.9%),1眼重新置管,3眼因置管已达3mo,无明显溢泪等症状,未予处理。(3)内眦部刺激症状11眼(10.8%),因轻微,对症处理后无特殊情况。(4)泪小管肉芽组织增生2眼(2.0%),1眼位于泪小点周围,剪除增生组织后妥布霉素地塞米松眼药水点眼后消失,1眼位于泪小管内,拔出环形管后点妥布霉素地塞米松滴眼液或复方硫酸新霉素滴眼液滴眼后未继续增生,但泪道冲洗不通,归为失败。

结论：高频电泪道成形并环形泪道引流管置入联合针药治疗上泪道阻塞性病变可以提高临床疗效。     

泪道激光联合引流管植入对泪道阻塞患者的影响

目的：探究泪道激光联合引流管植入对泪道阻塞患者泪膜破裂时间及角膜荧光素钠染色的影响,以便提高泪道激光联合引流管植入术对患者的治疗效果。

方法：选取2013-01/2015-12在我院进行泪道激光联合泪道引流管植入术治疗的泪道阻塞患者200例200眼,分别在治疗前、术后1mo、拔管后进行眼表评估。检测内容包括患者泪膜破裂时间、泪液分泌量、角膜荧光素钠染色情况及干眼症状问卷等。

结果：患者治疗前、术后1mo、拔管后泪膜破裂时间,三者间比较差异无统计学意义(P>0.05)。患者术后1mo泪液分泌量增加,拔管后泪液分泌量减少,差异有统计学意义(P<0.05)。患者治疗前、术后1mo、拔管后角膜荧光素钠染色评分无明显变化,三者间比较差异无统计学意义(P>0.05)。进行干眼症状问卷显示行泪道激光联合引流管植入术后流泪症状明显改善。

结论：泪道激光联合引流管植入对患者泪膜破裂时间及角膜荧光素钠染色无明显影响,此种手术方式可以使患者术后流泪症状明显改善,在治疗泪道阻塞方面具有重大意义。     

球头型泪道扩张引流管治疗鼻泪管阻塞临床疗效观察

目的 探讨泪道探通术联合球头型泪道扩张引流管植入治疗鼻泪管阻塞的效果及应用价值。设计 回顾性病例系列。研究对象 齐齐哈尔市五官医院慢性鼻泪管阻塞患者152例（152眼）。方法 将患者随机分为观察组和对照组,每组各76例。对照组采用泪囊鼻腔吻合术治疗,观察组采用泪道探通术联合球头型泪道扩张引流管植入治疗。比较两组患者的疗效、遗留瘢痕率、术中出血量和手术时间。治愈：术后患者泪道冲洗通畅,无溢泪;好转：术后泪道冲洗可见部分反流,无溢泪或少许溢泪;无效：术后患者泪道冲洗不通,溢泪无改善或者加重。主要指标  总有效率、遗留瘢痕率、术中出血量和手术时间。结果 观察组和对照组的总有效率分别为80.26%和89.47%（P=0.756）。观察组患者治疗后遗留瘢痕率（0.00%）明显低于对照组（22.37%）（P=0.006）,术中总出血量（10.53 ±3.20 ml）也明显低于对照组（50.20±10.21 ml）（P=0.000）,手术时间（10.01±5.41分钟）明显短于对照组（58.05±12.19分钟）（P=0.000）。结论 采用泪道探通术联合球头型泪道扩张引流管植入治疗慢性鼻泪管阻塞疗效与泪囊鼻腔吻合手术相当,但前者可减少手术后遗留瘢痕,缩短手术时间,易于被患者接受,值得在临床上推广使用。