PFNA与股InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)与股InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取2018年1月至2019年1月本院收治的股骨粗隆间骨折患者86例,按照随机数表法分为两组,各43例.PFNA组接受PFNA治疗,InterTan组采用股InterTan髓内钉治疗.比较两组手术相关指标,术后3、6个月髋关节Harris评分.结果 PFNA组手术时间短于InterTan组,术中出血量少于InterTan组(P<0.05);术后3、6个月,两组髋关节Harris评分比较差异无统计学意义;术后6个月,两组髋关节Harris评分均高于术后3个月(P<0.05).结论 股In-terTan髓内钉与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者效果均显著,有助于促进患者髋关节功能的恢复,但PFNA内固定在减少术中出血、缩短手术时间中更具优势.     

PFNA和InterTan治疗股骨粗隆间骨折对患者髋关节功能的影响对比

目的 对比股骨近端防旋内钉（PFNA）和InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折对患者髋关节功能的影响。方法 选取2018年1月—2021年2月九江市第三人民医收治的40例股骨粗隆间骨折患者,将采用PFNA内固定治疗的20例患者纳入对照组,采用Inter Tan内固定治疗的20例患者纳入研究组。对比分析2组患者手术出血量、手术时间、骨折愈合时间、手术后的髋关节功能及并发症发生情况。结果 研究组手术出血量多于对照组,手术时间长于对照组,骨折愈合时间短于对照组（P<0.05）。2组术后3个月的Harris评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;研究组术后6,12个月的Harris评分均高于对照组（P<0.05）。研究组的并发症发生率（5.00%）较对照组（35.00%）低（P<0.05）。结论 临床上采用PFNA和InterTan治疗股骨粗隆间骨折均可取得较好的疗效,两者各具优势,PFNA内固定手术时间短、出血量少,而Inter Tan术后并发症少,骨折愈合快,髋关节功能恢复相对更好。     

PFNA和InterTan方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的：探讨两种髓内固定方法对老年股骨粗隆间骨折治疗的优缺点及疗效。方法：回顾性分析本院2009年7月-2012年12月收入院的102例老年股骨粗隆间骨折患者的手术治疗情况,其中采用InterTan治疗52例,PFNA治疗50例。对手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、围手术期并发症进行对比分析,随访采用Harris评分标准对髋关节功能进行评估。结果：两组患者在手术时间、骨折愈合时间等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05）,InterTan组较PFNA组术中出血量少、围手术期并发症少、Harris评分高（P<0.05）。结论：InterTan法具有术中出血量少,术后并发症少,髋关节功能恢复好等优势,更适合粉碎性、复杂及合并骨质疏松的股骨粗隆间骨折的年老体弱患者使用。     

PFNA治疗33例股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：探讨在股骨粗隆间骨折治疗中应用微创股骨近端防旋髓内钉（PFNA）技术的临床疗效。方法回顾性分析33例股骨粗隆间骨折患者的临床治疗情况。结果本组病例手术时间为（35.8±9.4）min,术中出血量为（154.8±47.4）mL;术后患者自主行走时间为（6.5±1.6）周,患者骨折愈合时间平均为（11.5±2.5）周;髋关节功能经Harris评分优良率达到93.75%。结论采用PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有手术创伤小,骨折部位固定牢固,术后骨折愈合率高,并发症率低等优势,可作为临床治疗股骨粗隆间骨折的首选术式。     

亚洲型髋关节髓内钉治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果分析简

目的探讨亚洲型髋关节髓内钉治疗老年不稳定型骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果,并总结相关经验。方法2010年6月～2012年10月首都医科大学附属北京复兴医院采用亚洲型髋关节髓内钉治疗65岁以上老年不稳定型股骨粗隆间患者45例,观察所有患者术前准备时间、手术时间、术中失血量、骨折愈合时间及髋关节功能Harris评分。结果随访6～18个月,平均12．6个月。术前准备时间1～7d,平均3．6d。手术时间为45～90min,平均67．1min。术中失血量为t00～250mL,平均151．7mL。骨折愈合时间为9～15周,平均11．8周。术后髋关节功能Harris评分优良率为92．7％。并发症方面,本组患者无髋内翻、股骨头切出、内固定断裂等并发症发生。结论亚洲型髋关节髓内钉是治疗老年不稳定型骨质疏松性股骨粗隆间骨折的有效手段,具有创伤小、操作简便、固定牢靠等优点．临床疗效满意。     

加长InterTan髓内钉结合钢板内固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的效果

目的：探讨加长InterTan髓内钉结合钢板内固定对外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者手术相关指标及髋关节功能的影响。方法：选取2019年9月—2022年1月在南昌市新建区人民医院接受治疗的80例外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组（40例）与观察组（40例）,对照组开展股骨近端锁定钢板内固定治疗,观察组开展加长InterTan髓内钉结合钢板内固定治疗,观察两组手术相关指标、髋关节功能、生物学效果[尖顶距（TAD）值]及并发症发生率。结果：观察组术中出血量多于对照组,手术时长于对照组,术后至开始负重时间、骨折愈合时间短于对照组（P<0.05）。术后1年两组Harris髋关节功能（关节活动度、畸形、功能、疼痛、总分）评分均较术前提高,且观察组均高于对照组（P<0.05）。术后1年两组TAD值明显大于术后1周、3个月,且观察组小于对照组（P<0.05）。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：针对外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者开展InterTan髓内钉与钢板内固定联合治疗效果确切,安全性可靠,不仅缩短康复时间,...     

不同髓内钉内固定方式对老年股骨转子间骨折患者的治疗效果比较

目的比较Gamma髓内钉与InterTan髓内钉两种不同内固定方式对老年股骨转子间骨折的治疗效果。 方法回顾性选择老年外侧壁不稳定型股骨转子间骨折患者102例,根据治疗方式不同分为Gamma组(n＝50)和InterTan组(n＝52),比较两组患者手术相关指标、骨折愈合相关指标、术后髋关节功能恢复情况以及头钉尖顶距(TAD)及术后并发症的发生。 结果InterTan组手术时间长于Gamma组(P＜0.05),出血量多于Gamma组(P＜0.05);InterTan组术后3个月Harris髋关节功能评分优良率高于Gamma组,但差异无统计学意义(P＞0.05);术后3个月,Gamma组TAD大于InterTan组(P＜0.05);InterTan组术后并发症发生率低于Gamma组,但差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论Gamma髓内钉与InterTan髓内钉两种内固定方式都适用于治疗老年外侧壁不稳定型股骨转子间骨折,其中InterTan髓内钉内固定的稳定性更好,适用于严重骨质疏松或者粉碎性骨折患者,而Gamma髓内钉内固定更加适用于对手术不耐受的患者。     

闭合复位微创PFNA内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折

目的：探讨闭合复位微创股骨近端髓内钉（PFNA）治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性。方法选取2012年7月—2014年7月我院收治的150例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,分为PFNA组和对照组, PFNA组行闭合复位微创PFNA内固定治疗,对照组采用动力髋螺钉（DHS）内固定术,比较2组手术相关指标及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组术中失血量、平均骨折愈合时间均少于对照组（P<0.05）。2组术后髋关节功能恢复优良率对比无显著性差异（P>0.05）。结论相较于DHS内固定术,闭合复位微创PFNA内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折创伤小,髋关节功能恢复快,预后效果好,值得临床推广应用。     

PFNA和Gamma钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和Gamma钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法:2007年6月至2010年5月,我院分别采用PFNA和Gamma钉内固定治疗年龄大于60岁的不稳定型股骨粗隆间骨折患者73例和59例,将两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、功能恢复时间及术后并发症情况进行比较。结果:PFNA组的手术时间、术中出血量及后并发症发生率明显低于Gamma钉内固定组(P>0.05)。两组在骨折愈合及功能恢复时间上没有明显区别(P>0.05)。结论:与Gamma钉相比,防旋型股骨近端髓内钉内固定手术时间较短,术中出血量少,术后并发症发生率低,是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的理想手术方法。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折效果分析

目的：探讨分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对23例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者行PFNA治疗（观察组）,观察分析患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及髋关节功能的Harris评分,与同期采用动力髋螺钉治疗的20例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者（对照组）的临床疗效进行比较。结果观察组23例患者的平均手术时间（70.6±10.2）min,平均术中出血量（110.4±34.1）mL,平均骨折愈合时间（10.5±2.4）周,髋关节功能的Harris评分（86.2±3.8）分,与对照组比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果很好,具有操作方便、安全、可靠的特点,有助于骨折的快速愈合,值得在临床治疗中应用推广。     

PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效探讨

目的探讨股骨近端抗旋髓内针（proximal femoralnail,PFNA）与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效,以供临床参考。方法选择2010年8月～2012年7月收治的股骨转子骨折患者85例作为研究对象,随机分组。对照组接受PFNA治疗,观察组接受动力髁钢板治疗。术后随访1年,对比2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况的差异性。结果与对照组对比,观察组患者手术时间较长（93.68±14.85）min、术中出血量较大（283．96±40．12）mL、骨折愈合时间较短（97．32±9.65）d,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比2组患者术后1年Hartis髋关节评分发现,组间差异无统计学意义。结论PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折后患者髋关节功能均得到良好的恢复。两种内固定方法各有优势,其中PFNA内固定手术时间短、术中出血量少,动力髁钢板内固定术后愈合快,在今后的临床工作中根据具体病情选择适合的内固定方法。     

不同体位下防旋股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果观察

目的 探讨分析不同体位下防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果.方法 选择2009年1月～2012年12月收治的老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折患者80例为研究对象,根据PFNA治疗时牵引方式分为A组（侧卧位徒手牵引）和B组（仰卧位牵引床牵引）,每组各40例.比较两组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、并发症及术后1年的Harris髋关节评分.结果 A组患者手术时间、术中出血量及手术切口长度都显著优于B组患者,两组患者比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）.而两组患者的骨折愈合时间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者的术后1年Harris髋关节评分差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 侧卧位下行PFNA内固定手术治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折可以有效减轻手术对患者身心的损伤,取得了良好的治疗效果.     

PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折21例

目的探讨防旋型股骨近端髓内钉（Proximal Femoral nail anti-rotation,PFNA）治疗21例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法自2008年1月～2009年10月应用PFNA治疗21例老年性骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,统计手术时间、术中出血量及骨折愈合时间;随访6个月后按Harris评分评价髋关节功能。结果 21例患者平均手术时间为70min,术中出血量平均为110ml,全部病例均愈合,平均愈合时间为6.9个月。21例获得随访,根据Harris评分：优16例,良3例,可2例,优良率为90.5%。结论应用PFNA治疗老年性骨质疏松性股骨粗隆间骨折,操作方便、有效,利于骨折早期愈合。     

PFNA治疗高龄骨质疏松不稳定股骨粗隆间骨折临床研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）治疗高龄原发骨质疏松（primaryosteoporosis,PO）患者不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择2008年1月～2012年5月行PFNA内固定的43例不稳定股骨粗隆间骨折设立为Ⅰ组,另选择同期行Gamma钉内固定40例设立为对照组,比较两组的术中平均手术时间、平均出血量、术后骨折平均愈合时间、术后随访不同时间Harris评分、优良率。结果Ⅰ组患者的手术时间短,术中出血少、术后骨折平均愈合时间快,Ⅰ组的Harris评分术后6个月和术后12个月均明显高于术后3个月,且分别明显高于Ⅱ组,Ⅰ组术后的优良率明显高于Ⅱ组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论PFNA是治疗高龄合并PO的不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法,值得推广和应用。     

PFNA与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折临床疗效的比较:一项前瞻性研究

目的 比较防旋转股骨近端髓内钉(PFNA)与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的临床疗效.方法 采用前瞻性研究方法,纳入102例老年(≥65岁)股骨转子间不稳定骨折(A2.2、A2.3、A3型)患者,按手术方式分为PFNA组[n=48,平均年龄(75.6±6.7)岁]和InterTan组[n=54,平均年龄(75.3±6.6)岁].后期随访中,门诊复查时记录Harris髋关节评分,通过电话、查访户籍获知患者死亡与否.结果 两组间基线数据差异无统计学意义,具有可比性.InterTan组手术时间、术中透视次数和术中失血量高于PFNA组(P＜o.05),两组住院时间和术后尖顶距差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组有4例患者发生螺钉切出.两组共有3例患者院内死亡(2.9％).后期随访中,两组骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组和InterTan组中位生存时间分别为33.9和27.4个月,组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA和InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折预后相当,PFNA在手术时间、术中透视次数、术中失血量上有一定优势,但有螺钉切出风险.     

髋关节置换、股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆骨折的疗效比较

目的:比较髋关节置换(HA)、动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆骨折的临床疗效。方法:对68例老年股骨粗隆骨折患者的资料进行分析,根据手术方式不同分为HA组、PFNA组与DHS组,比较三组患者的住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、患髋功能Harris评分及并发症发生情况。结果:HA组、PFNA组、DHS组患者均获随访,平均时间13.3个月,平均手术时间(45.9±9.2)min、(60.5±13.8)min、(92.1±33.4)min;术中出血量平均分别为(465.2±39.8)ml、(92.1±38.5)ml、(327.6±44.2)ml,愈合时间平均为(16±6)d、(1.5±0.6)个月、(1.6±0.5)个月,术后6个月Harris评分平均分别为(93.2±15.6)分、(88.4±14.5)分、(86.7±16.4)分,三组之间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05),PFNA组和DHS组之间的骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组出现髋内翻2例(7.4%),PFNA组术后并发股骨干骨折1例(5.5%),HA组无并发症发生。结论:三种手术治疗方式各有特点和优势,PFNA适用于骨质疏松的不稳定型骨折和合并症较多的患者,但HA具有手术时间短、可早期下床活动等优点,更适用于高龄股骨粗隆粉碎性骨折的治疗。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髁螺钉治疗老年不稳定粗隆间骨折的效果比较

目的比较应用防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髁螺钉（DCS）治疗60岁以上老年不稳定性粗隆间骨折的临床疗效。结果回顾性分析2010年3月至2012年1月期间在我科治疗的68例不稳定粗隆间骨折患者的临床资料,应用PFNA治疗36例（PFNA组）,DCS治疗32例（DCS组）,术后对所有患者进行随访,记录两组随访时间、手术操作时间、下地时间、骨折临床愈合时间、Harris评分、术后相关并发症等数据并进行统计学分析。结果两组患者的性别、年龄、损伤机制以及AO分型等一般情况比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。PFNA组随访时间为（14.34±4.28）个月,手术操作时间为（61.24±19.36）min,下地时间为（8.13±3.64）d,骨折愈合时间为（16.13±3.59）周,Harris评分为（78.56±7.54）分,其中8例出现术后并发症;DCS组随访时间为（15.25±4.36）个月,手术操作时间为（92.21±25.16）min,下地时间为（21.35±9.46）d,骨折愈合时间为（21.68±7.94）周,Harris评分为（63.14±8.35）分,13例出现术后并发症。PFNA组手术操作时间明显低于DCS组（P〈0.01）,PFNA组愈合时间明显短于DCS组（P〈0.01）,术后Harris评分PFNA明显高于DCS组（P〈0.01）。两组术后并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论相比于DCS,PFNA可以为患者提供更加坚强的力学稳定性,实现更好的功能恢复,是一种治疗不稳定粗隆间骨折更加有效的方法。     

股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨转子间不稳定型骨折的临床研究

目的探讨股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨转子间骨折的方法和疗效,并与DHS进行对比分析。方法2007年5月～2010年12月应用PFNA治疗不稳定型股骨转子间骨折79例,设立为观察组,另外选择同期行动力髋螺钉内固定（DHS）术的79例患者作为对照组,比较两组术后的疗效及随访不同时间髋关节功能Harris评分的变化。结果术后全部患者均获得随访1．5年,骨折全部愈合,两组骨折愈合时间、出血量比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。按照Harris髋关节评分,观察组的疗效明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组和对照组术后6个月及术后12个月、术后1．5年的髋关节功能Harris评分均较术后3个月明显提高,且观察组较对照组提高更明显,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA治疗股骨转子间骨折,尤其是粉碎性或骨质较差者,具有创伤小、操作简单、出血少、固定可靠、骨量丢失少、髋关节功能恢复好等优点,值得推广和应用。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察

目的 探讨应用股骨近端锁定钢板（locking proximal femul plate,LPFP）内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析比较LPFP治疗老年股骨转子间骨折156例（LPFP组）、动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗老年股骨转子间骨折42例（DHS组）,观察两组手术时间、出血量、住院时间、术后开始负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分.结果 所有患者均获随访6.0～24.0个月,平均12.6个月.LPFP组在平均手术时间、出血量、住院时间、术后负重时间、并发症发生率及Harris评分方面优于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）,但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 LPFP内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得应用与推广.