经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的：比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法110例前列腺增生完全随机平均分为两组,分别行尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症等指标。随访3个月,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标的变化。结果两组患者均成功实施手术,无失败病例。两组患者出血量等手术情况见表1。剜除组患者术中出血量（125.23±36.17） ml,前列腺切除重量（37.8±7.4）g,手术时间（45.2±10.2）分钟,膀胱冲洗时间（1.2±0.8）天,尿管留置时间（2.5±1.2）天,术后住院时间（3.1±1.8）天,与切除组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月随访,国际前列腺症状评分：剜除组（8.3±1.6）分;切除组（9.5±1.7）分。生活质量评分：剜除组（1.4±0.8）分;切除组（1.5±0.1）分。两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论前列腺增生症腔内治疗安全有效,经尿道前列腺等离子腔内剜除术优于切除术,具有临床实践推广价值。     

同期经尿道切除膀胱肿瘤和前列腺的安全性和疗效观察（附16例报告）

目的：探讨同期经尿道切除膀胱肿瘤和前列腺治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生症的手术安全性和临床疗效.方法：16例表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生症患者,先行经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBT）切除膀胱肿瘤后同期行经尿道前列腺电切术（TURP）切除前列腺.结果：患者均顺利完成手术,无膀胱穿孔和电切综合征发生,术后随访6～36个月,平均22个月,6例发生膀胱肿瘤复发,平均复发时间14个月,复发部位均不在膀胱颈口和前列腺尿道,全部再次行TURBT.结论：同期经尿道切除膀胱肿瘤和前列腺治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生症手术安全、短期疗效确切,可适用于一部分年龄较大伴有严重的下尿路梗阻的且肿瘤分期、分级低的表浅性膀胱肿瘤患者.     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗BPH的初步探讨

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切联合剜除术治疗BPH的可行性。方法：对28例BPH患者经尿道置入前列腺等离子电切镜,常规切除中叶及左右侧叶部分前列腺组织（无须切至包膜）,再以精阜为标志,于6点钟处点切的方法找到包膜,用剜除术的方法分别剜除中叶及左右侧叶,遇到剥离困难处即中止剜除,切除已剥离的组织,再以包膜为界面,逐步切除尚未剥离的前列腺组织,直至完全切除。结果：28例患者均手术成功。术后住院时间6～7d,拔管后均排尿良好。术后最大尿流率20～36ml／s,平均（28．4±5．2）ml／s,IPSS评分（4．5±2．1）分。与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：经尿道前列腺等离子电切结合剜除术治疗BPH是安全有效的方法,尤其适用于尚未熟练掌握前列腺剜除技术的医务人员。     

经尿道等离子逆行剜除治疗前列腺增生症163例临床分析

目的探讨经尿道等离子逆行剜除治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床应用价值。方法 2008年10月至2012年11月,选取我单位前列腺增生症患者163例施行经尿道等离子逆行剜除术。应用等离子双极气化电切镜的外鞘及电切袢,在增生的腺体与外科包膜间逆行剥离,边剥离边止血,将整个增生的腺体从腺窝里完整剜除。结果所有手术顺利完成,出现前列腺包膜穿孔5例,膀胱前列腺连接部穿孔行腹腔引流1例;轻度尿失禁15例,均在两周内可恢复,压力性尿失禁4例,均在6个月内恢复,无永久性尿失禁发生;无输血、电切综合征及再次手术病例。切除腺体组织40~125g,平均55g,大于70g为66例,手术时间45~150分钟,平均70分钟,术中出血50~150ml。随访3个月~4年,Qmax均恢复正常,IPSS评分≤7分。结论前列腺等离子逆行剜除术术式出血少,切除腺体组织彻底,症状改善明显,安全性高,尤其适用于大体积前列腺。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术（PKERP）治疗前列腺增生症（BPH）中的有效性。方法入选BPH患者60例,随机分为两组;研究组30例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术fPKERP）,对照组30例应用常规经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）。对比两组患者的手术时间,出血量,术后住院时间,术中术后并发症的情况。结果研究组和对照组的平均手术时间分别为65min和90min（P〈0．05）,平均出血量100ml和180ml（P〈0．05）平均术后住院时间4d和6d（P〈O．05）;研究组发生1例包膜切穿,冲洗液外渗发生率3％,对照组发生3例包膜切穿,冲洗液外渗发生率10％（P〈0．05）;研究组短期尿路刺激症状者5例（15％）,对照组短期尿路刺激症状者11例（37％）（P〈0．05）。结论PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究

目的：观察经尿道前列腺钬激光剜除术（holmiumlaserenucleationoftheprostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法应用100W钬激光和组织粉碎器对480位良性前列腺增生症的患者行经尿道钬激光前列腺剜除术和组织粉碎术。分别记录患者术前、术中及术后随访的临床资料,分析及评估HoLEP的疗效及安全性。结果480例手术均成功,手术时间25～240min,平均（76．1±39．2）min,切除腺体15～320g,平均（45．8±15．4）g。术后留置导尿48～216h,平均（72．5±23．2）h,术后膀胱持续冲洗时间0～48h,平均（23．6士11．2）h,术后住院时间3～15d,平均（3．36±1．25）d,血红蛋白平均降低（1．1±0．5）g／dL。术后IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前明显改善（P〈0．01）。术后并发症率低。结论经尿道前列腺钬激光剜除治疗良性前列腺增生疗效安全可靠,并发症少,剜除彻底,并且适应范围广,有可能挑战TURP成为治疗BPH的新的金标准。     

两种经尿道前列腺切除术的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果。方法前列腺增生症患者123例随机分为两组（剜除术组60例、电切术组63例）,分别行HoLEP和TuRP,监测、记录两组患者术前、术中及术后的相关临床指标,进行分析、对比。结果术前两组一般情况比较差异无统计学意义（P〉0．05）。剜除术组手术时间、术中冲洗液量较电切术组多,但术中出血量、术后出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间均小于电切术组。术后随访1～6个月,两组IPSS、Qmax较术前均明显改善（P〈0．01）;剜除术组发生尿道狭窄3例,尿失禁1例,无阳痿发生;电切术组发生尿道狭窄5例、尿失禁2例、阳痿1例,两组间手术并发症发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论剜除术治疗前列腺增生症,效果可靠,与电切术相比,具有出血少,术后恢复快等优点,值得进一步推广应用。     

经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症比较

目的观察经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法随机将70例前列腺增生症患者分为2组,各35例。对照组实施经尿道前列腺等离子电切术(PKRP),观察组行经尿前列腺等离子剜除术(PKEP)。观察并比较2组手术效果及并发症。结果 2组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症发生率及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对前列腺增生症患者采用PKEP治疗,术后并发症少,可显著缩短住院时间,治疗效果较PKRP好。     

等离子电切术中不同方法治疗前列腺增生症（附1900例报告）

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）治疗前列腺增生症（BPH）的方法和疗效。方法对1900例BPH患者根据前列腺大小及其与包膜粘连情况,253例采用单纯顺行电切法,449例采用分割顺行电切法,912例采用分割逆行剜除法,286例采用完全逆行剜除法进行PKRP。结果四种方法手术均顺利进行,PKRP手术时间20～195min,平均（78±27）min。切除腺体组织8-200g,平均（63±23）g。术中无电切综合征、直肠穿孔、膀胱穿孔发生,1762例获得随访,平均随访时间为（37±6．4）个月。术后短期尿失禁83例、继发出血1例、尿道狭窄54例、膀胱颈挛缩4例、增生复发3例、术后住院期间死亡1例。术后6个月,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率均较术前明显改善（P〈0．01）。结论PKRP治疗BPH安全有效,再根据腺体大小及其与包膜粘连情况等,采用不同方法电切,能拓宽前列腺电切适应证,降低并发症。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术和电切术的疗效。方法2003年10月~2006年7月,在127例前列腺增生症患者中,计算机随机数字法分组。1例神经源性膀胱患者,3例剜除术失败的患者退出试验。62例行经尿道等离子前列腺剜除术,61例行经尿道等离子前列腺电切术。比较手术腺体切除量、手术时间、术中出血量。结果剜除组术中出血少[(78.5±46.2)ml vs(115.0±43.5)ml,t=4.511,P=0.000],切除腺体多[(60.5±29.3)g vs(45.9±30.5)g,t=2.709,P=0.008]。两组手术时间相近[(93.4±35.5)min vs(81.3±46.3)min,t=1.629,P=0.106]。术后3个月前列腺症状评分、生活质量指数、最大尿流率、残余尿量以及并发症发生率(2/61 vs 5/62)差异无显著性。结论治疗前列腺增生症,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术比较,剜除术腺体切除更彻底、出血少。     

改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生118例

目的探讨改良经尿道等离子体前列腺剜除术的疗效。方法 2009年3月～2010年5月采用改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗具有手术指征的118例前列腺增生症,先于1点和11点位在膀胱颈到精阜水平切出深达前列腺包膜的沟,将增生的前列腺腺体分为块,再分块剜除,剜除困难者改为常规切除。结果 118例均顺利完成手术,23例因粘连剜除困难,仅剜除一侧叶,另侧叶行常规电切。术中出血量50～150 ml,平均76.3 ml;手术时间40～110 min,平均68.6 min;切除腺体18～72 g,平均39.7 g。与术前经直肠前列腺B超比较,平均切除率56.3%（39.7%～73.3%）。与术前相比,术后3个月患者残余尿量明显减少[（79.2±17.3）ml vs.（6.7±3.0）ml,t=2.356,P=0.027],最大尿流率明显增加[（6.1±2.3）ml/s vs.（23.0±4.3）ml/s,t=2.587,P=0.012],IPSS评分明显好转[（25.7±3.8）分vs.（6.1±4.8）分,t=2.591,P=0.011]。结论分块剜除法能降低等离子体前列腺剜除术难度,操作简单,疗效满意。     

经尿道前列腺剜除联合耻骨上经膀胱前列腺粉碎治疗巨大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺完全性剜除联合耻骨上经膀胱前列腺粉碎术治疗巨大前列腺增生的临床应用价值.方法 切除前列腺腺体超过100 g的前列腺增生患者12例,年龄62～78岁,平均（68±3）岁,术前经直肠超声（TRUS）等计算前列腺体积162～263ml,平均（183±21）ml,均采用经尿道前列腺完全性剜除联合耻骨上经膀胱前列腺粉碎术.分析手术的疗效及安全性.结果 12例患者均手术成功,手术时间95～126min,平均（103±11）min,其中完全性剜除前列腺耗时45～78min,平均（65±13）min,腺体粉碎并取出耗时15～35min,平均（22±5）min;切除腺体105～168 g,平均（124±16）g;术后当天血红蛋白下降15～36 g,平均（23±5）g.均未输血;未发生电切综合征、下肢深静脉血栓等并发症.拔除尿管后均排尿通畅,6例发生压力性尿失禁,均在2周内恢复;11例术后住院9d,1例因尿管引流不畅,膀胱造瘘口漏尿,术后住院13d.结论 经尿道前列腺完全性剜除联合耻骨上经膀胱前列腺粉碎术治疗巨大前列腺增生的方法安全可行,可缩短手术时间.     

经尿道前列腺分段逐层等离子电切术治疗BPH的探讨（附468例报告）

目的：探讨经尿道前列腺分段逐层等离子电切术治疗BPH患者的安全性和有效性。方法：回顾性分析468例BPH患者行经尿道前列腺分段逐层等离子电切术的临床资料。结果：手术时间平均（72±7．30）min,保留导尿时间平均（5．2±1．35）天,住院时间平均（8±1．3）天,无经尿道电切综合征（TURS）发生。术后IPSS评分及最大尿流率（Qmax）明显改善。结论：经尿道前列腺分段逐层等离子电切术治疗BPH是一种安全、有效的手术方法,易于掌握,值得临床推广应用。     

经尿道等离子分割剜除联合小切口治疗中重度前列腺增生合并膀胱多发结石

目的探讨经尿道等离子前列腺分割法剜除联合耻骨上小切口治疗中重度前列腺增生合并膀胱多发结石的有效性和安全性。方法 选择18例中重度前列腺增生合并膀胱多发结石患者，应用等离子电切镜经尿道将增生前列腺从精阜水平沿外科包膜分块（两块或三块）剜除后推入膀胱，于耻骨上作小切口（3～4 cm）将剜除的前列腺组织块及膀胱结石完全取出。结果18例患者均顺利完成手术，前列腺组织65～256 g，平均87.6 g，膀胱结石3～21枚，平均6.3枚。剜除前列腺时间20～40 min；经耻骨上小切口取出腺体和膀胱结石时间15～30 min；术中出血量50～100 mL。术后生理盐水持续膀胱冲洗时间24～48 h，拔除尿管时间4～5 d。1例出现暂时性尿失禁，经提肛训练5 d症状消失。18例随访2～34个月，平均19.8个月，无再出血，排尿良好。术后1个月国际前列腺症状评分（IPSS）由术前平均25.6分降至术后7.4分；最大尿流率（Qmax）从术前平均6.3 mL/s提高至17.6 mL/s。结论 经尿道等离子前列腺分割剜除联合耻骨上小切口治疗中重度前列腺增生合并膀胱多发结石安全有效，手术操作简单，并发症少，可以临床推广。     

“U”字形法经尿道双极等离子前列腺剜除术体会

目的 探讨采用经尿道双极等离子“U”字形前列腺腔内剜除术方法体会.方法 本院自2013年5月至2015年9月,使用双极等离子电切系统采用“U”字形前列腺腔内剜除术治疗100例前列腺增生患者,通过分析患者术前、术后尿路指标、手术时间、术中出血、导尿管留置时间等相关指标,评估经尿道双极等离子“U”字形前列腺剜除术的安全性、有效性.结果 100例患者均成功采用经尿道双极等离子“U”字形法完成前列腺腔内剜除手术.无死亡、输血和电切综合征发生.术后最大尿流率明显大于术前(t =15.912;P=0.000);术后残余尿明显少于术前(t =44.069,P=0.000),术后随访无逆行射精、性功能障碍和排尿困难等并发症发生.结论 “U”字法经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症具有安全、有效、设备条件要求低等优点.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症800例

目的：总结经尿道等离子双极前列腺电切术（PKRP）治疗前列腺增生的临床经验和教训.方法：采用PKRP治疗前列腺增生患者800例.结果：手术时间平均65 min,切除前列腺组织平均40.3 g.术后输血5例,继发尿道狭窄2例.无永久性尿失禁及电切综合征发生.结论：PKRP是一种有效、安全而又理想的治疗前列腺增生症的方法.     

三种腔内微创方法在前列腺增生并膀胱结石的疗效比较

目的：比较经尿道大力碎石钳、气压弹道碎石和钬激光在BPH合并膀胱结石患者中碎石的疗效和安全性。方法：把BPH合并膀胱结石165例分为三组：Ⅰ组68例用大力碎石钳碎石后联合经尿道前列腺电切治疗;Ⅱ组51例经尿道气压弹道碎石后联合经尿道前列腺汽化电切治疗;Ⅲ组46例经尿道钬激光碎石后联合经尿道前列腺等离子双极电切治疗,对3组术中、术后并发症及碎石效果进行比较。结果：Ⅰ组术中发生前列腺或膀胱损伤、穿孔19例,因膀胱穿孔或结石无法粉碎改为开放手术23例,术后发生尿道狭窄9例,碎石成功率为62.0%（42/68）;Ⅱ组碎石成功率为80.0%（41/51）,其中5例术中发生膀胱损伤、穿孔,因结石无法粉碎转为开放手术7例,术后发生尿道狭窄3例; Ⅲ组无术中并发症,46例全部碎石成功（46/46）,术后6月发生尿道外口狭窄1例。三组之间的碎石成功率、术中并发症发生率、转开放手术率比较差异均有显著性（P<0.05）。结论：经尿道钬激光碎石联合经尿道前列腺等离子双极电切治疗BPH并膀胱结石是一种安全、高效的方法,可以作为首选。     

高危前列腺增生症经尿道隧道法电切的可行性

目的　探讨高危良性前列腺增生症经尿道隧道法电切术的可行性。方法　对 72 例高危前列腺增生症行经尿道隧道法切除部分前列腺,并观察术中、术后并发症及治疗效果。结果　72 例均手术成功,平均手术时间 40 min,无并发症。71 例症状改善,随访6~36月,排尿通畅;1例因膀胱逼尿肌功能减退,行永久性膀胱造瘘术。结论　经尿道隧道法前列腺部分切除术治疗高危前列腺增生症安全有效,是一种理想的治疗方法。     

微创联合治疗前列腺增生合并膀胱结石致膀胱损伤

目的探讨经尿道微创联合治疗前列腺增生合并膀胱结石致膀胱损伤的预防措施。方法回顾分析我院2008年至2013年联合治疗前列腺增生合并膀胱结石316例患者的临床资料。其中采用先经尿道膀胱碎石钳碎石术或经尿道膀胱气压弹道碎石术＋经尿道前列腺等离子双极汽化术116例（A组）,先行经尿道前列腺等离子双极汽化术,后行经尿道膀胱碎石钳碎石术或经尿道膀胱气压弹道碎石术200例（B组）。结果A组26例患者发生膀胱严重损伤穿孔、出血,通过正确判断膀胱损伤的类型和程度,给予相应治疗,均痊愈出院。B组无一例发生膀胱严重损伤穿孔。结论碎石和电切手术施行先后对治疗前列腺增生并膀胱结石致膀胱的损伤有关。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症 的疗效。 方法 将160例前列腺增生症( benign prostatic hyperplasia,BPH)患者随机分为两组,每组80例,分别用 TUVP 及HoLEP 治疗 。比较两种术式 的手术时间、手术出血量、 膀胱冲洗时间 、住院时间、并发症及近期疗效等指标 。结果 两组患者术后国际前列腺症状评分 （IPSS）、生活质量评分（ QOL）、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善,但两组上述指标间比较差异无显著性差异 。HoLEP组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间明显短于TUVP组;并发症发 生率低于TUVP组。 结论 TUVP 及HoLEP 治疗前列腺增生症均有效;HoLEP的手术安全性优于TUVP。