右室间隔和右室心尖部起搏对患者心功能的影响

目的观察窦性心动过缓及房室传导阻滞患者行右室间隔起搏和右室心尖部起搏方式对心脏功能的长期影响。方法选取我院2007年1月至2010年1月因窦性心动过缓及房室传导阻滞而植入DDD起搏器的96例患者,男52例,女44例,年龄(64.2±9.5)(41～83)岁。其中右室心尖部起搏组50例,右室间隔部起搏46例。两组植入起搏器前基本状况无显著差异,两组均成功植入,无并发症发生。分别观察基础情况下、植入起搏器后1、3、6、12个月及以后每年随访一次患者的超声心动图改变及心电图。结果术后随访12～36个月。①右室间隔起搏和心尖部起搏心脏超声的EF值分别为:室间隔起搏术前(58.2±5.4)%,术后(60.2±4.02)%,差异无统计学意义(P>0.05);心尖起搏术前(59.57±3.27)%,术后(55.15±3.82)%,差异有统计学意义(P<0.05)。右室间隔起搏和心尖部起搏左室舒张末期内径分别为:室间隔起搏术前(61.36±4.12)mm,术后(60.21±3.84)mm;心尖起搏术前(62.35±4.17)mm,术后(63.02±4.82)mm,二者差异无统计学意义(P>0.05)。②术前与术后心电图胸前导联QRS波宽度:右室间隔部起搏组无明显变化(0.11±0.02s vs 0.12±0.01s);右室心尖部起搏组明显增宽(0.11±0.03s vs 0.20±0.04s)。右室间隔部起搏组明显窄于右室间隔部起搏组。结论对于窦性心动过缓及房室传导阻滞患者,右室间隔部起搏的双室同步性好于右室心尖部起搏,右室间隔部起搏较右室心尖部起搏平均EF明显增加。     

右室流出道间隔部起搏与右室心尖部起搏对心功能影响的对比分析

目的比较右室流出道（RVOT）间隔部起搏和右室心尖部起搏（RVA）起搏对心功能的影响。方法将20例置入VVI/DDD起搏器的患者,随机分为2组,RVOT组行右室流出道间隔部起搏,RVA组行右室心尖部起搏;对比观察术前与术后心电图QRS波的宽度,比较2组术前与术后3个月随访的左室射血分数（LVEF）、左室短轴缩短率（FS）、心脏指数（CI）、每搏量（SV）、二尖瓣血流E峰和A峰最大充盈速度比值（E/A）的差异。结果RVA组起搏心电图QRS时限明显长于RVOT组〔（0.20±0.01）：（0.12±0.02）,P〈0.01〕;术前2组LVEF、FS、CI、SV和E/A差异均无统计学意义。与术前相比,RVA组3个月随访的LVEF、FS、CI、SV和E/A均有所降低〔（61.4±6.5）：（54.2±4.3）%,（30.5±3.1）：（26.5±2.8）%,（2.69±0.31）：（2.34±0.24）,（83.6±9.7）：（68.3±11.3）,（1.76±0.47）：（1.29±0.38）,均P〈0.05〕,RVOT组无明显变化〔（58.6±7.2）：（57.7±6.8）%,（29.5±2.4）：（28.7±2.1）%,（2.62±0.29）：（2.59±0.28）,（80.3±9.4）：（79.6±9.1）,（1.68±0.49）：（1.66±0.48）,均P〉0.05〕。结论RVOT间隔部起搏较RVA起搏能保证心室正常的激动和收缩顺序,对左室收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位。     

心室按需起搏和房室顺序起搏前后心功能的变化研究

目的通过超声心动图分析研究心脏起搏器(心室按需起搏VVI和房室顺序起搏DDD)植入前后心功能的变化,为临床应用提供参考。方法抽取本院自2010年3月至2012年12月收治的心脏起搏器植入患者38例,27例植入心室按需起搏器,11例植入房室顺序起搏器,采用超声心动图检测患者术前、术后的左室收缩及舒张末容积(ESV/EDV)、心搏量(SV)与射血分数(EF);根据心室累积起搏百分比的检测结果,又分为<40%组和≥40%组。结果两种起搏器植入后ESV/EDV均有所升高,SV与EF有所降低,比较无显著差异(P>0.05);心室累积起搏百分比≥40%组患者ESV/EDV的增加比例更高,SV与EF的降低更明显,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右室心尖部起搏可导致心功能下降,患者接受过多的心室起搏后心功能会受到较大影响,甚至诱发或加重心功能衰竭。     

右室心尖或右室间隔部起搏对再同步治疗的影响

为观察右室心尖部(RVA)起搏和右室间隔部(RVS)起搏在双心室再同步起搏治疗(CRT)的疗效中有无不同,将心衰病人50例分为两组,其中RVA组28例,RVS组22例(于左前斜45°行右室间隔部定位)。两组治疗前的基础状况无显著差异。所有病人均在术后1周内在心脏超声指导下优化AV间期和VV间期。随访6个月,评估心功能、生活质量、运动耐量及病死率。结果表明:①病死率:RVA组死亡2例(7%);RVS组死亡2例(9.1%)。②两组自身对照术后的NYHA心功能级,6 min步行距离(6-MWT)、左室舒张末期内径(LVEDD)及左室射血分数(LVEF)均明显改善(P<0.05~0.001),但两组间无明显差异(P>0.05)。结论:经6个月随访,CRT患者RVS起搏对心衰的临床症状和血流动力学的改善与RVA起搏基本相同。     

右室流出道起搏与右室心尖部起搏对血流动力学的影响

目的 比较右室流出道(RVOT)起搏与右室心尖部(RVA)起搏对血流动力学的影响.方法 26例住院患者,9例植入双腔频率应答型起搏器(DDDR),17例植入心室按需起搏器或频率应答型心室按需起搏器(VVI或VVIR).用Swan-Ganz漂浮导管分别测定血流动力学指标.结果 26例患者全部在RVOT成功植入螺旋电极.与RVA起搏比较,RVOT起搏的每分输出量(CO)、心脏指数(CI)、每搏量(SV)、每搏指数(SVI)均明显增加(P<0.05).感知、起搏阈值、心室阻抗等起搏参数两者无明显差别;术后随访6～30个月,未见电极脱位.结论 采用螺旋电极行RVOT起搏,血流动力学指标优于传统的RVA起搏.     

右室心尖部起搏与右室流入道起搏的比较研究

研究发现长期右室心尖部起搏导致心功能恶化，故临床医师在不断寻找更合理的右室起搏部位。目前关于右室流出道起搏及间隔部起搏的研究较多，关于右室流人道起搏的研究罕见，本研究对24例患者采用右室流人道起搏，现报告如下。     

右室高位室间隔部与心尖部起搏对老年心室收缩同步性和心功能的影响研究

目的：对比右室高位室间隔部与心尖部起搏对老年心室收缩同步性和心功能的影响，为寻找新的起搏位点提供依据。方法符合研究标准的患者40例，随机分为右室高位室间隔（HRVS）组和右室心尖部（RVA）组，分别采用电极右室高位室间隔部植入与心尖部植入起搏治疗，对比两组患者心室起搏比例、起搏房室间期（PAVI）、QRS波群形态和时限（QRSd）、左室与右室射血前时间差值（LRVPEI）、室间隔与左室后壁收缩延迟时间（SPWMD）、左室射血分数（LVEF）。结果3个月后QRSd、LRVPEI、SPWMD比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；1年后，两组患者QRSd、LRVPEI、SPWMD、LVEF分数比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01）。结论 HRVS起搏更好地改善了心室间及心室内电和机械活动的同步性，改善了心功能，未来可能成为更好的起搏位点。     

右心室流出道间隔部起搏与右心室心尖部起搏的对比观察

目的:观察比较右心室流出道间隔部(RVOTS)起搏与右心室心尖部(RVA)起搏对心室收缩同步性和心功能的影响.方法:将68例心动过缓患者分为RVOTS起搏观察组(38例)和RVA起搏对照组(30例),起搏植入后随访6个月.观察2组患者心电图QRS波宽度,比较心室收缩同步性.通过超声心动图测量2组患者的左心室舒张末内径(LVEDD)、左室收缩末内径(LVESD)、左室射血分数(LVEF)及心脏做功指数(Tei指数),评价对心室功能的影响.结果:起搏植入后观察组QRS波宽度为0.14±0.04 s,对照组QRS波宽度为0.17±0.03 s,较植入前均有所增加,但观察组QRS波宽度比对照组窄(P＜0.01).随访6个月后2组LVEDD及LVESD均无显著变化;第6月时LVEF对照组较观察组低(P＜0.05);Tei指数在术后随访的第1月、第3月、第6月时对照组均较观察组高(P＜0.01);对照组Tei指数第6个月与第1个月比较有显著性差异(P＜0.01).结论:RVOTS起搏对维持心室收缩同步性及保护心室功能有利.     

右心室心尖部起搏对患者心功能的影响

目的 评价右心室心尖部起搏对患者心脏功能的影响.方法 选择因缓慢性心律失常安装心脏起搏器患者86例,所有患者均为心房电极位于右心耳,心室电极位于右心室心尖部;按照心室累积起搏比( Cum％ VP)分为2组,A组Cum％ VP＜ 50％(40例),B组Cum％ VP≥50％(46例),通过询问患者自觉症状,行运动耐量及脑钠肽(BNP)水平检测,术前及术后24个月超声心动图测量左心房内径(LAD),左心室射血分数(LVEF),左心室舒张末内径(LVEDD),比较起搏器植入前后超声心动图参数、血浆BNP水平及6 min步行试验距离.结果 术后24个月,2组LAD增大、BNP升高(P＜0.05或＜0.01)、术后B组LVEF降低(P＜0.01),6 min步行距离降低(P＜0.05).与A组术后比较,LAD显著增大,LVEF降低,B组BNP水平显著高于A组,B组6 min步行距离少于A组(P＜0.05).结论 在右心室心尖部起搏情况下,随着Cum％ VP的增加,心功能恶化程度增大,血浆BNP升高.     

不同起搏部位对左心功能及血流动力学的影响分析

目的比较并评价右心室心尖部起搏与右心室流出道起搏对左心功能以及血流动力学的影响。方法植入双腔心脏起搏器(DDD)患者58例,分为心功能Ⅲ级组25例,其中13例右心室电极位于右室心尖部,12例右心室电极位于右心室流出道;心功能Ⅰ～Ⅱ级组33例,19例右心室电极位于右心室心尖部,14例右心室电极位于右心室流出道。分别比较两组以及各亚组术后3个月心功能各指标以及心电图、血流动力学差异。结果术后组间比较,右心室流出道起搏组左心室射血分数(LVEF),心输出量(CO),每搏量(SV),QRS时限,B型钠尿肽(BNP),二尖瓣口反流面积较右心室心尖部起搏组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论右心室流出道起搏优于右心室心尖部起搏。     

不同起搏百分比对患者心功能的影响

目的比较在不同的心室起搏百分比下右室心尖部起搏的患者对心室同步性及心功能的影响。方法入选因房室传导阻滞(AVB)或病态窦房结综合征(SSS)而接受DDD或VVI起搏治疗的患者60例,其中植入DDD型起搏器44例,植入VVI型起搏器16例。根据最终心室起搏百分比(Cum%VP)将其分为三组:A组Cum%VP60%(20例),B组Cum%VP≥60%～100%(20例),C组Cum%VP=100%(20例)。通过观察患者的6 min步行试验(6MWT)、监测血浆BNP的变化、QRS时限的变化及常规二维超声,评价不同起搏百分比对心功能影响。采用组织多普勒测量室间隔及左室各壁基底段、中间段的收缩达峰时间(Ts)并计算其标准差(Ts-SD)及脉冲多普勒采集主动脉瓣血流频谱,计算从QRS起始到主动脉及肺动脉血流出现时间,评价心室同步性。结果三组患者阈值变化及手术并发症的发生率均无统计学差异;12月后三组QRS时限及BNP均较术前增加,而活动耐量均较术前下降,其中A组QRS波时限增量及BNP增量均小于B、C组,C组活动耐量下降程度大于A、B组,12个月后三组患者左房内径、左室收缩末期内径扩大(P0.05),E/Ea较术前增加,射血分数减少(P0.01),其中C组射血分数下降程度大于A、B组(P0.01);与B、C组相比,A组患者Ts与PPEI-APEI较小(P0.05)。结论右室心尖都起搏时,随着Cum%VP的增加,心功能恶化程度及心室的失同步化越明显。     

右室间隔部与心尖部起搏对心功能的远期影响

目的：对比右室间隔部起搏与右室心尖部起搏对心功能的远期影响。方法78例间歇性、持续性二度二型和三度房室传导阻滞（AVR）患者随机入选右室间隔部起搏组（RVOT组,39例）和右室心尖部起搏组（RVA组,39例）（均置入DDD起搏器）,术后随访患者的左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）等相关指标。结果术后24个月随访右室间隔部起搏组患者LVEF和LVEDD与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）,右室心尖部起搏组患者LVEDD较术前明显增加（P〈0.05）, LVEF较术前有所降低,但术后与术前比较差异无统计学意义（P〉0.05）。组间相比,术后两组LVEDD比较差异有统计学意义（P〈0.05）,右室心尖部起搏组患者LVEF较右室间隔部起搏组患者稍低,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论右室间隔部起搏较右室心尖部起搏更有利于维持患者心功能。     

右室不同部位起搏对心室重塑及心功能的影响

人工心脏起搏器的发展历史,经历了心脏电现象的早期认识、电刺激心脏的早期动物和人体实验、人类第一台起搏器、人工心脏起搏器的雏形、临时心内膜起搏技术的发展、全埋藏式起搏器技术的发展及现代起搏技术的确立等几个阶段[1].至今,心脏起搏技术还在不断发展,每年都有很多新的功能、新的技术问世,使起搏器技术更加完善,起搏器适应证也逐渐扩大.目前起搏器常见适应证为:(1)高度或完全性房室传导阻滞伴有阿-斯综合征或晕厥发作者.(2)二度Ⅱ型房室传导阻滞伴阿-斯综合征或晕厥发作者.(3)完全性或不完全性三束支和双束支阻滞伴有间歇或阵发性完全性房室传导阻滞者.     

依那普利联合美托洛尔对心力衰竭患者心室重构及心功能的影响

目的 探讨依那普利联合美托洛尔对心力衰竭患者心室重构及心功能的影响。方法 选择2018年01月至2021年12月我院收治的心力衰竭患者68例,按随机数字表法分为对照组与观察组各34例。对照组给予常规基础治疗,在此基础上观察组给予依那普利联合美托洛尔治疗。持续用药3个月后评价治疗效果。结果 观察组治疗总有效率（97.06%）高于对照组（76.47%）,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组干预后的心输出量（CO）、每搏量（SV）、左室射血分数（LVEF）高于对照组,左室舒张末期内径（LVDD）短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 依那普利联合美托洛尔治疗心力衰竭安全有效,能有效逆转或延缓心室重构,改善心功能。     

右室起搏对心室同步性及P波离散度的影响

目的比较右室心尖部或流出道起搏对心室同步性及P波离散度的影响。方法对60例因病态窦房结综合征(SSS)或房室传导阻滞(AVB)需行永久起搏器植入术(VVI或DDD)患者,根据起搏部位,选择右室心尖部(RVA)起搏组(n=32,男15,女17),右室流出道(RVOT)起搏组(n=28,男14,女14)。追踪术前、术后(18±7)个月两组心电图P波离散度(Pd)、最大P波时限(Pmax)、QRS波时限变化、左房容积指数(LAVI)、主动脉射血前间期(APEI)与肺动脉射血前间期(PPEI)差值来评价起搏对心室同步性及心房电活动影响程度。结果与术前相比,两组Pd、Pmax、QRS、LAVI均明显增加,但RVA组Pd、Pmax、LAVI及QRS时限增量变化较RVOT大,P0.05。与RVA组相比,RVOT组APEI-PPEI差值及LAVI较小,P0.01。结论 (1)与RVA相比,RVOT起搏心室间电激动与机械收缩更同步;(2)右室起搏可致心房的电生理紊乱,导致Pd、Pmax的增大;(3)与RVA相比,RVOT起搏对心房电活动影响小。     

中期因子对大鼠心肌梗死后心室重构及心功能的影响

目的探讨外源性中期因子(MK)对心肌梗死后大鼠心室重构及心功能的影响。方法建立急性心肌梗死(AMI)雄性Wistar大鼠模型45只,随机分为AMI对照组、MK治疗组、假手术组,每组各15只;造模成功后1μg/200g人重组中期因子在梗死周围分5点注射给药。4周后检测血液动力学及心功能参数,心脏标本检测左室质量及左室质量指数(LVMI)、心肌梗死面积,并检测血浆和心肌血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)水平。结果与假手术组相比较,AMI对照组左室质量及左室质量指数、左室截面直径及心肌AngⅡ水平明显增高,而左室收缩压(LVSP)及左室内压最大上升和下降速率(±dp/dt)均明显降低(均P<0.01);与AMI组相比较,MK治疗组左室质量及左室质量指数、左室截面直径明显降低(P<0.05或P<0.01),LVSP和±dp/dt均明显增高(P均<0.05),心肌梗死面积和心肌AngⅡ水平也明显低于AMI组。结论外源性的MK应用能减轻AMI后心室重构,可保护心功能。     

瑞舒伐他汀对急性心肌梗死患者心室重构及心功能的影响

目的探讨瑞舒伐他汀对急性心肌梗死（AMI）后心室重构及心功能的影响。方法 74例未行冠状动脉介入治疗、血脂正常的AMI患者,随机分为治疗组41例和对照组33例。治疗组于常规治疗基础上加服瑞舒伐他汀10mg,睡前服用,1次/d,对照组仅给予常规治疗。于治疗后2周、12周检测超敏C反应蛋白（hs-CRP）、左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期容积（LVEDV）和左室收缩末期容积（LVESV）。结果治疗组治疗12周hs-CRP、LVEDV、LVESV均较治疗2周和对照组均降低,LVEF升高,差异均有统计学意义（P〈0.05）,对照组治疗12周与治疗2周比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论瑞舒伐他汀具有抗动脉粥样硬化及逆转作用,可有效抑制心室重构,从而改善患者心功能及远期预后。     

螺内酯对慢性充血心力衰竭患者心室重构、心功能的影响

目的:探讨慢性充血性心力表竭(CHF)惠者在常规治疗的基础上加用螺内酯对心室重构、心功能的影响.方法:对64例CHF(NYHA分级Ⅲ-Ⅳ级)患者随机分为两组:ACEI加螺内酯(螺内酯组)和不加螺内酯(对照组),分别于入院后1周内和6月后行心脏彩超和6分钟步行距离检查.以左心房直径(LAd)、舒张期末左心室内径(LVEDd)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPW)作为心室重构的指标,以6分钟步行距离.射血分数(EF)值做为评价心功能的指标,对上述指标进行分析.结果:①对照组和螺内酯组经过半年的治疗后,反映心室重构的指标都有所改善.与对照组相比,螺内醯组的LVEDd、IVST、LVPW三项指标的改善更明显(P<0.05).②两组治疗后步行距离均增加并且有统计学意义.螺内酯组增加了92m,对照组增加了46m,且两组间比较差异有统计学意叉(P<0.05).③经过治疗两组的EF值均显著升高,螺内酯组升高更明显,并且与对照组相比有统计学差别(P<0.01).结论:在常规治疗的基础上加用螺内酯可以改善心室重构及心功能.     

右心室间隔部起搏和心尖部起搏植入术的护理

近年来大规模临床试验研究结果表明过度心尖部起搏损害心功能,并不能改善预后。生理性起搏的含义及作用机制在不断更新,间隔部生理性起搏获得越来越多的临床应用。间隔部起搏可减轻功能性房室瓣返流,增加左心室充盈,明显增加心脏每搏输出量,缩短患者绝对卧床时间,增加了患者的舒适度,预防褥疮的发生,尤其对老年患者能够容易接受手术,使患者得以维持正常的生理活动,从而有效地提高生活质量。     

几种最小化右室起搏模式的临床比较

目的评估起搏器减少右心室起搏程序模式的临床疗效和安全性。方法因病态窦房结综合征而植入具有心室起搏管理(MVP)功能起搏器的患者32例,分别以MVP模式、固定延长房室间期(LAVD)模式和增强的房室间期自动搜索(Search AV+)模式起搏3个月后,比较此三种能减少右心室起搏工作模式的心室起搏百分比及心律失常情况。结果在9个月的随访期中,所有患者未观察到与起搏器相关的房性和室性心律失常及其他不良反应事件。MVP模式下,心室起搏比例最少,明显低于Search AV+模式和LAVD模式,差异均有统计学意义P<0.05;Search AV+模式下的心室起搏比例略高于LAVD模式,但差异无统计学意义P>0.05。结论在最小化心室起搏策略中,MVP模式优于Search AV+模式及LAVD模式。