文拉法辛与阿米替林治疗卒中后抑郁的对照分析

目的:观察文拉法辛与阿米替林治疗卒中后抑郁(PSD)的疗效及副作用。方法:50例PSD患者被随机分为文拉法辛组(25例)与阿米替林组(25例),疗程为6wk。治疗前及治疗后1、2、4、6wk,分别以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定。结果:文拉法辛组与阿米替林组显效率分别为88%、84%,2组无显著性差异(χ2=0.003,P>0.05);治疗后1、2wk末HAMD2组有显著性差异(P<0.05);文拉法辛组治疗后1、2、4、6wk末TESS总分均显著低于阿米替林组,2组有显著性差异(P<0.05)。结论:文拉法辛具有起效快、副作用小的优点,是治疗PSD较为理想的药物。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症临床对比观察

目的对比观察文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法回顾性分析2009年5月至2011年12月间79例抑郁症患者的临床资料,其中用文拉法辛治疗41例(V组),阿米替林治疗38例(A组),比较两组疗效和不良反应。结果两组疗效相似,差异无统计学意义(P>0.05),但文拉法辛较阿米替林起效快(P<0.01)、不良反应少(P<0.05)。结论文拉法辛是一种起效快、不良反应轻、安全、有效的抗抑郁药,可临床推广使用。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的比较

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将104例患者随机分为治疗组与对照组各52例，分别给予文拉法辛和阿米替林，开始剂量均为25 mg，根据病情逐渐加量，第4周药量增至75～150 mg，两组疗程均为4周。运用对照法观察文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副作用，以汉密尔顿抑郁量表和药物副作用量表进行评价。结果：文拉法辛的起效时间和疗效与阿米替林相当，无明显的不良反应。结论：文拉法辛治疗抑郁症起效快，依从性好，安全有效。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

目的 观察文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应. 方法 将50例抑郁症患者分为治疗组和对照组各25例. 治疗组给予文拉法辛100～250 mg&#8226;d-1,对照组给予阿米替林100～250 mg&#8226;d-1,均分为2次口服,两组疗程均8周. 应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应. 结果 经8周治疗,两组抑郁症状均明显减少,治疗组有效率为82.1%,对照组为78.4%（P＞0.05）. 对照组不良反应发生率明显高于治疗组（P＜0.01）. 结论 文拉法辛治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为治疗抑郁症的一线用药.     

文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症患者的疗效及不良反应。方法:采用随机分组的方法将50例抑郁症分成文拉法辛治疗组和阿米替林对照组并治疗8周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:经8周治疗,两组抑郁症状均明显减少,而对照组表现不良反应较大,明显高于治疗组(P<0.01)。结论:文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为抑郁症的一线用药。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症随机对照研究

目的观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效及副作用。方法与阿米替林比较,疗程6周,用HAMD、HAMA量表,在用药前及用药后4,7,14,42d评定,按减分率判断疗效,用TESS观察不良反应。结果文拉法辛起效时间(8.52±4.47)d,较阿米替林快,显效率83％,与阿米替林相近,而口干、便秘、视物模糊、心动过速、厌食等副反应出现率明显较阿米替林低(P＜0.01,0.05)。结论文拉法辛与阿米替林比较治疗抑郁症疗效肯定,起效快,副作用少。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

我们对文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效及安全性进行比较观察，现报告如下。1对象和方法 1．1研究对象：我院2004年12月至2006年3月住院患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准。汉密尔顿抑郁量表（HA№）17项评分〉17分，排除躯体和脑器质性疾病、酒精和药物依赖者、     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效对比

目的:探讨文拉法辛对老年抑郁症的疗效和不良反应.方法:70例老年抑郁症患者随机分为两组,分别用文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效.结果:文拉法辛组显效率80%,阿米替林组显效率77.14%,两组疗效近似,但文拉法辛见效快,不良反应少,程度较轻.结论:文拉法辛是一种安全有效,见效快,不良反应轻的治疗老年抑郁症的药物.     

比较度洛西汀、文拉法辛及阿米替林治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效和安全性

目的:对比精神分裂症后抑郁使用度洛西汀、文拉法辛、阿米替林治疗的效果.方法:将2015年1月~2016年10月我院收治的120例精神分裂症后抑郁的患者平均分为A、B、C三组,分别采取度洛西汀、文拉法辛、阿米替林进行治疗.对比治疗后三组抑郁情况.结果:治疗两个月后的评分结果显示,A、B两组汉密尔顿抑郁量表评分和精神分裂症抑郁量表得分均明显少于C组,P<0.05,差异存在统计学意义;A、B两组用药不良反应少于C组,差异明显(P<0.05).结论:度洛西汀和文拉法辛这两种药物治疗精神分裂症后抑郁的效果好于阿米替林,且安全性更高.     

文拉法辛（博乐欣）与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法92例抑郁症患者随机分为两组。治疗4周后以HAMD量表评定疗效,以及Asberg抗抑郁剂副反应量表评定不良反应。结果文拉法辛组显效率为65.2%,总有效率86.9%。阿米替林组分别为56.5%和87.6%,副反应文拉法辛比阿米替林较轻。结论文拉法辛是一种强效而安全的抗抑郁药物。     

文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床研究

目的对文拉法辛缓释片和阿米替林治疗难治性抑郁症的临床效果进行观察和研究。方法选取我院于2014年1月至2015年4月收治的90例难治性抑郁症患者作为研究对象,运用随机分法分为文拉法辛组和阿米替林组,每组患者45例。文拉法辛组使用文拉法辛缓释片进行治疗,阿米替林组使用阿米替林进行治疗,观察两组患者治疗效果和治疗期间HAMD评分情况,以及治疗中存在的不良反应,并进行对比研究。结果文拉法辛组显效率为41例(92%),有效率为44例(98%);阿米替林组的显效率为34例(76%),有效率为43例(95.5%)。同时,两组患者治疗前HAMDA评分比较并无显著差异(P>0.05),治疗后两组患者评分值均得到降低,差异有显著性(P<0.05),表明两种药物均有效果。治疗后2周,文拉法辛组患者评分值较阿米替林组减分更加显著,有显著性差异(P<0.05),其他各周比较均无显著性差异(P>0.05),表明文拉法辛治疗难治性抑郁症显效时间较阿米替林更快。同时,文拉法辛组治疗不良反应更小。结论文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症的效果发挥更快,疗效更好,且不良反应较小,应当在临床治疗中加以推广使用。     

国内文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症不良反应的Meta分析

目的：评价文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的不良反应。方法：应用Cochrane系统评价方法,检索中国知网和万方数据库,采用RevMan4.2进行分析。结果：共纳入17篇研究文献。在纳入研究的1730人次的不良反应中,文拉法辛共有565人次（32.66%）,阿米替林共有1165人次（67.34%）的不良反应。Meta分析发现在口干、头痛头晕、视力模糊、便秘、震颤、乏力、性功能障碍等不良反应,阿米替林的发生率明显高于文拉法辛,具有统计学差异。在嗜睡、心动过速、失眠、恶心呕吐、食欲减退、体重增加、肝功能异常、心电图异常、心悸等不良反应,文拉法辛的不良反应发生率与阿米替林不良反应发生率之间,无统计学差异。结论：在治疗抑郁症时,文拉法辛和阿米替林的产生的不良反应有明显不同。     

阿米替林联合氟西汀治疗抑郁症的临床研究

目的探讨盐酸阿米替林片联合盐酸氟西汀分散片治疗抑郁症的临床疗效。方法选取2016年1月—2017年6月重庆市精神卫生中心收治的抑郁症患者100例为研究对象,将所有患者依照随机信封法分为对照组和治疗组,每组各50例。对照组口服盐酸氟西汀分散片,初始剂量20 mg/次,1次/d,依照病情变化情况适当增加剂量,最大剂量60 mg/d。治疗组在对照组治疗的基础上口服盐酸阿米替林片,75 mg/d,2次/d。两组患者均连续治疗3个月。观察两组的临床疗效,比较两组的甲状腺功能和汉密顿抑郁量表(HAMD)评分。结果治疗后,对照组和治疗组的总有效率分别为84.00%、98.00%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组三碘甲状原氨酸素(T3)、甲状腺素(T4)水平均显著降低,促甲状腺素(TSH)水平显著升高,同组治疗前后比较差异有统计学意义(P0.05);且治疗组甲状腺功能指标水平明显优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组HAMD评分均显著降低,同组治疗前后比较差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组HAMD评分明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论盐酸阿米替林片联合盐酸氟西汀分散片治疗抑郁症具有较好的临床疗效,可降低HAMD评分,改善甲状腺功能,具有一定的临床推广应用价值。     

尼莫地平联合阿米替林治疗脑梗死后抑郁的临床效果

目的 研究尼莫地平联合阿米替林治疗脑梗死后抑郁的临床效果.方法 选取本院收治的50例脑梗死后抑郁患者随机分为两组,对照组采用阿米替林治疗,观察组采用尼莫地平联合阿米替林治疗,比较两组的疗效及抑郁症状改善情况.结果 观察组的总有效率为96.0％,高于对照组的72.0％,差异有统计学意义（P＜0.05）.两组治疗后的HAMD评分、MMSE评分、CSS、MBI评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 尼莫地平联合阿米替林治疗脑梗死后抑郁可有效改善患者的抑郁症状,提高患者的认知能力及生活质量水平,疗效显著.     

万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症的诊断标准的患者随机平分为两组,分别给予文拉法辛与阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛组显效率为80．00％,阿米替林组显效率为76．67％,2组疗效差异无显著意义（P〉0．05）,文拉法辛组起效快,文拉法辛组不良反应较阿米替林组小。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效良好,起效快,不良反应轻。     

帕罗西汀联合阿米替林治疗抑郁焦虑状态的对照研究

目的观察帕罗西汀联合阿米替林治疗抑郁焦虑状态的临床效果。方法 78例抑郁焦虑状态患者随机分为两组各39例,研究组口服帕罗西汀联合阿米替林,对照组口服帕罗西汀,观察8周。于治疗前及治疗第2周、4周、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果研究组有效率为84.6%,对照组为83.8%,两组无显著性差异（P〉0.05）。两组治疗后HAMD/HAMA评分均较治疗前有显著下降（P〈0.01）,且随着治疗时间的延续呈持续性下降;研究组治疗第2周末较对照组下降更显著,其他时点评分两组均无显著性差异（P〉0.05）。两组副反应TESS评分比较有显著性差异。结论帕罗西汀联合阿米替林治疗抑郁焦虑状态疗效肯定,不良反应较少且轻。     

博乐欣与阿米替林治疗门诊抑郁症患者对照研究

目的比较博乐欣（文拉法辛）与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和不良反应。方法对63例抑郁症患者随机分为两组,分别给予博乐欣和阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、药物不良反应量表（TESS）进行评临床疗效评定不良反应。结果博乐欣与阿米替林嗪显效率差异有显著性,博乐欣组显效快,不良反应少。结论博乐欣是一种安全有效的抗抑郁剂。     

马普替林与阿米替林治疗抑郁症对比

报道国产马普替林（男性２１例，女性７例；年龄３７±ｓ１３ａ）与阿米替林（男性１９例，女性９例；年龄３８±１１ａ）治疗５６例抑郁症的对照实验。开始剂量均为５０ｍｇ／ｄ，ｌｗｋ内加至１５０－２５０ｍｇ／ｄ，共４ｗｋ。结果显示：２个药抗抑郁疗效相仿，ＨＡＭＤ总分的减分，差别无显著意义（Ｐ＞０．０５）。２个药主要不良反应为口干、便秘、头晕、视物模糊等抗胆碱能症状。     

盐酸文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性

目的评价盐酸文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁的临床效果。方法选取2010年3月~2013年2月本院收治的91例脑卒中后抑郁患者,随机分为两组,其中观察组45例采用盐酸文拉法辛缓释片治疗,对照组46例采用阿米替林口服治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、HAMD评分及不良反应发生情况。结果观察组总有效率为95.6%,对照组总有效率为84.8%,两组患者临床疗效比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后HAMD评分较治疗前显著下降（P〈0.01）,观察组治疗后1周较对照组下降明显（P〈0.05）,治疗4周及8周与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组TESS评分显著低于对照组,提示观察组不良反应发生明显轻于对照组（P〈0.05）,观察组的不良反应多出现于治疗早期,随着治疗持续,不良反应逐渐减轻。结论盐酸文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁疗效好,安全系数高,值得在临床推广。