腹腔镜全子宫切除术227例临床分析

目的探讨应用腹腔镜行全子宫切除术的安全性及效果。方法对227例腹腔镜全子宫切除术患者的资料进行回顾性分析,患者平均年龄(48.57±3.31)岁(38～57岁),曾有下腹部手术史65例。妇科检查子宫正常大小15例,增大如孕6～7周大小21例,孕8～10周大小52例,孕11～12周大小113例,孕13～14周大小26例。结果227例患者均于腹腔镜下完成手术,无1例中转开腹,无1例手术并发症发生。手术时间平均(108.35±30.21)min,出血量平均(120.18±35.16)mL。术后住院时间平均(6.3±1.8)d。结论腹腔镜全子宫切除术为子宫切除提供了一种可选择的方法,只要合理选择适应证,熟悉盆腔解剖,熟练掌握腹腔镜操作技巧,腹腔镜全子宫切除术是安全可靠的。     

腹腔镜下两种子宫切除术的临床分析与比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(LTH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)2种术式的应用价值。方法选取2008年5月～2010年5月在本院行腹腔镜子宫切除手术的患者222例,其中LTH组85例、LAVH组137例,比较其出血量、手术时间、术后恢复排气时间、术后住院时间及并发症等情况。结果 LTH组术中出血量为(89.50±16.38)mL,明显少于LAVH组的(119.40±16.98)mL;手术时间LTH组为(158.00±5.87)min,明显长于LAVH组的(106.00±5.15)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在手术后恢复排气时间、术后住院时间及手术并发症方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LTH和LAVH均是安全可行的术式,各有优缺点,LTH有成为子宫切除主要术式的趋势,应根据患者的具体情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

腹腔镜下行不同子宫切除术的临床效果对比研究

目的比较腹腔镜下全子宫切除术（LTH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法选择2010年1月至2013年11月在本院妇产科行腹腔镜下子宫完全切除手术的患者共200例,其中LTH组100例,LAVH组100例,记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间以及并发症的发生率以及种类等情况。结果手术时间LTH组（126．20±8．35）min明显长于LAVH组（108．03±6．58）min;术中出血量LTH组（134．08±8．36）mL明显多于LAVH组（98．50±5．68）mL,差异均有统计学意义（P＜0．05）。而在术后恢复排气时间、术后住院时间以及手术并发症的种类和发生率方面,两组差异无统计学意义（P＞0．05）。结论LAVH较LTH有较高的优越性,值得在临床上进行推广。     

腹腔镜巨大子宫切除术34例报道

目的探讨腹腔镜下巨大子宫切除术的手术技巧和临床应用价值.方法对34例子宫超过12周孕的患者行腹腔镜下子宫切除术,对一些具体手术操作进行改进.结果所有病例全部在腹腔镜下完成,手术过程顺利,无1例中转开腹,无1例手术并发症发生.手术时间为(98.7±34.1)min,术中失血量(128±30)ml,术后平均住院时间4.6 d.结论腹腔镜下巨大子宫切除术是安全可行的,并不会增加手术危险性和手术并发症,但必须掌握熟练的手术技巧.     

子宫血管两种处理方式在腹腔镜子宫次切的比较研究

目的 探讨腹腔镜子宫次切中宫颈线圈套扎和紧贴宫颈缝扎两种方式处理子宫血管的应用.方法 2007年1月～2011年12月在该院子宫小于孕12周的98例患者行腹腔镜子宫次全切除,随机分为宫颈线圈套扎和紧贴宫颈缝扎两组,比较手术时间、宫旁及子宫血管处理时间、出血量、术后发病率及住院时间.结果 两组总体手术时间宫颈套扎组少于宫颈缝扎组,差异有显著性,主要是由于宫旁、膀胱及子宫血管处理时间的差异:宫颈套扎组(32.8±19.0)min显著少于宫颈缝扎组(47.3±24.6)min;出血:宫颈套扎组为(42.4±22.1)mL,宫颈缝扎组(48.3±26.2)mL,差异无显著性;术后住院时间、术后病率差异无显著性.结论 两种方式子宫血管处理都适合腹腔镜下子宫次切术,宫颈套扎术操作更容易,需要器械简单,很好地控制了术中出血,手术野清晰,值得临床应用.     

改良式腹腔镜下大子宫次全切除术38例

目的探讨改良式腹腔镜下大子宫次全切除术的手术技巧、可行性和安全性。方法将2012年7月至2013年7月68例子宫超过12孕周大小,分别行改良式腹腔镜子宫次全切除术（改良LSH组）38例及常规腹腔镜子宫次全切除术（常规LSH组）30例。比较两组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后肛门恢复排气时间等。结果所有患者均在腹腔镜下完成,无1例中转开腹。两组肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无统计学意义（P均〉0．05）。改良组、常规组手术时间分别为（90．6±18．2）min、（112．9±24．5）min,差异有统计学意义（P〈0．05）;术中出血量分别为（49．8±26．9）ml、（73．8±50．8）ml,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良式腹腔镜下大子宫次全切除术安全、可行,宫旁血管的预先处理更符合微创的要求。     

腹腔镜困难子宫全切除术280例临床分析

目的 探讨腹腔镜困难子宫全切除术的手术要点和临床价值.方法 2005年3月～2009年9月对280例有子宫全切除指征且腹腔镜手术困难的患者,全部施行了腹腔镜子宫全切除术.其中大子宫(子宫≥12孕周)180例、阔韧带肌瘤15例、宫颈肌瘤19例、盆腔手术史42例、盆腔内异症并存重度粘连24例.大子宫采用结扎子宫动脉后处理圆韧带和附件;阔韧带肌瘤、颈部肌瘤的患者采取贴近子宫壁处理子宫动脉的上下分支:对于子宫与膀胱、直肠粘连的患者,分别采用膀胱注水、直肠指检的方法帮助辨认解剖层次,紧贴子宫肌层松解粘连.结果 280例全部在腹腔镜下完成子宫全切除术,手术时间( 161.2±32.5) min,术中出血量(258.8±96.2) mL,术后肠功能恢复时间(36.9±11.8)h,术后住院时间(6.1±2.4)d.并发症2例:直肠阴道瘘1例,于3个月后在充分准备下施行直肠和阴道修补术治愈;1例为继发腹腔出血,经输血及止血治疗痊愈.随访223例,除8例在术后有少量阴道出血治愈外,其余病例无并发症.结论 充分术前准备,掌握子宫动脉处理技巧,遵循宁伤子宫勿伤膀胱及直肠的原则,腹腔镜困难子宫全切术是安全可行的.     

气腹与无气腹腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床比较

目的比较气腹与无气腹腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2008年1月～2009年12月该院行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除病例,其中气腹组184例,无气腹组24例。比较两组手术时间、术中出血量、术中术后并发症情况、术中切除子宫重量、术前术后血红蛋白下降值、术中输血率及术后排气时间。结果手术时间([112.7±41.3)min vs(97.9±29.0)min]、术中出血量([246±43.3)mL vs(213±69.2)mL]、血红蛋白下降([22.6±6.8)g/L vs(19.5±8.3)g/L]比较无气腹组少于气腹组,但差异无显著性(P>0.05);手术切除子宫重量([494.6±246.1)g vs(291.3±130.7)g]气腹组大于无气腹组,差异有显著性(P<0.05);无气腹组术后排气时间短于气腹组([1.4±1.1)d vs(0.7±0.5)d],差异有显著性(P<0.05),两组均未出现严重手术并发症。结论无气腹腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术具有创伤小、恢复快的特点,可用于年龄大、心肺功能不全患者,是气腹腹腔镜的重要补充。     

腹腔镜下子宫动脉上行支阻断术辅助子宫肌瘤剔除术的疗效观察

目的:评估腹腔镜下子宫动脉上行支阻断术辅助下行子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法:应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗124例子宫肌瘤患者,其中观察组63例在行子宫肌瘤剔除前先行子宫动脉上行支阻断,然后行子宫肌瘤挖出术,对照组61例仅行子宫肌瘤剔除术.结果:观察组术中出血量(64.20±22.78)mL,对照组为(95.52±25.82)mL;观察组手术时间为(55.08±10.65)min,对照组为(62.70±12.58)min,两组比较差异有显著性(P＜0.001).观察组术后排气时间早于对照组(P＜0.001);术后住院时间两组比较无显著差异(P＞0.05).术后发热病例两组比较差异无统计学意义(P＞0.05);对照组术后腹痛的病例高于观察组(P＜0.05).术后随访两组月经改善情况比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:子宫动脉上行支阻断可减少腹腔镜下子宫肌瘤剔除时的手术出血量,术后恢复快,且不增加手术并发症,具有临床推广应用价值.     

腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术用于全子宫切除手术中的应用价值研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(LTH)和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)用于全子宫切除的效果。方法选取2015年2月-2017年2月在该院行子宫全切除的患者182例。其中,行LTH患者97例,行LAVH患者85例,观察两组手术时间、术中出血量、疤痕长度和术后肛门排气时间等,同时检测两组手术前后C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-2(IL-2)和白细胞介素-6(IL-6)。结果 LTH组术中出血量和疤痕长度分别为(104.33±40.20)ml和(2.03±0.84)cm,明显低于LAVH组,差异有统计学意义(P0.05);LTH组和LAVH组术后肛门排气时间、住院天数、术后镇痛比例及住院费用差异比较无统计学意义(P0.05);LTH组术后CRP和IL-6分别为(26.43±6.11)mg/L和(40.04±11.03)ng/ml,明显低于LAVH组,差异有统计学意义(P0.05),而IL-2为(44.20±12.29)ng/ml,明显高于LAVH组,差异有统计学意义(P0.05);LTH组术后并发症发生率为6.19%,明显低于LAVH组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LTH用于子宫切除是安全可靠的方法,具有并发症少、对机体免疫功能影响小等优点,值得临床推广使用。