下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗Angle Ⅱ类错牙合的对比研究

目的:比较下颌前伸矫治器(Mandibular Protraction Appliance,MPA)和Herbst矫治器对Angle Ⅱ类错牙合的治疗效果.方法:选择26例Angle Ⅱ类错牙合病人,男14例,女12例,最大13岁,最小10岁.X线头影测量显示主要为下颌后缩及轻微上颌前突,手腕片显示为生长发育高峰期.将这些病人分成两组,一组用下颌前伸矫治器治疗(MPA组),另一组用Herbst矫治器进行治疗(HA组).功能矫治结束时,两组病例均摄X线头颅定位侧位片,由专人定点、测量,并进行统计学分析.结果:X线头影测量结果显示两组病例中Co-Pg、Go-Pg及Co-Go均增大,其变化量经统计学检验差异无显著性意义,表明下颌前伸矫治器及Herbst矫治器均能促进下颌骨生长,尤其是下颌升支的生长;SNB、ANB、U1-L1、U1-NL及L1-MP的变化量经过统计学检验差异有显著性意义,说明下颌前伸矫治器和Herbst矫治器都能有效矫治Angle Ⅱ类错牙合颌骨矢状关系不调,尤其是前者更有效,而Herbst矫治器易引起支抗丢失,即易使上颌前牙舌向倾斜、下颌前牙唇倾.结论:下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗早期Angle Ⅱ类错牙合均可取得明显的骨胳改变,但前者治疗效果更好.     

下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗AngleⅡ类错He的对比研究

目的：比较下颌前伸矫治器(Mandibular Protraction Appliance，MPA)和Herbst矫治器对AngleⅡ类错He的治疗效果。方法：选择26例AngleⅡ类错He病人，男14例，女12例，最大13岁，最小10岁。X线头影测量显示主要为下颌后缩及轻微上颌前突，手腕片显示为生长发育高峰期。将这些病人分成两组，一组用下颌前伸矫治器治疗(MPA组)，另一组用Herbst矫治器进行治疗(HA组)。功能矫治结束时，两组病例均摄X线头颅定位侧位片，由专人定点、测量，并进行统计学分析。结果：X线头影测量结果显示两组病例中Co—Pg、Go—Pg及Co—Go均增大，其变化量经统计学检验差异无显著性意义，表明下颌前伸矫治器及Herbst矫治器均能促进下颌骨生长，尤其是下颌升支的生长；SNB、ANB、U1—L1、U1—NL及L1—MP的变化量经过统计学检验差异有显著性意义，说明下颌前伸矫治器和Herbst矫治器都能有效矫治AngleⅡ类错He颌骨矢状关系不调，尤其是前者更有效，而Herbst矫治器易引起支抗丢失，即易使上颌前牙舌向倾斜、下颌前牙唇倾。结论：下颌前伸矫治器和Herbst矫治器治疗早期AngleⅡ类错He均可取得明显的骨胳改变，但前者治疗效果更好。     

下颌前伸矫治器治疗Angle Ⅱ类错牙 合

目的了解下颌前伸矫治器（MandibularProtractionAppliance,MPA）对AngleⅡ类错牙　合的治疗效果。方法选择13例AngleⅡ类错牙　合病人，男6例，女7例，最大13岁，最小10岁，均为替牙晚期或恒牙早期。X线头影测量显示主要为下颌后缩及轻微上颌前突，左手腕片显示为生长发育高峰期或高峰前期，所有病人用下颌前伸矫治器进行治疗。结果平均疗程5.6个月，X线头影测量结果主要为SNA增大，ANB减小，Go-Co增大，经统计学处理有显著差异；U1-L1、U1-NA（角度）、U1-NA(距离)、L1-NB（角度）、L1-NB(距离)均无明显改变。结论下颌前伸矫治器治疗早期Angle二类错牙　合可取得明显的骨骼改变。     

下颌前伸矫治器治疗AngleⅡ类错

目的 :了解下颌前伸矫治器 (MandibularProtractionAppliance ,MPA)对AngleⅡ类错 牙合的治疗效果。方法 :选择 13例AngleⅡ类错牙合病人 ,男 6例 ,女 7例 ,最大 13岁 ,最小 10岁 ,均为替牙晚期或恒牙早期。X线头影测量显示主要为下颌后缩及轻微上颌前突 ,左手腕片显示为生长发育高峰期或高峰前期 ,所有病人用下颌前伸矫治器进行治疗。结果 :平均疗程 5 .6个月 ,X线头影测量结果主要为SNA增大 ,ANB减小 ,Go -Co增大 ,经统计学处理有显著差异 ;U1-L1、U1-NA(角度 )、U1-NA(距离 )、L1-NB(角度 )、L1-NB(距离 )均无明显改变。结论 :下颌前伸矫治器治疗早期Angle二类错 牙合可取得明显的骨骼改变。     

Herbst矫治器双期矫治与拔牙矫治AngleⅡ类错[牙合]的对比研究

目的 比较Herbst矫治器双期矫治和单纯拔牙矫治恒牙期Angle Ⅱ类错(牙合)的效果.方法 选择18例及16例FG-G期恒牙期Angle Ⅱ类错(牙合)患者,分别作为Herbat组和拔牙组;Herbst组经金属铸造夹板式Herbat矫治器矫治后,立即接受方丝弓矫治器完成二期矫治;拔牙组拔出4个双尖牙方丝弓技术矫治;通过X线头影测量方法评价两组疗效.结果 前牙覆盖减小及磨牙关系改善中,Herbst组骨性变化占44%及57%,而拔牙组主要为86%及78%的牙性变化;较拔牙组的变化,Herbst组下颌升支长度、下颌体长度、下颌有效长度分别多增加了1.59mm、1.26mm和2.41mm SNB多增加了2.15°,ANB多减小了1.66°(P<0.001);Herbst组软组织侧貌突度具有更加明显的减小.结论 对以下颌后缩为主要特征的恒牙期Ⅱ类错(牙合),采用Herbst矫治器双期矫治具有显著疗效,而不宜单纯采用拔牙矫治.     

Herbst矫治器与头帽肌激动器矫治骨性安氏Ⅱ类错的比较研究

目的对比研究头帽Activator与Herbst矫治器治疗骨性安氏Ⅱ类错的机理.方法应用Pancherz设计的Herbst矫治器及Van beek设计的Activator治疗Ⅱ类错 ,以X线头影测量方法评价疗效.结果头帽Activator对上颌生长抑制作用强于Herbst矫治器,而Herbst矫治器刺激下颌生长尤其是水平向生长效果优于头帽Activator;头帽Activator内收压入上前牙效果显著;而Herbst矫治器压低下前牙较为明显.结论头帽Activator更适于矫治上颌矢状及垂直向发育过度的Ⅱ类错 ,Herbst矫治器适于矫治下颌发育不足的Ⅱ类错 .     

Herbst矫治器与头帽肌激动器矫治骨性安氏Ⅱ类错He的比较研究

目的对比研究头帽Activator与Herbst矫治器治疗骨性安氏Ⅱ类错的机理.方法应用Pancherz设计的Herbst矫治器及Vanbeek设计的Activator治疗Ⅱ类错,以X线头影测量方法评价疗效.结果头帽Activator对上颌生长抑制作用强于Herbst矫治器,而Herbst矫治器刺激下颌生长尤其是水平向生长效果优于头帽Activator;头帽Activator内收压入上前牙效果显著;而Herbst矫治器压低下前牙较为明显.结论头帽Activator更适于矫治上颌矢状及垂直向发育过度的Ⅱ类错,Herbst矫治器适于矫治下颌发育不足的Ⅱ类错.     

3种功能矫治器矫治骨性Ⅱ类错(牙合)的临床疗效对比研究

目的 探讨Twin-block、Activator和Herbst功能矫治器治疗骨性Ⅱ类错(牙/合)的临床疗效是否存在差异.方法 选择使用Twin-block、Activator和Herbst功能矫治器矫治成功的60例骨性Ⅱ类错胎患者为研究对象.根据使用矫治器的不同,将其分为Twin-block组、Activator组和Herbst组,每组均为20例患者.在正畸治疗前和功能矫治完成后(第一恒磨牙建立中性(牙/合)关系)对每位患者拍摄X线头颅侧位片,对其治疗前后X线头影测量值进行比较.结果 3组患者功能矫治器治疗后,矢状向关系上ANB角、SNB角、Go-Gn、Co-Gn、L1-MP的变化具有统计学意义,垂直向关系上N-Me、ANS-Me、S-Go、SN-MP及Co-Go的变化具有统计学意义.与Twin-block组、Activator组相比,Herbst组患者下前牙的唇倾(L1-MP)更明显,但抑制上前牙前倾(U1-SN)的效果不明显.3组患者上颌向前生长(Ptm-A)及垂直向变化(OB、N-Me、ANS-Me、S-Go、Co-Go)无明显差异.结论 Twin-block、Activator和Herbst矫治器对骨性Ⅱ类错(牙/合)的早期矫治机制是相似的,但Herbst矫治器对下颌的矫形和下前牙的唇倾作用更明显.     

下颌前伸矫治器治疗Angle Ⅱ类错He

目的：了解下颌前伸矫治器（Mandibular Protraction Appliance ,MPA)对Angle II类错He的治疗效果。方法：选择13例Angle II类错He病人，男6例，女7例，最大13岁，最小10岁，均为替牙晚期或恒牙早期，X线头影测量显示主要为下颌后缩及轻微上颌前突，左手腕片显示为生长发育高峰期前期，所有病人用下颌前伸矫治器进行治疗，结果：平均疗程5．6个月，X线头影测量结果主要为SNA增大，ANB减小，Go-Co增大，经统计学处理有显著差异，U1－L1，U1－NA（角度），U、－NA（距离），L1－NB（角度），L1－NB（距离）均无明显改变，结论：下颌前伸矫治器治疗早期Angle二类错He可取得明显的骨骼改变。     

Forsus矫治器治疗恒牙初期安氏Ⅱ类错(牙合)的临床疗效

目的探讨Forsus矫治器的治疗对安氏Ⅱ类错牙合硬组织变化的影响。方法临床选择恒牙初期的安氏Ⅱ类错牙合患者12例,年龄11~15岁。采用Forsus矫治器治疗,治疗前、后进行X线头影测量分析,并评价其疗效。结果12例患者经过4~7个月(平均6个月)的治疗,面形改善明显,并获得Ⅰ类磨牙关系,前牙覆牙合覆盖正常。矫治前后X线头影测量结果中下颌骨的B、Pg、Co三点的变化都有显著的统计学差异;在覆盖和磨牙关系的变化中,骨性改变占总变化的38.2%和32.3%;上、下颌平面角及面下高无显著变化,但上下牙合平面发生顺时针的旋转。结论Forsus矫治器对于生长期的安氏Ⅱ类错牙合可以产生一定的生长改良作用。     

Herbst矫治器治疗年轻成人安氏Ⅱ类2分类错的研究

目的评价Herbst矫治器治疗年轻成人安氏Ⅱ类2分类错的疗效。方法对12名安氏Ⅱ类2分类错的年轻成人患者,采用铸造夹板式Herbst矫治器及固定矫治器矫治,通过X线头影测量比较矫治前后有关指标的变化并进行统计分析。结果矫治后SNA、Co-Go、Go-Po变化无统计学意义,SNB增加,ANB减小,上下前牙唇倾,上磨牙后移,下磨牙升高并前移,下颌平面、平面顺时针旋转。患者矫治后前牙达到浅覆、浅覆盖关系,磨牙达到中性关系。结论年轻成人安氏Ⅱ类2分类错可通过铸造夹板式Herbst矫治器结合固定矫治器获得满意的效果。     

应用Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ~1类错

目的研究Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错牙合的疗效。方法用Herbst矫治器矫治20例安氏Ⅱ1类错牙合患者,并对治疗前后的X线头颅侧位定位片进行分析比较。结果Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错牙合,Ⅱ类关系的改善是上下颌综合作用的结果,其促进下颌骨生长及下颌牙前移的效应占主要因素。其中SNB增加(+4.1°),ANB减小(-4.6°),下颌骨的长度增加,上切牙舌倾,下切牙唇倾,下磨牙前移升高,前后牙垂直方向变化导致上下牙合平面顺时针旋转,软组织侧貌明显改善。结论应用Herbst矫治器治疗安氏Ⅱ1类错牙合,通过对牙、颌作用后产生综合效应,能在较短的时间内达到良好的效果。     

应用Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合)

目的研究Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合)的疗效.方法用Herbst矫治器矫治20例安氏Ⅱ1类错(牙合)患者,并对治疗前后的X线头颅侧位定位片进行分析比较.结果 Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合),Ⅱ类关系的改善是上下颌综合作用的结果,其促进下颌骨生长及下颌牙前移的效应占主要因素.其中SNB增加(+4.1°),ANB减小(-4.6°),下颌骨的长度增加,上切牙舌倾,下切牙唇倾,下磨牙前移升高,前后牙垂直方向变化导致上下(牙合)平面顺时针旋转,软组织侧貌明显改善.结论应用Herbst矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合),通过对牙、颌作用后产生综合效应,能在较短的时间内达到良好的效果.     

3种功能矫治器矫治骨性Ⅱ类错的临床疗效对比研究

目的探讨Twin- block、Activator和Herbst功能矫治器治疗骨性Ⅱ类错的临床疗效是否存在差异。方法 选择使用Twin- block、Activator和Herbst功能矫治器矫治成功的60例骨性Ⅱ类错患者为研究对象。根据使用矫治 器的不同,将其分为Twin- block组、Activator组和Herbst组,每组均为20例患者。在正畸治疗前和功能矫治完成后 （第一恒磨牙建立中性关系）对每位患者拍摄X线头颅侧位片,对其治疗前后X线头影测量值进行比较。结果3 组患者功能矫治器治疗后,矢状向关系上ANB角、SNB角、Go- Gn、Co- Gn、L1-MP的变化具有统计学意义,垂直 向关系上N-Me、ANS-Me、S- Go、SN-MP及Co- Go的变化具有统计学意义。与Twin- block组、Activator组相比, Herbst组患者下前牙的唇倾（L1-MP）更明显,但抑制上前牙前倾（U1- SN）的效果不明显。3组患者上颌向前生长 （Ptm- A）及垂直向变化（OB、N-Me、ANS-Me、S- Go、Co- Go）无明显差异。结论Twin- block、Activator和Herbst 矫治器对骨性Ⅱ类错的早期矫治机制是相似的,但Herbst矫治器对下颌的矫形和下前牙的唇倾作用更明显。     

3种功能矫治器矫治骨性Ⅱ类错的临床疗效对比研究

目的探讨Twin- block、Activator和Herbst功能矫治器治疗骨性Ⅱ类错的临床疗效是否存在差异。方法 选择使用Twin- block、Activator和Herbst功能矫治器矫治成功的60例骨性Ⅱ类错患者为研究对象。根据使用矫治 器的不同，将其分为Twin- block组、Activator组和Herbst组，每组均为20例患者。在正畸治疗前和功能矫治完成后 （第一恒磨牙建立中性关系）对每位患者拍摄X线头颅侧位片，对其治疗前后X线头影测量值进行比较。结果3 组患者功能矫治器治疗后，矢状向关系上ANB角、SNB角、Go- Gn、Co- Gn、L1-MP的变化具有统计学意义，垂直 向关系上N-Me、ANS-Me、S- Go、SN-MP及Co- Go的变化具有统计学意义。与Twin- block组、Activator组相比， Herbst组患者下前牙的唇倾（L1-MP）更明显，但抑制上前牙前倾（U1- SN）的效果不明显。3组患者上颌向前生长 （Ptm- A）及垂直向变化（OB、N-Me、ANS-Me、S- Go、Co- Go）无明显差异。结论Twin- block、Activator和Herbst 矫治器对骨性Ⅱ类错的早期矫治机制是相似的，但Herbst矫治器对下颌的矫形和下前牙的唇倾作用更明显。     

应用Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错

目的研究Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合)的疗效.方法用Herbst矫治器矫治20例安氏Ⅱ1类错(牙合)患者,并对治疗前后的X线头颅侧位定位片进行分析比较.结果 Herbst矫治器矫治恒牙期安氏Ⅱ1类错(牙合),Ⅱ类关系的改善是上下颌综合作用的结果,其促进下颌骨生长及下颌牙前移的效应占主要因素.其中SNB增加(+4.1°),ANB减小(-4.6°),下颌骨的长度增加,上切牙舌倾,下切牙唇倾,下磨牙前移升高,前后牙垂直方向变化导致上下(牙合)平面顺时针旋转,软组织侧貌明显改善.结论应用Herbst矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合),通过对牙、颌作用后产生综合效应,能在较短的时间内达到良好的效果.     

Forsus和Dynamax矫治器对下颌骨生长改形的效果比较

目的比较Forsus矫治器与Dynamax矫治器对下颌骨形态的影响。方法选择30例治疗成功的骨性Ⅱ类错[牙合]患者,15例采用Forsus矫治器治疗,15例采用Dynamax矫治器治疗,以矫治前后的X线头影测量片评价其疗效,并进行对比。结果两种矫治器均能明显增加下颌骨长度,但Dynamax矫治器对下颌平面角的影响更大。结论在选择两种矫治器矫治骨性Ⅱ类错[牙合]患者时应考虑患者的下颌角因素。     

改良Twin - Block矫治器治疗安氏Ⅱ2类错殆(牙合)的临床观察

目的 研究改良Twin - Block矫治器对生长发育期安氏Ⅱ类2分类错(牙合)的矫治作用.方法选择27例替牙期或恒牙早期安氏Ⅱ类2分类错(牙合)患者,应用改良Twin - Block矫治器进行矫治,通过测量治疗前后X线头颅定位侧位片,进行统计学分析.结果 矫治后磨牙调整为中性关系或轻度近中关系;前牙覆(牙合)覆盖正常;上下颌关系及软组织侧貌协调.结论 改良Twin - Block矫治器治疗早期安氏Ⅱ类2分类错(牙合)畸形疗效显著,能促进下颌生长,改善下颌后缩.     

Herbst矫治器治疗AngleⅡ类错的临床应用研究

目的 :观察Herbst矫治器对生长期AngleⅡ类错牙合患者牙牙合、颅面产生的影响。方法 :选取 16例青春生长期的安氏Ⅱ类错牙合患者采用全牙弓整体支抗的带环式Herbst矫治器进行治疗 ,通过治疗前后的头影测量片对比 ,分析该矫治器的疗效。结果 :1)所有患者面型均改善 ,磨牙关系均达Ⅰ类或接近Ⅲ类 ,覆盖和覆牙合明显减小。 2 )矢状方向上 ,SNB增加 ,ANB减小 ,表现为下切牙唇倾 ,上切牙唇倾度减小 ,下颌磨牙近中移动 ,而上颌磨牙无明显远中移动。在覆盖改变量中骨的改变占 5 5 .5 6 % ,在磨牙关系改变量中骨的改变占 5 6 .4 5 %。 3)垂直方向上 ,腭平面及下颌平面均无变化 ,而牙合平面顺时针旋转 ,上颌切牙及下颌磨牙升长 ,上颌磨牙与下颌切牙无明显压低 ,下面高增加。 4 )下颌骨的长度增加。 5 )软组织侧貌突度减小。结论 :1)Herbst矫治器能迅速、有效地矫治AngleⅡ类错牙合 ;2 )颌间关系的改善是骨骼、牙牙合效应共同作用的结果 ;3)该矫治器能促进下颌骨的生长 ,改善面部高度不足     

改良Twinblock矫治器与方丝弓矫治器联合矫治骨性Ⅱ类错牙合

目的有效地将Twinblock矫治器与方丝弓矫正器联合以矫治复杂的AngleⅡ类错牙合.方法本实验将传统的Twinblock矫治器加以改良,通过改变固位装置,去除上颌唇弓,能较好地与方丝弓矫治器协调,在临床上矫治了10例处于生长发育高峰期的AngleⅡ类错牙合.结果患者治疗后的正、侧面轮廓明显改善;前牙覆牙合、覆盖正常,磨牙关系为AngleⅠ类.结论改良Twinblock矫治器联合方丝弓矫正器能迅速、有效地矫正AngleⅡ类错牙合.