股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的比较股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析股骨近端髓内钉（PFN组,42例）和动力髋螺钉（DHS组,38例）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床资料。结果两组患者手术均成功,PFN组在手术时间、术中出血量、术后引流量和骨折愈合时间上明显优于DHS组（P〈0．05）。PFN组术后疗效明显优于DHS组（Х^2=5．39,P〈0．05）。PFN组术后并发症的发生率明显低于DHS组（Х^2=3．90,P〈0．05）。结论PFN及DHS均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,前者手术时间短、术中出血量少、骨折愈合快、术后疗效更佳,并发症少,特别适合于不稳定股骨粗隆问骨折。     

股骨粗隆间骨折的临床治疗研究

本文探讨采用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）及股骨近端髓内钉-A（proximal femoral nail-A,PFN-A）治疗股骨粗隆间骨折的疗效和安全性。     

93例股骨粗隆间骨折患者的内固定治疗分析

目的：通过研究锁定钢板（LCP）、防旋股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）3种不同的手术内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的效果,对比3种方法的优劣,为临床治疗股骨粗隆间骨折提供参考。方法回顾性分析93例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同将所有患者分为防旋股骨近端髓内钉组（n=22）、锁定钢板组（n=37）和动力髋螺钉组（n=34）,对比3组患者的平均手术时间、平均术中出血量、平均手术切口长度以及治疗效果。结果使用锁定钢板进行内固定治疗的患者其平均手术时间、平均术中出血量、平均手术切口长度均显著少于使用防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉进行内固定治疗的患者,同时,其髋关节评分优良率也显著高于使用防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉进行内固定治疗的患者,以上指标比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论使用锁定钢板进行内固定治疗股骨粗隆间骨折比使用防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉进行内固定治疗股骨粗隆间骨折具有更少的手术时间,更低的术中出血量及更短的手术切口,同时治疗效果也较好,值得临床广泛推广。     

DHS PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的:分析比较DHS、PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨三种方法的优缺点.方法:选37 例老年股骨粗隆间骨折患者,其中DHS 内固定10 例,PFN 内固定15例,LCP 内固定12 例.观察比较三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间比较、临床愈合时间以及术后髋关节功能评价.结果:LCP 和PFN 手术耗时、术中出血明显、术后负重时间以及骨折临床愈合时间与DHS 组相比,差别有统计学意义(P＜0.01);三组术后髋关节功能评价差别无统计学意义(P＞0.05).结论:PFN 和LCP 是治疗老年股骨粗隆间骨折较为有效的方法.     

股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的：探讨股骨近端髓内钉（PFN）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：2008年6月至2009年12月采用PEN21例股骨颈骨折患者,统计手术时间及术中出血量,并采用Harris评分系统评价手术疗效。结果：按Harris髋关节功能评分标准：优17例,良2例,中2例,优良率90．4％。结论：PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的早期临床疗效满意,但其后期疗效有待进一步随访观察。     

股骨粗隆间骨折不同固定方法疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail,PFN)和Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效差别.方法 将我院在2006～2012年间收治的粗隆间骨折99例分为3组.A组28例,采用DHS治疗;B组34例,采用PFN或新改进的PFN (PFNA)治疗;C组37例,采用加长型Gamma钉治疗,对3组患者术中及术后恢复情况进行比较.结果 采用髋关节功能Harris评分系统评定,B、C组的优良率高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05),B、C组之间差异无统计学意义.B、C组手术时间及术中出血量均少于A组(P＜0.05).结论 3种方法治疗股骨粗隆间骨折,Gamma钉、PFN疗效优于DHS.Gamma钉、PFN治疗股骨粗隆间骨折具有手术时间短、损伤小、出血少、固定牢靠、并发症少等特点,加长型Gamma钉能有效避免假体周围骨折,是老年股骨粗隆间骨折的理想内固定物.     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院于2009年8月-2012年10月收治的64例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,将接受PFNA治疗的32例患者作为PFNA组,接受动力髋螺钉（DHS）治疗的32例患者作为DHS组,对比分析两组手术情况、术后并发症发生及骨折恢复情况。结果PFNA组手术时间、术中出血及下地行走时间均显著少于DHS组（P〈0.05）,两组骨折愈合时间的差异比较无统计学意义（P〉0.05）;PFNA组术后共2例患者发生并发症,DHS组术后共3例患者发生并发症,两组并发症发生情况的差异比较无统计学意义（P〉0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有微创、节省手术时间的优势,且患者下地活动的时间较早,值得推广。     

动力髋螺钉及股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉（PFN）及动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选择2008年1月至2013年1月收治的股骨粗隆间患者70例,随机分为两组,每组35例,同组医师分别应用DSH和PFN内固定术治疗.结果 PFN组患者手术时间、术中出血量及临床愈合时间均明显低于DHS组（P＜0.05）,两组术中X线暴露时间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;DHS组优良率85.7％,PFN组优良率97.1％,PFN组临床疗效明显高于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在老年股骨粗隆间骨折的治疗中,PFN的治疗效果优于DHS.     

股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的 分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）对股骨粗隆间骨折患者的临床疗效情况.方法 选取82例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,随机将其分为观察组及对照组,每组各41例.观察组采用PFNA治疗,对照组采用动力髋螺钉（DHS）治疗;对比两组手术效果.结果 与对照组相比,观察组术中出血量更少,手术时间、住院时间及骨折愈合时间更短,Harris评分更高（P＜0.01或P＜0.05）.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,可有效减少患者术中出血量,缩减手术时间,促进患者骨折愈合.     

LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的 比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果.方法 对我院2007年3月至2010年9月94例经LCP、DHS和PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分等方面进行比较.结果 LCP组、DHS组和PFNA组的术中出血量分别为(341.9±95.2)ml、(462.3±124.8)ml和(190.8±45.6)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05).PFNA组的骨折愈合时间短于LCP组和DHS组,差异具有统计学意义(P＜0.05).三组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组术后髋Sander's评分优良率为96.8％,优于其余两组(P＜0.05).PFNA组的并发症发生例数也少于其他两组.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,在术中出血量、骨折临床愈合时间等方面优于LCP组和DHS组.PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠等特点,值得临床推广使用.     

动力髋部螺钉与股骨近端髓内钉固定治疗不稳定股骨转子间骨折的生物力学指标比较

目的：分析动力髋部螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFN)固定用于不稳定股骨转子间骨折治疗的生物力学差异。方法选取16根新鲜冷冻成人尸体股骨标本,制备成不稳定股骨转子间骨折模型。随机分为采用PFN固定的观察组(n=8)和采用DHS固定的对照组(n=8),比较两组骨折间压缩位移及压缩刚度、内固定失效时的最大载荷、抗扭转刚度等差异。结果观察组模型采用PFN固定后的轴向压缩位移小于对照组,压缩刚度值大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组内固定失效时的平均载荷为(4.28±0.39) kN,对照组内固定失效时的平均载荷为(3.76±0.41) kN,差异有统计学意义(P<0.05);随着扭矩增大,两组骨折模型的股骨头颈部的扭角增加,但是观察组模型的抗扭转性能明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端髓内钉用于不稳定性股骨转子间骨折的内固定,其具有良好的生物力学性能,在抗压及抗逆转方面均具有优势。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折疗效观察

目的：观察股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的临床效果。方法回顾性分析2011年1月至2013年1月收治的121例股骨转子间骨折患者的临床资料,其中采用股骨近端抗旋髓内钉治疗患者57例设为髓内钉组,采用动力髋螺钉治疗患者64例设为髋螺钉组。比较两组患者的手术情况和预后。结果髓内钉组和髋螺钉组患者的手术时间分别为(56.2±7.4) min和(74.8±8.3) min,透视次数分别为(18.6±2.1)次和(22.3±2.4)次,术中出血量分别为(140.2±40.2) ml和(186.1±36.8) ml,差异均具有统计学意义(P<0.01)。髓内钉组和髋螺钉组患者手术切口长度分别为(7.2±2.0) cm和(6.7±2.0) cm,差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组和髋螺钉组患者骨髋关节功能评分分别为(7.6±1.6)分和(7.8±1.7)分,差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组和髋螺钉组患者完全负重时间分别为(10.4±2.7)周和(18.3±4.0)周,骨折愈合时间分别为(18.9±4.)周和(30.5±5.0)周,差异均具有显著统计学意义(P<0.01)。结论股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的临床效果良好、恢复速度更快,具有临床应用价值。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折疗效对比

目的 分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效。方法 选择2009年1月至2012年12月在山东大学齐鲁医院就诊的老年股骨粗隆间不稳定性骨折患者57例,随机分为PFNA组和DHS组,统计手术时间、手术切口、术中出血量、住院时间、负重时间、住院费用及Harris评分并进行比较。结果 PFNA组在手术时间、手术切口、手术出血量、住院时间、负重时间及Harris近期评分等方面优于DHS组(P＜0.05)。住院费用和Harris远期评分等方面两组无明显差异(P>0.05)。结论 PFNA具有创伤小、手术及住院时间短、下地负重早等优点,适用于伴有骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折患者。     

股骨转子间骨折不同内固定方法疗效比较

目的 讨论股骨转子间骨折不同内固定方法的临床疗效。方法 用多枚空心针、动力髋螺钉（DHS）及股骨近端髓内钉（PFN）对148例不同类型的股骨转子间骨折行内固定。结果 148例随访时间3月～8年。总优良率95．2％。结论 多枚空心钉适用于Ⅰ、Ⅱ型及不能耐受较大手术者。DHS通用于Ⅰ-Ⅳ型骨折，较适宜于青壮年患者。PFN适用于Ⅰ-Ⅳ型骨折特别是老年骨质疏松较严重者的患者。     

股骨转子间骨折治疗方式的选择

股骨转子间骨折是临床常见疾病,其治疗的方法多种多样,主要的治疗方法为动力髋螺钉（DHS）内固定、动力髁螺钉（DCS）内固定、Gamma钉内固定和股骨近端髓内钉（PFN）固定等方式。本文将这四种主要方法的临床应用方法、适应症和缺陷的文献报道进行综述,以期对于临床选择合适的治疗方法提供一些依据。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

不稳定股骨转子间骨折不同内固定方法的疗效比较

目的：浅析不同内固定方法对不稳定股骨转子间骨折的疗效差异。方法2009年1月至2013年5月行内固定手术的不稳定股骨转子间骨折患者36例,采用Gamma钉固定10例为A组,动力髋螺钉( DHS)固定11例为B组,股骨近端抗旋髓内钉( PFNA)固定15例为C组。对不同的内固定方式的术中出血量、手术时间、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据进行统计学分析。结果各组患者术后均获随访,平均随访时间1年半,住院及随访期间无死亡病例。 C组手术时间较A、B两组短,且有统计学意义(P<0．05)。 B组术中出血量最多,愈合时间长,C组出血最少,但与A组比较差异无统计学意义(P>0．05)。术中A组发生股骨颈干角变小1例,髋内翻1例;B组发生髋内翻2例,头钉穿出1例,内固定松动1例;C组无相关并发症发生。骨折愈合时间A、B、C三组间比较差异无统计学意义(P>0．05)。 A、C两组髋关节功能评分均较B组高,差异有统计学意义(P<0．05),但A、C两组间差异无统计学意义(P>0．05)。结论 PFNA是治疗不稳定股骨转子间骨折一个很好的选择,手术操作简便,损伤较小,出血少,固定牢靠,术后髋关节功能恢复较好,值得临床推广。     

动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的效果对比

目的探讨动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的临床效果。方法选取2010年3月～2011年3月余姚市第四人民医院治疗的86例股骨粗隆间不稳定型骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分为PFNA组和DHS组,其中42例采用PFNA治疗,44例采用DHS固定治疗,对两组手术情况、治疗效果、术后并发症等进行对比观察。结果 86例患者经治疗后骨折均全部愈合,其中PFNA组髋关节功能评定优良率为95.23%（40/42）,明显优于DHS组的77.27%（34/44）,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组手术时间[（49.8±16.1）min]、术中出血量[（259.2±120.3）mL]、术后引流量[（83.9±71.4）mL]、切口长度[（8.6±1.7）cm]、骨折愈合时间[（12.7±1.1）d]、活动时间[（4.2±1.3）d]、并发症发生率（9.52%）均优于DHS组[（85.1±17.6）min、（466.6±161.3）mL、（199.6±115.3）mL、（17.1±3.2）cm、（14.3±3.0）d、27.27%],组间差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间不稳定型骨折能够达到更好的治疗效果,值得临床推广和应用。