重症肺炎抗生素降阶梯疗法的疗效观察

目的评价重症肺炎采用抗生素降阶梯疗法的疗效。方法60例重症肺炎患者随机分为治疗组及对照组,治疗组30例采用抗生素降阶梯疗法,与对照组比较疗效。结果两组死亡率、ICU住院时间、机械通气时间、总住院时间均具有显著性差异（P〈0．05,P〈0．01）。结论抗生素降阶梯疗法对重症肺炎具有良好疗效。     

抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性分析

目的 对重症肺炎患者采取抗生素阶梯治疗后的临床疗效以及安全性展开分析.方法 以我院2018年12月-2019年12月期间收治的61例重症肺炎患者进行研究,所有患者均给予抗生素治疗,按照抗生素给药方法 随机性分组.30例采取常规用药法(对照组),31例采取抗生素阶梯疗法(研究组),对比两种给药疗效.结果 研究组中不良反应发生率为(6.5%),低于对照组(30%);研究组症状消退时间以及总体住院时间均短于对照组(P<0.05).结论 对重症肺炎患者采取抗生素阶梯治疗后可以有效降低用药产生的不良反应,同时可以缩短症状消退时间,临床疗效显著.     

血必净辅助抗生素降阶梯疗法对重症肺炎疗效分析

目的 分析血必净注射液辅助抗生素降阶梯疗法对重症肺炎疗效及心肌损伤的影响.方法 选择我院2019年5月至2020年7月收治的43例重症肺炎患者为对象,分为观察组23例、对照组20例.对照组采用抗生素降阶梯疗法治疗,观察组在对照组的基础上采用血必净注射液治疗,2组均持续治疗14 d.对比2组治疗前后心肌损伤指标、肺功能指...     

重症肺炎的抗生素降阶梯治疗使用策略

重症肺炎是指除肺炎常见呼吸系统症状外，尚有呼吸衰竭和其它系统明显受累的表现，是导致患者死亡的重要原因。合理、有效地使用抗生素是救治成功的关键，抗生素选择恰当与否往往决定患者的预后。2001年3月在比利时布鲁塞尔召开的第2l届急诊医学及加强监护国际研讨会上，与会专家提出了抗生素的降阶梯治疗（de-escalation therapy）策略，为严重细菌感染的治疗提供了最佳方案。     

降阶梯方案治疗呼吸科重症监护病房老年重症肺炎患者的临床疗效

<正>老年人群重症肺炎具有非常高的致死率〔1〕。应用抗生素治疗策略有效地清除病原菌、控制疾病进展是治疗疾病的有效手段。但抗生素大量使用造成了耐药菌株不断增加,原有的抗生素变得效果并不明显,甚至出现交叉耐药。现在抗生素降阶梯治疗方法是最近以来最新提出的一种治疗策略〔2〕,本文对于呼吸科重症老年肺炎患者使用降阶梯方案治疗,就其临床资料进行分析。1资料与方法1.1一般资料选取本院2011年6月至2012年12月的老年     

痰热清注射液辅助抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床观察

目的 探讨痰热清注射液辅助抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床效果.方法 选择60例老年重症肺炎患者,将患者分为观察组和对照组,每组30例.对照组采用抗生素降阶梯治疗,观察组在对照组的基础上辅用痰热清注射液,观察两组临床症状消退时间、治疗效果和免疫功能变化.结果 观察组的咳嗽消退时间、肺部啰音消失时间和退热时间明显早于对照组,P<0.05.观察组治疗总有效率为96.67%,显著高于对照组的80.00%,P<0.05.观察组CD+4、CD+8明显高于对照组,而CD+4/CD+8显著低于对照组,P<0.05.结论 痰热清注射液辅助抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎临床效果显著,改善免疫功能.     

支气管镜对老年重症肺炎抗生素降阶梯治疗的干预

目的探讨支气管镜干预在老年重症肺炎患者抗生素降阶梯治疗过程中的应用价值。方法对老年重症肺炎患者进行抗生素降阶段梯治疗过程中分为接受早期支气管镜检查治疗组（干预组）和拒绝接受支气管镜检查治疗组（对照组）,比较两组病例检查治疗前后的血气分析变化、首次痰培养阳性率、气管插管率、抗生素使用疗程、平均住院日、并发症控制时间、病死率。结果干预组血气分析变化、首次痰培养阳性率明显高于对照组,两组指标差异,均有统计学意义。结论在老年重症肺炎抗生素降阶梯治疗过程中早期进行气管镜检查治疗,能迅速改善动脉血气、减少气管插管率,降低抗生素使用疗程、平均住院日、病死率,改善预后。     

糖尿病合并重症肺炎应用抗生素阶梯治疗的优势探讨

目的 探讨为糖尿病合并重症肺炎患者应用抗生素阶梯治疗方法开展治疗干预的临床优势.方法 选取2019年7月—2020年12月期间于该院就诊的90例糖尿病合并重症肺炎患者,依据患者的入院时间顺序,将其分为对照组和观察组,每组45例.对照组给予常规治疗干预,观察组给予抗生素阶梯治疗干预.对比两组治疗后的临床疗效、临床相关指标...     

重症肺炎初期的抗生素降阶梯治疗策略

重症肺炎是指除肺炎常见呼吸系统症状外,尚有呼吸衰竭和其它系统明显受累的表现[1]。重症肺炎既可发生于社区获得性肺炎(CAP),亦可发生于医院获得性肺炎(HAP),在HAP中以医疗机构相关性肺炎(HCAP)、重症监护病房(ICU)里的获得性肺炎和呼吸机相关肺炎(VAP)常见。如何对重症肺炎进     

不同治疗方案在重症社区获得性肺炎患儿中的应用效果对比

目的比较不同治疗方案治疗重症儿童社区获得性肺炎的临床疗效。方法选择在我院治疗的重症社区获得性肺炎患儿82例,将所有患儿随机分为研究组(41例)和对照组(41例),对照组患者只进行静脉注射头孢呋辛钠,研究组患者在对照组患者的治疗方法上联合口服阿奇霉素干混悬液治疗。治疗5天后,测定两组患者治疗前后的C反应蛋白、IL-6和IL-10的水平,对两组患者的体温恢复、肺部啰音以及咳嗽等症状消失的时间。结果在患儿治疗后,研究组的IL-6水平、C反应蛋白低于对照组,IL-10水平高于对照组,(P0.05);治疗后,研究组的细菌检出率低于对照组,(P0.05);研究组肺部啰音消失时间、体温恢复正常时间、咳嗽消失时间少于对照组,住院天数少于对照组,(P0.05)。结论β-内酰胺类联合大环内酯类抗菌药物的治疗方法可以有效提高重症儿童社区获得性肺炎的治疗效果。     

氨溴索雾化及静滴联合用药与单独用药治疗小儿支气管肺炎的效果比较观察

目的探讨氨溴索雾化及静滴联合用药与单独用药治疗小儿支气管肺炎的效果。方法选择2011-09—2013-03该院收治的101例支气管肺炎患儿,按入院时间半随机分为A、B、C三组。在综合治疗的基础上,A组采用氨溴索氧化雾化联合静脉滴注治疗,B组采用氨溴索氧化雾化治疗,C组采用氨溴索静脉滴注治疗,比较三组总有效率、胸片改变情况、住院天数和症状改善时间。结果（1）三组疗效比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;（2）三组临床指标（症状、体征消失时间和住院天数）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;（3）三组治疗后胸片情况比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;（4）三组对C反应蛋白（CRP）、白细胞计数（WBC）的影响比较差异均元统计学意义（P〉0．05）。两种给药途径联合应用治疗后hs-CRP恢复正常的例数明显多于单独应用者（P〈0．05）。结论氨溴索氧化雾化联合静脉滴注治疗小儿支气管肺炎其疗效、临床指标、治疗后胸片、WBC与CRP的变化并不优于单用静脉滴注或氧驱动雾化吸入治疗,仅对hs-CRP的恢复存在优势,认为两种用药途经联合应用既浪费药源,增加病人负担,又浪费护士人力资源。     

120例儿童支原体肺炎临床诊治分析

目的探讨儿童支原体肺炎的发病特点。方法对本院收治的120例MP肺炎进行临床分析。结果刺激性咳嗽、发热是MP肺炎的主要表现;影像学表现多样,婴幼儿以斑片状阴影多见,学龄儿以节段性、大片状阴影常见。红霉素或阿奇霉素治疗效果良好;部分重症MP肺炎,结合支气管镜下灌洗治疗和糖皮质激素,取得较好的效果。结论MP肺炎具有肺部体征与症状、肺部影像学表现不相一致特点,肺部影像学缺乏特征性表现。早期规范大环内酯类抗生素,采用多种方法联合治疗,可取得良好疗效。     

厄他培南治疗中重度社区获得性肺炎疗效观察

目的 比较厄他培南与头孢曲松、头孢吡肟治疗中重度社区获得性肺炎的疗效.方法 回顾性研究解放军总医院呼吸科2010年11月至2012年5月中重度社区获得性肺炎患者,治疗组给予厄他培南(默沙东公司)1 g(1次/d),对照组为头孢曲松(沪罗氏)2 g(1次/d),头孢吡肟(施惠宝)2 g(2次/d).比较两组治疗的有效率、治疗中炎性因子的变化情况及用药天数、住院天数等.结果 厄他培南组32例,治疗有效率为96.9％,头孢曲松组治疗有效率为75.0％,头孢吡肟组治疗有效率为73.1％,三组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 厄他培南比头孢曲松、头孢吡肟能更好地改善临床症状,有突出的临床疗效,安全性高,不良反应小,是治疗中重度社区获得性肺炎的理想选择.     

儿童轻症社区获得性肺炎口服抗生素的意向性调查与疗效分析

目的调查分析口服抗生素治疗儿童轻症社区获得性肺炎(CAP)的意向性,并对比口服与静脉给药治疗儿童轻症CAP的临床疗效。方法向138例CAP患儿家长发放调查问卷,调查抗生素不同给药途径的比率及患儿家长用药意愿;入选77例轻症CAP患儿,分为口服抗生素给药组35例和静滴抗生素组42例,比较抗生素口服给药和静脉给药的临床疗效及不良反应。结果 138例轻症CAP患儿家长中54.3%的家长首选静脉给药治疗,87.7%的患儿家长认为静脉给予抗生素治疗比口服给药治疗患儿轻症CAP疗效好。全程口服组与静滴组患儿体温恢复正常时间(2.68±0.58 vs 2.32±0.49)d和肺部啰音消失时间(6.52±1.45vs 5.84±1.17)d差异有统计学意义(P0.05),两组患儿咳嗽明显减轻时间(5.07±1.86 vs 4.68±1.69)d、咳嗽完全消失时间(6.94±1.66 vs 6.29±1.51)d及抗生素疗程(7.80±1.74 vs 7.15±1.46)d,差异无统计学意义(P0.05)。结论家长对抗生素使用存在认识误区可致轻症CAP患儿口服抗生素治疗的意向性较低;口服抗生素与静脉抗生素治疗儿童轻症CAP疗效,无显著性差异。     

雾化吸入阿米卡星联合静脉使用抗生素治疗呼吸机相关性肺炎有效性与安全性的meta分析

目的采用荟萃分析方法对国内外已发表的文献进行综合分析,评价雾化吸入阿米卡星对呼吸机相关性肺炎治疗的有效性及安全性。方法全面检索PubMed、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Web of Science数据库、中国知网、维普及万方数据库,获取数据检索时间限定为从建库至2018年11月,对比雾化吸入阿米卡星联合静脉抗生素治疗与单用静脉抗生素治疗的随机对照研究(RCTs),依照系统评价和荟萃分析优先报告的条目进行文献筛选、数据提取以及质量评价,采用Revman 5.3软件进行荟萃分析。结果共有8篇RCTs纳入研究。荟萃分析结果显示:与单用静脉抗生素治疗相比,雾化吸入阿米卡星联合静脉抗生素治疗显著提高临床治愈率(OR=2.59,95%CI:1.87~3.59,P<0.00001),增加细菌清除率(OR=2.87,95%CI:1.93~4.27,P<0.00001),雾化联合治疗组撤机率(OR=1.88,95%CI:1.16~3.04,P=0.01)。但雾化吸入阿米卡星联合静脉抗生素和单纯抗生素治疗2组的病死率差异无统计学意义(OR=1.39,95%CI:0.86~2.24,P=0.18),支气管痉挛发生率(OR=2.30,95%CI:1.00~5.30,P=0.05)、肾功能损伤率(OR=0.61,95%CI:0.34~1.11,P=0.10)差异无统计学意义。结论呼吸机相关性肺炎患者予以雾化吸入阿米卡星联合静脉抗生素较单用静脉抗生素能改善患者临床治愈率、细菌清除率及呼吸机撤机率,但不会降低患者病死率及增加支气管痉挛发生率和肾功能损伤率。     

Factors associated with the appropriate use of ultra-broad spectrum antibiotics,meropenem, for suspected healthcare-associated pneumonia

Pneumonia is a common disease-causing hospitalization. When a healthcare-associated infection is suspected, antibiotics that provide coverage for multi-drug resistant (MDR) or extended-spectrum beta-lactamase (ESBL) bacteria are frequently prescribed. Limited data is available for guidance on using meropenem as a first-line empiric antimicrobial in hospitalized patients with risk factors for MDR/ESBL bacterial infections.This was a single-center, retrospective study designed and conducted to identify factors associated with positive cultures for MDR/ESBL pathogens in hospitalized patients with suspected healthcare-associated pneumonia.Of the 246 patients, 103 patients (41%) received meropenem. Among patients prescribed meropenem, MDR/ESBL pathogens were detected in only 20 patients (13%). Patients admitted from a skilled nursing facility/long-term acute care (SNF/LTAC) or with a history of a positive culture for MDR/ESBL pathogens were significantly associated with positive cultures of MDR/ESBL pathogens during the hospitalization (odds ratio [95% confidence intervals], 31.40 [5.20–189.6] in SNF/LTAC and 18.50 [2.98–115.1] in history of culture-positive MDR/ESBL pathogen). There was no significant difference in mortality between the 3 antibiotic groups.Admission from a SNF/LTAC or having a history of cultures positive for MDR/ESBL pathogens were significantly associated with a positive culture for MDR/ESBL pathogens during the subsequent admission. We did not detect significant association between meropenem use as a first-line drug and morbidity and mortality for patients admitted to the hospital with suspected healthcare-associated pneumonia, and further prospective studies with larger sample size are needed to confirm our findings.     

老年重症肺炎56例临床分析及防治

目的探讨老年重症肺炎患者的临床特点及防治。方法回顾分析56例老年重症肺炎的临床资料。结果43例采取气管插管机械通气治疗,12例成功脱机。25例治愈,31例死亡。结论老年重症肺炎的临床症状不典型,易发生低蛋白血症及电解质酸碱平衡紊乱,死亡率高。     

CPAP对小儿重症肺炎的疗效及安全性观察

目的探讨CPAP对小儿重症肺炎进行治疗的临床效果和安全性。方法选取小儿重症肺炎患儿100例,分为两组,其中对照组47例,观察组53例,使其有可比性。对照组患儿给予常规治疗;观察组患儿在对照组基础上实施CPAP治疗。对两组患儿症状消失时间、平均住院时间以及机械通气率进行统计;治疗前后行血气分析检查。结果观察组患儿症状消失时间以及平均住院时间均明显短于对照组;经过治疗,两组患儿PaO2均有明显提高,其中观察组患儿提高更为明显;观察组患儿治疗效果明显优于对照组,机械通气率明显低于对照组。上述比较差异明显,有统计学意义(P<0.05)。经过治疗两组患儿PaCO2均无明显改变,且两组患者差别亦不明显,治疗前后以及两组之间比较均无统计学意义(P>0.05)。结论为对发生重症肺炎的患儿实施CPAP治疗无需有创操作,是安全而有效的。