血管内皮生长因子、基质金属蛋白酶-2对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中血管内皮生长因子(VEGF)和基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平对恶性胸腔积液及结核性胸腔积液(良性)的鉴别诊断价值。方法采用ELISA法,检测40例恶性胸腔积液、40例结核性胸腔积液病人胸腔积液中VEGF和MMP-2表达水平,并进行比较。结果恶性胸腔积液组VEGF和MMP-2水平均明显高于结核性胸腔积液组,差异有显著性(P<0.01)。良恶性胸腔积液中VEGF和MMP-2表达水平呈正相关。VEGF和MMP-2联合检测可提高敏感性和特异性,分别为:86.5%、95.6%。若VEGF、MMP-2和CEA联合检测其敏感性和特异性分别为:92.1%、100%。结论联合检测胸腔积液VEGF和MMP-2对鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要的临床价值。     

血管生成素-2在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨血管生成素-2(angiopoietin-2,Ang-2)在良恶性胸腔积液鉴别中的作用。方法选取2007年我院住院的胸腔积液患者90例,其中良性胸腔积液40例,恶性胸腔积液组50例。酶联免疫吸附法(ELISA)检测良性和恶性胸腔积液中Ang-2浓度。结果恶性胸腔积液中Ang-2水平为(71.4±23.5)μg/L,明显高于良性胸腔积液的(31.4±20.6)μg/L,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);以46.9μg/L为临界值,Ang-2测定在恶性胸腔积液中灵敏度为90.0%、特异度为82.5%、准确度86.7%。结论胸腔积液中Ang-2测定可作为鉴别良恶性胸腔积液的指标。     

VEGF、CEA、CA153联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的评价胸腔积液VEGF、CEA、及CA153联合检测对恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法采集胸腔积液患者胸水样本80例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者30例,应用ELISA方法及化学发光法检测标本中VEGF、CEA和CA153的水平。结果恶性胸腔积液组VEGF、CEA、及CA153水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.01）,VEGF、CEA、及CA153联合检测可使鉴别诊断敏感性明显提高,诊断恶性胸腔积液的敏感度为94.28%,特异度为76.93%。结论肿瘤标志物CEA、CA153和CY211的联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值,联合方式以VEGF＋CEA为佳。     

联合检测血清和胸腔积液Crk样蛋白、CEA在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的评价联合检测血清和胸腔积液中Crk样蛋白(CRKL)、癌胚抗原(CEA)对恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测47例恶性胸腔积液和46例良性胸腔积液患者的血清和胸腔积液CRKL、CEA水平。结果恶性胸腔积液组血清CRKL显著高于良性胸腔积液组(P0.001),恶性胸腔积液组胸腔积液CRKL浓度显著高于良性胸腔积液组(P0.001);恶性胸腔积液组血清CEA显著高于良性胸腔积液组(P0.001),恶性胸腔积液组胸腔积液CEA浓度显著高于良性胸腔积液组(P0.001)。ROC曲线分析得血清及胸腔积液CRKL临界值分别为2.04ng/mL、3.04ng/mL,其敏感度分别为80.9%、74.5%;特异性分别为80.4%、84.8%。联合检测血清及胸腔积液CRKL的灵敏度为80.9%,特异性为80.4%;联合检测胸腔积液CRKL及CEA的灵敏度为89.4%,特异性为95.7%;联合检测四者的灵敏度为87.2%,特异性为97.8%。结论血清和胸腔积液中CRKL可作为鉴定良恶性疾病的重要辅助指标;胸腔积液CRKL联合胸腔积液CEA检测可提高恶性胸腔积液的诊断价值。     

癌胚抗原和C-反应蛋白联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)和C反-应蛋白(CRP)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测23例恶性胸腔积液(恶性组)和35例良性胸腔积液患者(良性组)胸水样本中CEA含量和CRP水平,并进行对比分析。结果恶性组患者胸水样本中CEA含量明显高于良性组(P<0.05),CRP水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.001),采用胸水中CEA含量及CRP联合检测诊断良、恶性胸腔积液的灵敏度、特异性和准确率分别为65.7%、70%和67.2%。结论联合检测胸腔积液中CEA和CRP水平在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的临床价值。     

TuM2-PK、CEA、ADA和LDH在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值

目的探讨胸腔积液癌胚抗原(CEA)、丙酮酸激酶M2型(TuM2-PK)、腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值。方法应用酶联免疫吸附法(ELISA)分别检测恶性胸腔积液36例、良性胸腔积液38例中的CEA及TuM2-PK含量。采用酶法进行ADA、LDH含量测定。结果 (1)恶性组胸腔积液中CEA、TuM2-PK水平显著高于良性组(P<0.01)。(2)恶性组胸腔积液中ADA水平低于良性组(P<0.05)。(3)恶性组胸腔积液中LDH水平与良性组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腔积液TuM2-PK、CEA和ADA联合检测有助于恶性胸腔积液临床诊断。     

端粒酶血管内皮生长因子粘附分子基质金属蛋白酶检测对胸腔积液性质鉴别的临床意义

目的 通过对良恶性胸腔积液中端粒酶、血管内皮生长因子(VEGF)、粘附分子(CD44V6)、基质金属蛋白酶(MMP2、MMP9)单项和联合检测,探讨它们在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 选取2004年9月至2005年6月浙江省舟山市人民医院60例胸腔积液患者,其中30例为恶性胸腔积液,30例为良性胸腔积液.抽取胸腔积液后采用反转录-聚合酶链反应(RT-PCR)及酶联免疫吸附试验(ELISA)方法进行端粒酶、VEGF、CD44V6、MMP2、MMP9检测,计算出单项和联合检测的敏感性、特异性.结果 在单项检测指标中,VEGF的诊断效能最好,其诊断分界点为181.1μg/L,敏感性为90.0%,特异性为86.7%.联合检测中,以(VEGF+CD44V6)和(VEGF+MMP2)的诊断效能较好.VEGF+CD44V6联合检测的敏感性为83.3%,特异性为90.0%.VEGF+MMP2联合检测的敏感性为80.0%,特异性93.3%.结论 恶性胸腔积液中的端粒酶、VEGF、CD44V6、MMP2、MMP9水平明显高于良性胸腔积液,差异有统计学意义.单项检测中VEGF对于恶性胸腔积液的诊断有较高的敏感性和特异性;联合检测则以VEGF+CD44V6和VEGF+MMP2的敏感性和特异性为最高.     

肺癌患者胸水CA125、CEA测定及其临床意义

目的　探讨 CA1 2 5、CEA在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法　对 36例恶性胸腔积液、34例良性胸腔积液于治疗前同时抽取血清及第一次胸腔积液标本进行 CA1 2 5、CEA测定。结果　恶性胸腔积液组血清和胸腔积液 CA1 2 5、CEA测定值高于良性胸腔积液组 (P<0 .0 1)。 CA1 2 5敏感度 5 8.3% (2 3/36 ) ,特异度 88.2 % (30 /34) ;CEA敏感度 6 8.3% (2 3/36 ) ,特异度 85 .3% (2 9/34)。CA1 2 5和 CEA联合检测敏感度 72 .2 % ,特异度 94 .1%。结论　胸腔积液 CA1 2 5和 CEA联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值更大。     

结肠癌转移相关因子-1和间质-上皮细胞转化因子检测在肺腺癌患者并发恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨结肠癌转移相关因子-1(MACC1)、间质-上皮细胞转化因子(c-MET)联合癌胚抗原(CEA)在肺腺癌患者并发恶性胸腔积液中的诊断价值。方法将91例胸腔积液患者(良性38例,肺腺癌53例)纳入研究,采用ELISA法测定血清和胸腔积液中MACC1、c-MET浓度,放射免疫法测定CEA浓度。结果肺腺癌患者恶性胸腔积液中MACC1、c-MET和CEA浓度明显高于良性患者胸腔积液中的含量(P0.05);两组患者血清中MACC1和c-MET浓度无统计学差异(P0.05)。胸腔积液中MACC1和c-MET含量呈正相关(r=0.728,P0.01)。根据ROC曲线,以MACC1浓度90.98 pg/ml为临界值,对肺腺癌患者并发恶性胸腔积液的诊断灵敏度为62.26%,特异度为84.21%;c-MET浓度757.67ng/ml为临界值,肺腺癌患者恶性胸腔积液的诊断灵敏度为52.83%,特异度为84.21%。MACC1联合cMET检测灵敏度为75.47%,特异度为92.11%;MACC1、c-MET联合CEA诊断的灵敏度为98.10%,特异度为100%。结论 MACC1和c-MET在肺腺癌患者并发恶性胸腔积液的诊断中具有一定价值,联合CEA检测可明显提高诊断的灵敏度和特异度。     

联合检测VEGF、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨血管内皮生长因子（VEGF）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：选择胸腔镜检查、并取活检病理确诊的96例胸腔积液患者,分别采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）、酶联免疫分析法（EIA）、比色分析法检测胸腔积液中VEGF、CEA、ADA的含量、并对统计结果进行分析。结果：恶性胸腔积液组中VEGF、CEA值分别为（307±132）pg／L、（16．3±7．8）μg／L,分别显著高于结核性胸腔积液组的（34±11．2）pg／L、（2．3±1．1）μg／L（均P〈0．01）。恶性胸腔积液组ADA含量为（12．46±4．61）U／L,低于结核性胸腔积液组（44．98±11．78）U／L,两者间差异有统计学意义（P〈0．05）。联合检测VEGF和CEA,对诊断恶性胸水的敏感性为95．4％,特异性为99．8％。结论：检测胸腔积液中VEGF、CEA及ADA对胸水的鉴别诊断有一定的价值,其联合检测综合诊断能提高恶性胸水与结核性胸膜炎的诊断准确率。     

肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1和NSE联合检测对老年人胸腔积液鉴别诊断的意义

目的评价老年良、恶性胸腔积液患者血清和胸液中3种肿瘤标志物单项和联合检测的诊断价值。方法采集有胸腔积液患者的血清及胸水样本各64例，其中恶性组34例，良性组30例，用放射免疫法检测其血清及胸水癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21—1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）的含量。结果恶性组血清和胸水中CEA、CYFRA21—1、NSE水平均显著高于良性组（P〈0．01）；血清中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为79．4％和86．7％；CYFRA21—1为79．4％和83．3％；NSE为70．6％和73．3％；胸水中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为82．4％和83．3％；CYFRA21—1为79．4％和80．0％；NSE为64．7％和70．0％；CYFRA21—1与CEA联合检测可使血清标志物敏感性和诊断符合率提高至97．1％和92．2％，胸水标志物提高至97．1％和90．6％；血清和胸水中3种肿瘤标志物平行联合检测可提高诊断的敏感性至100％，系列联合检测可使特异性提高至100％。结论肿瘤标志物CEA、CYFRA21—1和NSE的联合检测，对老年人胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值，以CEA＋CYFRA21—1组合为佳。     

CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值探讨

目的通过分别对胸腔积液病人CEA(癌胚抗原),NSE(神经元特异性烯醇化酶)、细胞角蛋白19片段的测定,以及三者联合检测的应用,来判断患者胸腔积液的良恶性的临床价值。方法对NSE、CEA和CYFRA21-1的检测采用电化学发光法。结果 CYFRA21-1灵敏度为63.16%,准确度为75.64%,You den指数为0.51,特异度为87.5%;NSE的灵敏度为47.37%,准确度为66.67%,You den指数为0.32,特异度为85%;CEA灵敏度为60.53%,准确度为79.49%,You den指数为0.58,特异度为97.5%。对于三者联合使用的结果中,CYFRA21-1和CEA联合检测的阳性率较高。结论肿瘤标志物在对恶性胸腔积液的诊断过程中,联合检测更有临床价值。     

Twist蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌患者恶性胸水中的表达和应用

目的：探讨肺癌患者恶性胸水中Twist蛋白、血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)的表达及其临床意义。方法采集52例肺癌患者恶性胸腔积液标本,其中腺癌24例,鳞癌16例,小细胞肺癌12例,良性胸腔积液患者45例作为对照。应用酶联免疫吸附试验法和化学发光法检测各指标水平。结果肺癌组恶性胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 的表达均高于良性肺病组(t值分别为8.67、9.11、3.94、5.37、3.10,P值均<0.05);肺癌组恶性胸水中 Twist 和 VEGF的水平与患者肿瘤病理类型无关(P 值均>0.05),CEA 水平在腺癌中最高,CYFRA21-1水平在鳞癌中最高,NSE水平在小细胞肺癌中最高。Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 在肺癌恶性胸水中的敏感度分别为78.8%、84.6%、61.5%、46.2%、42.3%,特异度分别为86.7%、88.9%、91.1%、86.7%、77.8%。CEA、CYFRA21-1、NSE在不同肺癌恶性胸水中敏感度不同,联合检测可提高敏感度。结论胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 检测有利于良、恶性胸水的鉴别, Twist蛋白、VEGF水平与肿瘤病理类型无关,CEA、CYFRA21-1、NSE 水平与肿瘤病理类型相关,联合检测可提高诊断的敏感度。     

Evaluation of serum and pleural levels of endostatin and vascular epithelial growth factor in lung cancer patients with pleural effusion

ObjectiveTo evaluate the diagnostic value of endostatin (ES), vascular endothelial growth factor (VEGF) and carcinoembryonic antigen (CEA) in both serum and pleural effusion of lung cancer patients.MethodsLevels of ES, VEGF and CEA in 52 malignant pleural effusion due to lung cancer and 50 patients with non-malignant disease were measured by using sandwich enzyme-linked immunosorbent assay and microparticle enzyme immunoassay.ResultsThe ES, VEGF and CEA levels in pleural effusion and serum, and their ratio (F/S) were higher in lung cancer group than that in benign group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The diagnostic efficiency of ES+VEGF for lung cancer was superior to either single detection. The diagnostic efficiency of ES+VEGF+CEA was superior to either ES+VEGF or ES+CEA.ConclusionsThe results suggest that ES, VEGF and CEA might be useful in the differentiation between benign and malignant pleural effusion due to lung cancer. In comparison with either single determination of concentration in serum or pleural fluid, the combined detection of two or three markers is of important clinical significance in the diagnosis of lung cancer.     

联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中内皮抑素（ES）、癌胚抗原（CEA）与肿瘤特异性生长因子（TSGF）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集恶性胸腔积液组40例及良性胸腔积液组38例的胸水标本,采用酶联免疫吸附测定（ELISA）方法检测胸水标本中的ES、CEA、TSGF水平。结果 （1）恶性胸腔积液组胸水ES、CEA、TSGF水平均显著高于良性胸腔积液组,P〈0.01。（2）联合检测恶性胸腔积液ES、CEA、TSGF的敏感度（92.5%）高于单一检测。结论联合检测胸腔积液ES、CEA和TSGF可能有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

CEA及CA19-9在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨CEA及CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:回顾分析100例各类胸腔积液患者的临床资料及胸腔积液CEA、CA19-9水平,根据病因将胸腔积液患者分为良性组和恶性组,再根据恶性胸腔积液患者CEA与CA19-9的分泌特性将其进一步分成"分泌型"与"非分泌型",比较良、恶性胸腔积液CEA及CA19-9水平、作ROC曲线并进一步分析CEA与CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果:恶性胸腔积液中CEA及CA19-9水平均显著高于良性组(均P0.01),剔除"非分泌型"恶性胸腔积液病例后,CEA、CA19-9鉴别诊断良、恶性胸腔积液ROC曲线下面积分别为0.930和0.818,最佳诊断切点CEA为4.35μg/L,CA199为20.60U/ml。CEA、CA19-9及CEA联用CA19-9对良、恶性胸腔积液的诊断效率分别为89.36%、92.98%和94.68%。结论:胸水中CEA及CA19-9检测适用于良性与"分泌型"恶性胸腔积液的鉴别诊断,二者联合检测可明显提高诊断的敏感性和特异性。     

瘦素、脂联素联合癌胚抗原在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 探讨瘦素(Lp)、脂联素(Adipo)和癌胚抗原(CEA)对恶性胸腔积液诊断的临床意义。方法 42例良性和36例恶性胸腔积液患者的胸水和血清标本中Lp、Adipo含量采用双抗体夹心酶联免疫吸附法测定,CEA含量采用放射免疫分析法来测定。结果恶性组胸水与血清Lp、CEA含量高于良性组(P值均＜0.01);恶性组胸水与血清Adipo含量低于良性组(P值均＜0.01);Lp、Adipo和CEA对诊断恶性胸腔积液的敏感性分别是81.0％、76.2％和64.7％,特异性分别是74.0％、77.8％和88.1％,阳性似然比分别是3.12、3.43和5.44;指标联合诊断中以Lp和Adipo分别与CEA联合诊断功效较好,其敏感性和特异性分别是52.4％、96.9％和49.3％、97.4％,阳性似然比分别是16.90和18.96。结论 恶性胸腔积液患者的血清与胸水中Lp、Adipo与CEA浓度对诊断恶性胸腔积液有临床价值,其中以胸水中Lp和Adipo分别与CEA联合诊断功效较好。